Решение от 14 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1-15-14
 
    
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации.
 
 
 
    г. Дмитровск.                                                                                              14 мая 2014 года.
 
 
                Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Храмченков И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитровского района Калинина <ФИО>
 
    подсудимого Рябенкова <ФИО>.,
 
    защитника адвоката Дмитровской юридической консультации Столярова<ФИО>., предъявившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,
 
    при секретарях Савиной Е.В. и Баранченкова Ю.Д.,
 
    а так же потерпевшего Гапонова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  в отношении:
 
    Рябенкова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения,             уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2  п. «а»,  223 ч. 4 и 222 ч. 4 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Рябенков <ФИО> причинил легкий вред здоровью Гапонова <ФИО> а также незаконно изготовил холодное оружие и сбыл его при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод № 1 (Причинение легкого вреда здоровью).
 
    <ДАТА4>  около 12 часов Рябенков <ФИО>. совместно с неустановленным следствием лицом, с которым познакомился в этот день, зашел во двор дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где встретил ранее ему не знакомого хозяина дома Гапонов <ФИО>  На вопрос Гапонова <ФИО> по поводу чего они прибыли во двор его дома, у Рябенкова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и  физической боли <ФИО7>.  Реализуя задуманное, используя надуманный повод, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали в присутствии посторонних лиц, а именно своего знакомого, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Гапонову <ФИО> нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой височной части головы, чем причинил Гапонову <ФИО> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой височной области, параорбитальной гематомы слева, постгеморрагической анемии, что причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку расстройства здоровья на срок менее 21-х суток.
 
    Эпизод № 2 (незаконное изготовление холодного оружия).
 
    Он же, Рябенков <ФИО>. <ДАТА5> в первой половине дня (точное время не установлено), находясь на огороде, принадлежащем его сожительнице Матюниной <ФИО>., расположенном в <АДРЕС>, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия в виде кастета,  разжег костер и, найдя соответствующею емкость, положил в нее свинцовые пластины, которые предварительно удалил из старой аккумуляторной батареи, после чего поставил емкость с пластинами на огонь, в результате чего свинцовые пластины расплавились. Далее он размочил  глину, сделал из нее форму в виде кастета, положил на эту форму кусок фольги, чтобы глина нет прилипала к расплавленному свинцу, после чего вставил в форму четыре куска металлической трубы для оснований пальцев рук, и залил свинец в изготовленную форму. После того как свинец застыл, Рябенков <ФИО>. вытащил металлические трубы из заготовки,  с помощью напильника придал форму отверстиям под размер своих пальцев, тем самым незаконно изготовил самодельным способом металлический предмет - кастет, который согласно заключению эксперта № 15 от <ДАТА6> относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.
 
    Эпизод № 3 (незаконный сбыт холодного оружия).
 
    <ДАТА7> в первой половине дня (точное время  не установлено), Рябенков <ФИО8> умысел на незаконный сбыт холодного оружия и в нарушение статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8> № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия… кастетов», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, находясь в жилом доме Фетискина <ФИО>., расположенном в <АДРЕС>, продал Фетискину <ФИО> по цене 300 рублей кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, чем незаконно сбыл холодное оружие.
 
                В судебном заседании подсудимый Рябенков <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 223 ч. 4 и 222 ч. 4 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным актом ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
                Потерпевший Гапонов <ФИО> и государственный обвинитель Калинин <ФИО> согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого адвокат Столяров <ФИО> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство
 
                Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Рябенковым <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Рябенкова <ФИО> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
 
       Санкции статьей 115 ч. 2 п. «а», 223 ч. 4 и 222 ч. 4 УК РФ, по которым квалифицированы действия Рябенкова <ФИО> и по которым он признал себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
       Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
                Суд приходит к выводу, что предъявленное Рябенкову <ФИО> обвинение по ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 223 ч. 4 и 222 ч. 4 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Согласно имеющихся в деле справок медицинский учреждений Рябенков <ФИО> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 194-194, 206-207), суд признает  его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
                Суд квалифицирует действия подсудимого рябенкова <ФИО> по первому эпизоду по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по второму эпизоду по ст. 223 ч. 4 УК РФ, как незаконной изготовление холодного оружия, по третьему эпизоду по ст. 222 ч. 4 УК РФ, как незаконной сбыт холодного оружия.     
 
    При решении вопроса о квалификации совершенного Рябенковым <ФИО> преступления по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ суд учитывает следующее.                                                     В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> установленные у потерпевшего Гапонова <ФИО> телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по «признаку расстройства здоровья на срок менее 21 суток». Поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» Рябенкову <ФИО> вменен органом дознания излишне. В данном случае исключение из обвинения подсудимого признака причинения вреда здоровью, вызвавшего «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» изменяет предъявленное Рябенкову <ФИО> обвинение в сторону смягчения и не нарушает его право на защиту.
 
     При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Рябенков <ФИО> зарегистрирован в <АДРЕС> (л.д. 191), фактически проживает в <АДРЕС>. По месту жительства Рябенков <ФИО> характеризуется положительно (л.д. 188, 215), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 136).
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябенкова <ФИО> по основаниям ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явки с повинной, ввиду того, что данные явки с повинной были заявлены Рябенковым <ФИО> добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, что им было подтверждено в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание Рябенкова <ФИО> по основаниям ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Совершенные по совокупности Рябенковым <ФИО> деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и, по основаниям ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от <ДАТА3> Рябенков <ФИО> осужден по ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ч. <ОБЕЗЛИЧИНО> п. «в» УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> года. Указанный приговор вступил в законную силу, и исполняется Филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ  УФСИН России по Орловской области. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом того обстоятельства, что инкриминируемые Рябенкову <ФИО> преступления совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, суд приходит к выводу о применении норм ст. 74 ч. 6 УК РФ и самостоятельного исполнения приговора Подольского городского суда.
 
    При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние в совершении инкриминируемых ему деяний, а так же учитывает мнение участников процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности  назначения Рябенкову <ФИО> наказания, не связанного с изоляцией от общества, и полагает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ, поскольку он трудоспособен, не является инвалидом первой группы и военнослужащим.
 
                По основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с Рябенкова М.В. не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308 и 316УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
                Рябенкова <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 223 ч. 4 и 222 ч. 4  УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст. 115 ч. 2 п. «а» в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> часов обязательных работ, по ст. 222 ч. 4 в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рябенкову <ФИО> наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                Исполнение наказания осужденного возложить на Филиал по Дмитровскому району ФКУ УИИ  УФСИН России по Орловской области.
 
                Приговор Подольского городского суда Московской области <ДАТА3> в отношении рябенкова <ФИО>исполнять самостоятельно.
 
                Избранную в отношении Рябенкова <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                Осужденного Рябенкова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек по оплате труда назначенного в ходе дознания защитника освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья