Приговор от 11 февраля 2014 года №1-15/2014

№1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области
    В составе председательствующего судьи                           Силичева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя                           Гребенкина Д.В.
 
    подсудимой                                                                            Щ.
 
    защитника                                                                               Беловой Т.А.,
 
    представившей удостоверение № 1625, ордер № 043911 от 10.02.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                                     Королевой Е.Б.
 
    11 февраля 2014 года                в г. Суровикино Волгоградской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Щ., родившейся <данные изъяты>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обвинительному заключению Щ. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
 
    17 октября 2013 года примерно в 10 часов 10 минут Щ., находясь на перроне станции Суровикино Волгоградской области, осуществляла продажу вяленой рыбы пассажирам проходящих поездов без специального разрешения, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (осуществление торговли вне специально отведённых для этого мест). С целью пресечения совершаемого Щ. правонарушения к ней подошел находящийся на службе одетый в форменную одежду сотрудника МВД РФ полицейский ГППС линейного пункта полиции на ст.Суровикино линейного отделения полиции на ст.М.Горького Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старший сержант полиции Г., назначенный на указанную должность приказом начальника Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и наделённый в соответствии со своей должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОеП на ст.М.Горького, правом составлять протоколы об административных правонарушениях. С целью составления протокола об административном правонарушении за совершённое Щ. правонарушение, последняя была препровождена полицейским ГППС ЛПП на ст.Суровикино Г. в один из служебных кабинетов ЛПП на ст.Суровикино, расположенного по адресу <адрес>. Не желая быть привлечённой к административной ответственности за совершённое правонарушение, у Щ. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу представителю власти лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое должно было выразиться в несоставлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. С целью реализации возникшего преступного умысла Щ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете ЛПП на ст.Суровикино, расположенного по <адрес>, осознавая, что общается с представителем власти- должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, а именно полицейским ГППС ЛПП на ст.Суровикино Г., который в силу своего должностного положения и служебных обязанностей наделён правом составления протоколов об административных правонарушениях, лично передала последнему в качестве взятки 300 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, которое выражалось в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении взяткодателя за совершённое тем правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Щ. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как после передачи взятки была задержана сотрудником ЭБ И ПК ВЛУ МВД России на транспорте. Впоследствии по результатам рассмотрения составленного полицейским ГППС ЛПП на ст.Суровикино Г. протокола об административном правонарушении, территориальной административной комиссией Суровикинского муниципального района Волгоградской области Щ. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей было назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Подсудимая Щ.в судебном заседаниивину в совершенном преступлении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Защитник подсудимой Белова Т.А. заявленное её подзащитной ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Гребенкин Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Щ.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Щ. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
             Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
             При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Также в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Совершенное Щ.преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Щ. впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.
 
    Также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (л.д.16).
 
    Отягчающие наказание Щ.обстоятельства судом не установлены.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание Щ. в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наказание Щ. следует назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении Щ. наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
 
           Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления,суд считает, что исправление Щ. возможно без изоляции её от общества, с применением наказания в виде штрафа с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания.
 
    Вещественные доказательства по делу шесть денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая в сумме 300 рублей <данные изъяты> следует обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу лазерный диск VERBATIMDVD-R без регистрационного номера с аудиовидеозаписью разговора, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Астраханского СО на транспорте, хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения в отношении Щ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Щ. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу шесть денежных купюр достоинством по 50 рублей каждая в сумме 300 рублей <данные изъяты> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство лазерный диск VERBATIMDVD-R без регистрационного номера с аудиовидеозаписью разговора, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Астраханского СО на транспорте, хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения Щ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья                                                                                      А.А.Силичев