Приговор от 25 марта 2014 года №1-15/2014

 
 
Дело № 1-15/2014                                                                                                                
 
 
                                         П Р И Г О В О Р
 
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Клинцы                                                                                   25 марта 2014 года
 
    Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Долонько Н.В.,
 
    с участием подсудимого Бородули С.В. и его защитника - адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                                         
 
    Бородули С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, <адрес>, не работающего, военнообязанного,
 
    судимого 12.08.2003 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 1 (один) год;
 
    судимого 24.01.2005 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет. На основании ст. 70, ст. 74 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 12.08.2003 года - общий срок 9 (девять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы, постановлением от 26.10.2011 года Володарского районного суда г. Брянска изменен приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 12.08.2003 года считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) считать осужденным по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 24.01.2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 69 ч. 3 УК РФ 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ общий срок 9 (девять) лет 05 (пять) месяцев лишения свободы.
 
    30.01.2012 года освобожден из ИК-4 п. Каменка Брасовского района Брянской области по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 17.01.2012 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Бородули С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Бородули С.В. 04 августа 2013 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Лобзовым А.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к кровати, на которой лежал Лобзовым А.П. и деревянной палкой нанес ему не менее двух ударов в область головы слева. В результате чего Лобзову А.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеком теменно-височной области слева, кровоподтеком левой ушной раковины, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием.
 
    Согласно заключения эксперта № от 04 декабря 2013 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеком теменно-височной области слева, кровоподтеком левой ушной раковины, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, по признаку опасного для жизни человека, вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, следует отнести к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3. медицинских критериев Приказа МЗ и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Бородули С.В., заявленного им при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый Бородули С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 111 ч.1 УК РФ и гражданским иском, в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью без каких-либо изъятий, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Бородули С.В. пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Из заявления потерпевшего Лобзовым А.П. (л.д. 147) следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.     
 
             Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.
 
             Подсудимый Бородули С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением подсудимый Бородули С.В. согласен, обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Бородули С.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В действиях подсудимого Бородули С.В. суд усматривает опасный рецидив преступлений.
 
            Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Бородули С.В. наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бородули С.В., суд признает опасный рецидив преступлений (п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Бородули С.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает
 
    - характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления (отнесены законом к категории тяжких),
 
    - данные о личности подсудимого (ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы), судимость не погашена, совершил данное общественно-опасное деяние при опасном рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 108), по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 109), старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» характеризуется отрицательно, Бородули С.В. состоит на учете в МО МВД России «Клинцовский» в качестве поднадзорного, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 113).
 
    Кроме того, суд учитывает условия жизни подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.
 
    С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Бородули С.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения Бородули С.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения      Бородули С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения Бородули С.В. условно-досрочного освобождения, поскольку Бородули С.В. в период оставшейся не отбытой части наказания, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление против личности.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает определить Бородули С.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
 
    Разрешая исковые требования, потерпевшего Лобзовым А.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151 и 1101 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым Бородули С.В. потерпевшему Лобзову А.П. причинены физические страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Бородули С.В. суд исходит из степени и тяжести перенесенных, потерпевшим нравственных страданий, обстоятельств преступления, формы вины подсудимого, а также его материального положения и считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично в размере 30000 руб.
 
    Касательно гражданского иска в части взыскания материального вреда суд считает, что он разрешению в рамках уголовного судопроизводства не подлежит, так как потерпевшим не представлено доказательств причинения материального вреда и его размеров, поэтому в этой части иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,                                            
 
 
 
                                           П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бородули С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бородули С.В. по приговору от 24 января 2005 года Клинцовского районного суда - отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Бородули С.В.. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Бородули С.В. исчислять со дня задержания то есть с 17 января 2014 года.
 
    Меру пресечения Бородули С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.
 
    Гражданский иск в части взыскания морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Бородули С.В. в пользу Лобзовым А.П. 30000 (тридцать тысяч) руб.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением условий установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе с помощью видео конференц - связи.
 
          Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
                             Судья                       Мартыник В.Е.