Приговор от 24 февраля 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2014 года г. Короча
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорогановой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района А.А. Блохина,
 
    подсудимого Ляшенко В.Ю.,
 
    защитника - адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Кибицкой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Ляшенко В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего рабочим в ФИО9 А.В.» не военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Ляшенко В.Ю. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    ФИО2 на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, который припарковал во дворе у входа в подъезд <адрес>, а сам с подсудимым около 10 час. указанного дня распивал спиртное в <адрес> названного дома.
 
    Ляшенко, имея умысел на угон автомобиля, втайне от ФИО2 взял ключи, которые находились на холодильнике в квартире, с помощью которых открыл двери и проник в салон автомобиля, завел двигатель и умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем, совершил поездку на нем до перекрестка улиц Дорошенко и Ленинградская г. Короча, где уснув за рулем, съехал в кювет дороги и здесь же был задержан сотрудником ДПС ОМВД России по <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Ляшенко признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В связи с полным соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Действия Ляшенко В.Ю. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.
 
    Ляшенко действовал умышленно, поскольку осознавал, что завладевает чужим автомобилем без цели хищения неправомерно, без согласия собственника, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал и достиг преступного результата, покинув, управляя чужим автомобилем, место его стоянки.
 
    При назначении Ляшенко наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшенко, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
 
    Характеризуя личность подсудимого Ляшенко, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Ляшенко на территории РФ постоянного места жительства не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим.
 
    С учетом поведения подсудимого после совершения преступления и его согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности, а так же мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Ляшенко возможно в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что оно будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого и способствовать достижению цели наказания.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
 
    Потерпевшим на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением угнанного автомобиля (стоимость восстановительно ремонта) в сумме - 57883, 69 руб.; 3000 руб. – стоимость услуг независимого эксперта; 1538,83 руб. – стоимость услуг за хранение автомобиля на платной стоянке МУП «Благоустройство»; 299,90 руб. – транспортные расходы; 2000 руб. – стоимость услуг представителя; 10000 руб. – компенсация морального вреда.
 
    В судебном заседании ФИО2 отказался от заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части гражданский иск поддержал.
 
    В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.
 
    Виновными действиями Ляшенко В.Ю. потерпевшему причинен материальный ущерб. Исковые требования, признанные подсудимым с учетом отказа ФИО2 от требований компенсации морального вреда, в размере 64722,42 руб., подлежат удовлетворению.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, следует отставить у него по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Ляшенко в судебном заседании, в сумме 550 руб. на основании ч.10 ст. 316, ч.1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Ляшенко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Ляшенко В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признать обоснованным и удовлетворить. Взыскать с Ляшенко В.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 64722 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 42 (сорок две) копейки.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Ляшенко В.Ю. в судебном заседании в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует отставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Судья: