Приговор от 02 июня 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года            р.п. Степное
 
    Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, заместителя прокурора Советского района <адрес> области Жаворонкова П.Н.,
 
    защитника - адвоката Потаповой В.В., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> специализированной коллегии адвокатов,
 
    потерпевшего ФИО35
 
    представителя потерпевшего - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Айтамова К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Айтамова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Айтамов К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в р.п. Степное, <адрес> района <адрес> области, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, точное время следствием не установлено, около <адрес>, в р.<адрес>, между Айтамовым К.А. и ФИО36 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате, которой у Айтамова К.А. возник умысел на умышленное причинение ФИО37 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. В целях его реализации, Айтамов К.А. нанес ФИО38 не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область задней части головы, после того когда ФИО39 повернулся к Айтамову К.А. лицом, последний нанес ФИО40 не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область головы спереди. От полученных ударов ФИО41 испытал физическую боль, упал на землю и потерял сознание. В результате преступных действий, Айтамов К.А. причинил ФИО42., согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: тупую травму головы - ушибленную рану подбородочной области, заушной области слева, перелом второго зуба справа на верхней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени (контузаонный очаг левой лобной доли) со сдавлением острой субдуральной гемотомой слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО43 был госпитализирован в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.
 
    Таким образом, своими действиями Айтамов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд находит виновность Айтамова К.А. доказанной.К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в ходе судебного следствия.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Айтамов К.А., виновным себя признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указанные в описательной части приговора и факт умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, Айтамов К.А. пояснил, что нанес потерпевшему всего два удара: один в область скулы, другой в область подбородка, от которых ФИО44 упал на землю и ударился головой. Более, ни он, ни другие лица, ударов ФИО45 не наносили. Затем он помог подняться потерпевшему с земли, удостоверился, что последний может самостоятельно идти, и, убедившись, что ФИО46 пошел домой, сел в машину и поехал домой к ФИО47 Не отрицает, что нанес удары ФИО48 на почве возникшего между ними конфликта, при этом считает, что в его действиях признаков самообороны не было, поскольку ФИО49 ему удары не наносил, и не пытался их нанести. В содеянном раскаивается и глубоко сожалеет о случившемся.
 
    Несмотря на частичное непризнание своей вины, суд находит виновность подсудимого Айтамова К.А. в полном объеме содеянного установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО50 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находился на улице возле ларька ИП «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, р.<адрес>, вместе с ФИО51 это время к ларьку подъехала автомашина «<данные изъяты>», в которой находились его знакомые ФИО52, ФИО53 ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО32, а также ранее ему незнакомый молодой человек, кавказкой внешности, которого, впоследствии он узнал, зовут Айтамов К.А. Из разговора указанных лиц, он понял, что они все присутствовали на свадьбе у ФИО54 Они все стали употреблять спиртное, сначала у ларька, затем около <адрес>, р.<адрес>. Через какое-то время, он проводил ФИО8 домой, а сам вернулся во двор дома на <адрес>. В ходе разговора, Айтамов К.А. стал грубо разговаривать с ФИО12, которая является его одноклассницей. Он сделал Айтамову К.А. замечание, на что Айтамов К.А. ответил агрессивно. Затем они все поехали провожать ФИО10 домой по адресу: <адрес>, и в машине между ФИО12 и Айтамовым К.А. вновь возник конфликт. Когда подъехали к дому, ФИО9 и ФИО11 повели ФИО10 домой, он с Айтамовым К.А. вышел на улицу, а в машине остались ФИО13, ФИО12 и ФИО32 Он с Айтамовым К.А. стали разговаривать на повышенных тонах по поводу ФИО12, и в какой-то момент он повернулся к нему спиной, и почувствовал удар в голову с левой стороны, затем, когда повернулся обратно лицом и спросил у Айтамова К.А., что он делает, последний опять нанес ему удар в лицо, ФИО1 чего он потерял сознание и смутно что помнит. Со слов врачей ему стало известно, что ему провели операцию по поводу перелома черепа. К Айтамову К.А. неприязненных отношений не испытывает, претензий не имеет, так как последний загладил перед ним и моральный и материальный вред.
 
    Свидетель ФИО55. показала, чтоеё сын ФИО56. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, и она поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, также она обратила внимание, что на лице у сына имеются ссадина, лицо было опухшее с левой стороны, из подбородка течет кровь. Она обработала раны, но видя, что сыну становиться хуже, вызвала скорую помощь, которая доставила ФИО57. в отделение скорой помощи ГУЗ «<адрес> ЦРБ», откуда сын был переведен в хирургическое отделение ГУЗ «<адрес> ЦРБ», а затем были вызваны врачи из <адрес>, в связи с ухудшением состояния здоровья, и ФИО58 был переведен в МУЗ ГБ №1, <адрес>, где ему была проведена операция по удалению гематомы лобно-теменной области. Кто нанес ее сыну телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью она не знает, по данному поводу ничего пояснить не может.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО59. находилась в гостях, около 24.00 часов подошли к ларьку ИП «<данные изъяты>» на <адрес>, куда примерно в это же время подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которой вышел ФИО10, и позвал ФИО60 к себе, они уехали, а через некоторое время вернулись, забрали ее, и приехали к дому № по <адрес>, где находились ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО32, ФИО9, ФИО11 и в машине «<данные изъяты>» находился еще какой-то молодой человек, но кто она не может сказать. Все, кроме нее распивали спиртные напитки. Минут через тридцать, ФИО61 проводил ее домой. На следующий день, в шесть часов утра ей позвонила ФИО62 и сообщила, что ФИО63 находится в больнице, куда она сразу же направилась. Впоследствии ФИО64 ей рассказал, что был конфликт с молодым человеком кавказской национальности, фамилии и имени она не знает, который нанес ему удар по голове. Подробностей происшедшего она не знает, по данному поводу ничего пояснить не может.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе «<данные изъяты>» праздновал свою свадьбу. Около 23:00 часов он с супругой ушли домой, а позднее узнал, что после свадьбы случился конфликт между его гостем Айтамовым К.А. и жителем <адрес> ФИО65 который попал в больницу. Айтамова К.А. характеризует положительно. О конфликтах между Айтамовым К.А. и ФИО12 ничего сказать не может.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого на следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого Айтамова К.А. Пройдя к дому 26 расположенному на <адрес>, подозреваемый Айтамов К.А. указал место, где он нанес ФИО66 два удара: в область челюсти и в подбородок, в каком положении последний падал. Также подозреваемый Айтамов К.А. пояснил, что ФИО67 после второго удара упал, и ударился о палисадник или о камень.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на свадьбе ФИО14 и ФИО26 в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. После 24:00 часов он вместе с ФИО10, ФИО13, ФИО32, ФИО12, ФИО11 и Айтамов К.А. находились около <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Он спиртное не пил, поскольку был за рулем. Через некоторое время к их компании присоединился ФИО68 со своей девушкой Юлией, которую впоследствии последний проводил домой. Затем они повезли ФИО10 домой - на <адрес>. В его автомобиль сели ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО32, ФИО11, ФИО69 Айтамов К.А. Подъехав к дому, он с ФИО11 повели ФИО10 домой, отсутствовали около 10-15 минут. Когда вышли из подъезда, увидели, что между Айтамовым К.А. и ФИО70. происходит словесная ссора на повышенных тонах, затем Айтамов К.А. нанес ФИО71 удар кулаком в область лица, в челюсть, после чего ФИО72 упал в полный рост спиной назад. После чего, поднялся и снова начал «кидаться» драться на Айтамова К.А., затем Айтамов К.А. вновь ударил кулаком левой руки ФИО73 сбоку в правую часть лица, отчего последний упал боком на землю, ударившись головой о выступающий из земли камень или кирпич. Он с ФИО11 стоял на расстоянии 3-4 метров от них и хорошо все видел. Территория около подъезда освещалась фонарями уличного освещения, и были хорошо видны окружающие предметы. После он вместе с ФИО74 подошли к ФИО75 и вместе с Айтамовым К.А. стали поднимать ФИО76., который встав на ноги пошел домой самостоятельно. ФИО13, ФИО12, ФИО32 в это время сидели в машине. Затем, он развез всех по домам, и с Айтамовым К.А. поехал к себе домой. На следующий день узнал, что ФИО77 находится в больнице с травмой головы.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого на следственное действие - проверка показаний на месте потерпевшего ФИО78 Все участники следственного действия по указанию потерпевшего ФИО79 прошли к дому, номера он не помнит, расположенного на <адрес>, где потерпевший ФИО80 указал на последний подъезд, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около данного подъезда на расстоянии более 5-6 метров от входной подъездной двери между ним и Айтамовым К.А. произошла ссора после чего, Айтамов К.А. нанес ему 2 удара в область головы. После второго удара он потерял сознание, после чего встал и ушел домой. Дальнейшие события помнит плохо. На этом проверка показаний на месте была закончена. Все участники следственного действия вернулись в отдел полиции МО МВД России «<адрес>» <адрес>, где был составлен протокол следственного действия, с которым он ознакомился и подписал его.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО17 пояснил, что в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ им была сделана техническая ошибка (опечатка) в указании в «Выводах» о переломе зуба, поскольку следовало написать: перелом второго зуба на верхней челюсти. Кроме того, все повреждения оцениваются в совокупности и их образование маловероятно с высоты собственного роста. При первоначальном осмотре потерпевшему поставили предварительный диагноз, без проведения специального обследования с применением технических средств - ЭМРТ, поскольку данные технические средства в <адрес> больнице отсутствуют, а при проведении операции, поставили более точный диагноз, соответствующий действительности. Согласно представленных ему на исследование документов, в результате травмы у ФИО81 пострадала только голова, иных повреждений на других частях тела - руках, ногах не имеется.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает в хирургическом отделении ГУЗ «<адрес> ЦРБ» с июля ДД.ММ.ГГГГ года в должности хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи ГУЗ «<адрес> ЦРБ» поступил ФИО82 в бессознательном состоянии с предварительным диагнозом закрытая ЧМТ. При первоначальном осмотре на голове, лице были обнаружены повреждения в подбородочной части, заушной области и в затылочной части. Раны по образованию и внешним признакам были похожи на ушибленные. При поступлении ФИО83 ему было проведено рентгеноскопическое исследование для установления наличия повреждений костей черепа, при первоначальном исследовании было установлено, что повреждений костей черепа нет. Учитывая, тяжелое состояние больного по линии санавиации был вызван для консультации нейрохирург и реаниматолог. Нейрохирургом было установлено состояние комы и открытая черепно-мозговая травма, после чего больной ФИО84 был транспортирован в МУЗ ГБ №1 <адрес> для проведения операции, где затем проходил дальнейшее лечение. В ГУЗ «<адрес> ЦРБ» больной ФИО1 ФИО85 находился в период с 06.20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 13.30 минут. Обстоятельства травмы ему неизвестны, поскольку больной ФИО86 с момента поступления и до его отправки в <адрес> находился в бессознательном состоянии.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО208 показала, что с 1998 года она работает социальным педагогом в МБОУ СОШ № 1 <адрес>, где с 1 по 11 класс, в период времени с 1999 по 2009 год обучался Айтамов К.А. Рос он в полной семье, родители, как мать, так и отец всегда были авторитетом для него. Семья многодетная, трое детей. На учете, как находящаяся в социально-опасном положении семья не состояла. Успеваемость по предметам у Айтамова К.А. была удовлетворительная. Во время обучения в школе конфликтов с преподавателями и учащимися у Айтамова К.А. не было, с учителями был вежлив. Айтамов К.А. физически развит, занимался спортом: футболом, баскетболом. Охарактеризовать она его может как общительного, эмоционального, вежливого молодого человека. По характеру он немного вспыльчивый, всегда мог за себя постоять, никогда не прощал обид и мог дать сдачи. Но каких-либо серьезных конфликтов с учащимися школы она не может сказать. На профилактическом учете в школе Айтамов К.А. не состоял.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям ФИО210
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и свидетеля ФИО209 показания которого данные в судебном заседании частично противоречат показаниям, данным им на предварительном следствии, показаний свидетеля ФИО212 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого на следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого Айтамова К.А., ему и еще одному понятому следователем были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед проведением проверки все участники следственного действия собрались в кабинете № МО МВД России «<адрес>» по <адрес>, р.<адрес>. Затем подозреваемый Айтамов К.А., чьи показания проверялись, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около подъезда многоквартирного дома, находящегося в <адрес>, улицу подозреваемый Айтамов К.А. назвать не смог, пояснив при этом, что сможет показать данный дом на месте, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 два удара в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью. После чего все участники следственного действия по указанию подозреваемого Айтамов К.А. от здания МО МВД России «<адрес>» <адрес> прошли к жилому многоквартирному дому расположенного на <адрес>, где подозреваемый Айтамов К.А. указал место около дома № подъезд № где показал в каком положении находился он и ФИО1 по отношению друг к другу в момент ссоры. Также подозреваемый Айтамов К.А. указал, как он наносил удары ФИО87 сколько ударов и в какую часть головы, и как ФИО1, и в каком положении падал. Также подозреваемый Айтамов К.А. указал на камень на данном участке местности, пояснив, что ФИО1 упав при нанесении им второго удара, на левый бок, в полный рост, ударился головой о данный камень, который торчал из земли, ударившись височной частью головы с левой стороны. На этом проверка показаний на месте была закончена. Все участники следственного действия вернулись в отдел полиции МО МВД России «<адрес>» <адрес>, где был составлен протокол следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого Айтамов К.А., с которым он ознакомился и подписал его (т.1 л.д.№). ФИО213 подтверждает данные показания.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 дал показания аналогичные показаниям ФИО9, добавив, что конфликт произошел из-за ФИО12, он в момент конфликта находился на углу <адрес>, и видел как Айтамов К.А. два раза ударил ФИО88. в лицо, от ударов последний упал на асфальт, ударился головой. После чего встал на ноги, крови на лице и голове он не видел. Они спросили все ли у него в порядке, после чего ФИО89 ответил, что все нормально и пошел домой по направлению к своему дому. На следующий день, он узнал, что ФИО90 находится в больнице с травмой головы.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на свадьбу своей подруги ФИО91, которая ДД.ММ.ГГГГ сочеталась законным браком с ФИО24 Бракосочетание отмечалось в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. По закрытию кафе, гости разошлись и около 1 часа ночи, она вместе со своими знакомыми ФИО10, его женой ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО25, Маратом, фамилию его она не помнит, и парнем по имени К., с которым она ранее знакома не была, который также был в числе приглашенных гостей на свадьбе ФИО92, возвращались из кафе «<данные изъяты>» домой. Во дворе <адрес>, они решили посидеть на лавочках пообщаться. Через некоторое время к их компании присоединился ФИО93 со своей девушкой ФИО8 ФИО94 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь во дворе <адрес> за кафе «<данные изъяты>» они все сидели, общались. Минут через 30, ФИО95 пошел провожать домой свою девушку Юлю, после чего ФИО96 вернулся обратно к их компании во двор дома по <адрес>. Поскольку ФИО10 сильно опьянел и не мог идти домой сам, ФИО9 решил отвезти его домой. Они все вместе, т.е. она, ФИО25, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО97 ФИО98 и парень по имени К. поехали отвозить ФИО10 домой к дому № по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 Поскольку в машине их было очень много, и сидеть всем было неудобно она сделала замечание К., чтобы тот сидел спокойно и не «ерзал». Конкретно, какими словами она сделала ему замечание, не помнит, поскольку прошло уже много времени и в тот день они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к дому № по <адрес>, ФИО10 домой повели ФИО9 и ФИО11, ФИО99., К., вышли из автомобиля. Когда вышел Марат и где они его высадили, она не помнит. Был ли Марат с ними около <адрес> она тоже пояснить не может, поскольку не помнит. Но утверждает, что когда они подъехали к дому № по <адрес>, то из машины вышли ФИО10, ФИО9, ФИО11, К. и ФИО100 а она, ФИО25, ФИО13 остались в машине. ФИО9 и ФИО11, повели ФИО10 домой, ФИО13 не пошла, провожать своего мужа, поскольку супруги поругались в тот вечер. ФИО9 припарковал свой автомобиль неподалеку от подъезда <адрес>, в котором проживает ФИО10, на расстоянии около 5-7 метров. ФИО101 и К. вышли из автомобиля, поскольку начали выяснять отношения. Может ФИО102 подумал, что ее обидел К., но она обиды не на кого не держала и не с кем не ссорилась. К. и ФИО103 вышли из автомобиля, что происходило, потом она не знает. Когда в машину вернулись ФИО9, ФИО11 и К. она спросила у них, где ФИО104., на что ей ребята ответили, что ФИО105 ушел домой. На следующий день, от знакомых она узнала, что ФИО106 с травмой головы попал в больницу, подробностей данного происшествия она не знает. Она из машины не выходила, поскольку с девчонками ФИО13, ФИО25 сидели в машине, слушали музыку.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он праздновал бракосочетание ФИО14 и ФИО26, после 24:00 часов он вместе с ФИО13, ФИО25, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО23, пошли продолжать праздновать во двор <адрес>, а часть, пошли к ларьку ИП «<данные изъяты>», который находится напротив общежития по адресу: <адрес>. Он помнит, что около данного ларька он встретил ФИО107., с ним была его девушка Юлия. ФИО108 пошел с ними во двор <адрес>, потом он привел свою девушку Юлю и после ее проводил домой. После этого он все события помнит с трудом так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. На следующий день, он от ФИО9 узнал, что ФИО109 находится в больнице с травмой головы, подробностей данного происшествия он не знает, так как очевидцем не был.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показала, что она находилась на свадьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО26, где она наблюдала конфликт возникший между Айтамовым К.А. и ФИО28, но из-за чего конкретно сказать не может.
 
    Вина подсудимого Айтамова К.А. подтверждается так же оглашенными показаниями свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон:
 
    - свидетеля ФИО29 следует, чтоонработает в отделении скорой помощи ГУЗ «<адрес> ЦРБ» фельдшером. В 04.53 года в регистратуру отделения скорой помощи поступил вызов от ФИО110., которая сообщила, что у ее сына ФИО111., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на голове в затылочной части имеется рваная рана, на подбородке резаная рана, повреждения за ухом и в области щеки, также ФИО112 сообщила, что у ее сына была рвота. Прибыв по вызову на адрес: <адрес>, он обнаружил, что молодой человек ФИО1 находится в заторможенном состоянии, вялый, на вопросы которые он ему задавал, отвечал очень заторможено. Учитывая состояние ФИО113 после первичной обработки ран на голове, они транспортировали ФИО114 в отделение скорой помощи ГУЗ                                      «<адрес> ЦРБ», откуда ФИО115 был переведен в хирургическое отделение ГУЗ «<адрес> ЦРБ» с предварительным диагнозом: Закрытая ЧМТ. На тот момент состояние ФИО116 оценивалось как тяжелое, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО117 он не знает (т.1 л.д.№);
 
    - свидетеля ФИО13,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на свадьбу своей подруги ФИО118, которая ДД.ММ.ГГГГ сочеталась законным браком с ФИО119. Бракосочетание отмечалось в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. По закрытию кафе гости разошлись и около 1 часа ночи, она вместе со своим бывшим мужем ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 и парнем по имени К., по фамилии Айтамов, фамилию она его узнала позже, с которым она ранее знакома не была и который также был в числе приглашенных гостей на свадьбе ФИО126, возвращались из кафе «<данные изъяты>» домой. Во дворе <адрес> в котором находится суши-бар «<данные изъяты>» они решили посидеть на лавочках пообщаться. Через некоторое время к нашей компании присоединился ФИО1 со своей девушкой ФИО127. ФИО1 она знает на протяжении длительного периода времени, отношения с ним нормальные не конфликтные. ФИО1, когда присоединился к их компании уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь во дворе <адрес> за кафе «<данные изъяты>» они все сидели общались, через минут 30, ФИО1 пошел провожать домой свою девушку Юлю, потом ФИО1 вернулся обратно к их компании во двор дома по <адрес>. Поскольку ее бывший муж ФИО128 сильно опьянел и не мог идти домой сам, ФИО129 решил отвезти ее мужа домой. Они все вместе т.е. она, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО1, Айтамов К. поехали к дому № по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО135. Был ли с ними ФИО136 она не помнит, ей кажется что ФИО137 был с ними только во дворе <адрес>, а потом ушел, но точно она не помнит. Подъехав к дому № по <адрес> ее бывшего мужа ФИО138 домой повели ФИО139 и ФИО140, а ФИО1, Айтамов К., тоже вышли из автомобиля. В машине остались она, ФИО141, ФИО142, они сидели общались, слушали музыку. Она не пошла провожать ФИО143 поскольку они поругались в тот вечер. В настоящее время она со своим мужем ФИО144 не проживает, поскольку разведены, и в силу личных обстоятельств в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала не дома, а у своей подруги ФИО145. Ранее в своих показаниях она говорила, что она ушла вместе с девчонками ФИО146 и ФИО147 раньше и не ездила на автомашине ФИО148, но это неверно, поскольку она была в компании вышеуказанных лиц и вместе со всеми ездила до <адрес>, где ранее проживала со своим мужем. Такие объяснения она давала, поскольку в то время находилась в очень сложных и неприятных отношениях со своим мужем и не хотела, чтобы о наших взаимоотношениях знали посторонние люди, и что она не пошла его сама провожать. Добавила, что когда ФИО1 и К. вышли из автомобиля, то она точно не видела где они находились, поскольку за ними не наблюдала, ей это было неинтересно, находясь в машине, она их не видела. Через 10-20 минут вернулись ФИО149, ФИО150 и К. она спросила у них, где ФИО1, на что ей ребята ответили, что ФИО1 ушел домой. На следующий день, от ФИО151 она узнала, что ФИО1 с травмой головы попал в больницу, подробностей данного происшествия она не знает. Она из машины не выходила, пока ФИО152 отводили домой, с девчонками ФИО153, ФИО154 сидела в машине, слушала музыку. Добавила, что никаких конфликтов между ФИО155 и Айтамовым К. не было, она не помнит таких фактов. Отношения между приглашенными гостями на свадьбе ФИО156 были нормальные, драк, ссор не было не во время празднования бракосочетания, не после. Она с Айтамовым К. не конфликтовала, К. был приглашен со стороны жениха ФИО157 и ранее она его не знала. После свадьбы ФИО158, она Айтамова К. больше не видела. Подробностей происшествия между Айтамовым К. и ФИО1 она не знает (т.1 л.д.№);
 
    - свидетеля ФИО30, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого на следственное действие - проверка показаний на месте потерпевшего ФИО1 ФИО159 ему и еще одному понятому следователем были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед проведением проверки все участники следственного действия собрались в кабинете № МО МВД России «<адрес>» по <адрес>, р.<адрес>, где потерпевший ФИО162 чьи показания проверялись, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Айтамов К. возле подъезда № <адрес>, в ходе ссоры, нанес ему удары в область головы, причинив тяжкий вред здоровью. После чего все участники следственного действия по указанию потерпевшего ФИО163 от здания МО МВД России «<адрес>» <адрес> прошли к жилому многоквартирному дому № расположенного на <адрес>, где потерпевший ФИО164. указал на подъезд № <адрес>, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около данного подъезда на расстоянии 10 метров от входной подъездной двери между ним и Айтамовым К. произошла ссора после чего, Айтамов К. нанес ему 2 удара в область головы. После второго удара он потерял сознание. После ФИО165 встал и ушел домой. Дальнейшие события помнит плохо. На этом проверка показаний на месте была закончена. Все участники следственного действия вернулись в отдел полиции МО МВД России «<адрес>» <адрес>, где был составлен протокол следственного действия, с которым он ознакомился и подписал его (т.1 л.д.№).
 
    Суд считает, что показания потерпевшего ФИО166., свидетелей ФИО167., ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО214 ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и в суде, а также оглашенные показания свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО30, показания специалиста ФИО17, достоверны, последовательны, т.к. они согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого Айтамова К.А. о месте и дате совершения преступления, о месте нанесения ударов ФИО168 о нанесении ударов именно Айтамовым К.А., а не другим лицом. В их показаниях нет упоминания о других лицах, которые могли нанести телесные повреждения ФИО169 Не верить показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, неприязненных отношений к подсудимому Айтамову К.А. не испытывают. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Айтамова К.А. в содеянном не имеется, в связи с чем, признаются судом достоверными, и берутся судом за основу при постановлении приговора.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу и считает установленным факт того, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи, около <адрес>, р.<адрес>, Айтамов К.А., в процессе ссоры с ФИО170 умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область задней части головы, а затем не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область головы спереди, чем причинил тяжкий вред его здоровью.
 
    Кроме того, виновность подсудимого Айтамова К.А., также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отделение скорой помощи ГУЗ «<адрес> ЦРБ» доставлен гр. ФИО171. с травмой головы в бессознательном состоянии (т.1 л.д.№);
 
    Заявлением ФИО172., в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени К., который ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов возле <адрес> нанес не менее одного удара тупым предметом по голове, чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д.№);
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что с участием потерпевшего ФИО173 была осмотрена территория около многоквартирного <адрес> (с № по № подъезд). Около № подъезда ФИО174. указал участок местности, где ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.№);
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Айтамова К.А., согласно которому подозреваемый Айтамов К.А. около <адрес> указал участок местности, где у него произошел конфликт с ФИО175. и также при помощи приглашенного статиста указал, как он наносил удары ФИО176 (т.1 л.д.№);
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО11, согласно которому свидетель ФИО12 подтвердила ранее данные ей показания в качестве свидетеля, а свидетель ФИО11 добавил к ранее данным показаниям, что поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые моменты мог перепутать, в частности, того, что около ФИО177 находилась ФИО12 Сейчас он точно помнит, что он сам пытался привести ФИО178. в чувства, он поднял его с земли и спрашивал ФИО179., не нужна ли ему какая-либо еще помощь. ФИО12 находилась вместе с ФИО25 и ФИО13 в машине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО9 (т.1 л.д.№);
 
    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО180 согласно которому около <адрес> он указал, что около подъезда № Айтамов К.А. причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.№);
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО181 и подозреваемым Айтамовым К.А., согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Айтамов К.А. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.№);
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО9, согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, а свидетель ФИО11 добавил к ранее данным показаниям, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО182 были причинены телесные повреждения Айтамовым К.А., он, поскольку находился на свадьбе, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому некоторые моменты помнит плохо, некоторые забыл. Но сейчас по истечению времени может утверждать, что когда он вышел с ФИО184 из подъезда, то конфликт между ФИО183 и Айтамовым К.А. происходил и он присутствовал в момент когда Айтамов К.А. наносил рукой сжатой в кулак удары ФИО185 в область головы. Сути их конфликта он не понял и по данному поводу ничего пояснить не может (т.1 л.д. №).
 
    Из заключения эксперта № следует, что у ФИО186 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, с наличием контузионного очага 2 типа левой лобной доли. Ушибленные раны подбородочной области, заушной области, затылочной области. Кровоподтек заушной области. Перелом второго зуба на нижней челюсти. Указанные повреждения образовались не менее чем от четырех травматических воздействий (тупого) тупых твердого (твердых) предмета (предметов), оцениваются в совокупности, так как находятся в одной анатомической области в области головы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. Учитывая различную локализацию, характер, множественность, массивность, имевшихся телесных повреждений у гр.ФИО187 образование их при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердую поверхность представляется крайне маловероятно (т.1 л.д.№);
 
    Согласно заключению эксперта № у ФИО188 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы - ушибленные раны подбородочной области, заушной области слева, затылочной области, ушибы лица, кровоподтек в области сосцевидного отростка слева, перелом второго зуба справа на верхней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени                       (контузионный очаг левой лобной доли) со сдавлением острой субдуральной гематомой слева. Определить в результате причинения, каких, ударов и в какую область головы потерпевшему ФИО189 причинен тяжкий вред здоровью не представляется возможным. Множественные повреждения, на голове у ФИО190 которые взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана в заушной (височной) области слева и кровоподтек в области сосцевидного отростка слева могли образоваться при падении и ударе о тупой твердый предмет, которыми могли являться любые, обладающие подобными свойствами (кирпич, деревянные, металлические предметы и т.п.). Повреждения у ФИО191. образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), учитывая их локализацию, образовались не менее чем от четырех травматических воздействий и не могли образоваться при падении и ударе о травмирующую поверхность (т.1 л.д.№).
 
    Указанные выше экспертизы проведены с учетом требований закона, специалистами-экспертами, имеющими высшее образование, судебно-медицинская экспертиза № была проведена тремя врачами судебно-медицинскими экспертами, имеющими высшую квалификацию, стаж работы 29,15 и 20 лет соответственно, поэтому сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает.
 
    Данные письменные доказательства согласуются с показаниями, допрошенных в судебном заседании частично подсудимого Айтамова К.А., потерпевшего ФИО192, свидетелей ФИО193 ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО18, ФИО11, Сергеева А.М., ФИО23, ФИО12, ФИО10, ФИО27, специалиста ФИО17, оглашенными показаниями свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО30, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Айтамова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Айтамова К.А., доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку у подсудимого Айтамова К.А. умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует локализация ударов в область головы, которая является жизненно важным органом человеческого организма, при этом согласно заключению эксперта местом приложения травмирующей силы явились подбородочная область, заушная область, верхняя челюсть справа, головной мозг, находящийся в левой лобной доли.
 
    Учитывая локализацию и количество ударов, определенный временный промежуток между ударами, а так же положение потерпевшего, который не пытался нападать либо защищаться от действий потерпевшего, а так же мнение подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый Айтамов К.А. умышленно наносил удары рукой сжатой в кулак в голову потерпевшего ФИО194 понимая, что наносит удары именно в голову, и желал причинения потерпевшему телесных повреждений, будучи возмущенным поведением потерпевшего ФИО195 допустившего высказывание замечаний в отношении него.
 
    Суд также считает, что подсудимый Айтамов К.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с высказыванием в его адрес замечаний по поводу его отношений с ФИО12 со стороны потерпевшего ФИО196 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему ФИО197 не менее четырех ударов в различные части головы кулаком, и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшего ФИО198
 
    С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным факт того, что телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, обнаруженные у потерпевшего ФИО199., причинены именно подсудимым Айтамовым К.А. Причем суд считает установленным, что данные повреждения были нанесены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
 
    Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в суде, не отрицал нанесение им ФИО200. ударов кулаком в голову, при этом пояснял, что между ними произошел конфликт, возникли неприязненные отношения, из-за которых они несколько раз выясняли отношения.
 
    Таким образом, обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в которых они указывают, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что нанесение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, произошло на почве личных неприязненных отношений.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.
 
    Какого-либо предвзятого отношения к Айтамову К.А. со стороны органов предварительного следствия в судебном заседании не установлено, при расследовании уголовного дела следователем не допущено нарушений УПК РФ, проверены все возможные версии, в том числе и причинение повреждений ФИО201 в состоянии обороны.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес только два удара потерпевшему ФИО202. в область челюсти и подбородка, от которых последний два раза падал.
 
    Сторона защиты также поддерживает доводы и позицию своего подзащитного, и считает, что проведенная судебно-медицинская экспертиза № не установила механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, предварительно поставленный диагноз в <адрес> ЦРБ не совпадает с диагнозом, поставленным в городской больнице № 1 <адрес>, а также данная экспертиза не разграничила степень тяжести имеющихся у ФИО205 телесных повреждений.
 
    Суд критически относится к показаниям Айтамова К.А. в части количества нанесенных ударов, как к способу защиты, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела и проведенными судебно-медицинскими экспертизами № и №, согласно которым, повреждения у ФИО203 образовались не менее чем от четырех травматических воздействий (п. 15 экспертиза № 406), и учитывая количество и локализацию повреждений они не могли образоваться при падении, и ударе о травмирующую поверхность.
 
    Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что судебно-медицинская экспертиза № не установила механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, не разграничена степень тяжести имеющихся у ФИО204 телесных повреждений, различие поставленных потерпевшему диагнозов, поскольку эксперты дали ответы на все поставленные вопросы, при этом экспертами была дана оценка поставленных потерпевшему диагнозов как в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», так и ГБ № 1 <адрес>, как «правильные» (п.2.9 заключения эксперта № 406), а также определено, что причиненные повреждения на голове потерпевшего взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности (в. 5.13 заключения эксперта № 406).
 
    К показаниям ФИО9, ФИО11, ФИО23 о том, что Айтамов К.А. нанес потерпевшему два удара, суд относится критически, поскольку указанное опровергается материалами дела, проведенными судебно-медицинскими экспертизами, указанные лица находятся в дружеских отношениях с подсудимым, а, следовательно, заинтересованы в исходе дела, кроме того, они не присутствовали с самого начала конфликта, возникшего между Айтамовым К.А. и ФИО206
 
    Суд учитывает конкретные обстоятельства дела: подсудимый более высокого роста и крепкого телосложения, чем потерпевший, который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, не пытался защищаться или нападать на подсудимого, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, а то, что потерпевший высказал замечание в адрес Айтамова К.А. обидными для него словами, нельзя расценивать как общественно-опасное посягательство на подсудимого.
 
    Таким образом, данную позицию подсудимого и защиты, суд расценивает как выбранный ими способ защиты и возможность уйти от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Айтамова К.А. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ СО «<адрес> центральная районная больница», Айтамов К.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.№). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Айтамову К.А. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, членов его семьи, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Айтамову К.А.. суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Так же суд учитывает, что Айтамов К.А. имеет постоянное место работы, одновременно обучается в высшем учебном заведении, состояние здоровья его матери.
 
    При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики данные Айтамову К.А. свидетелем ФИО215 являющейся социальным педагогом, а также положительные характеристики по месту учебы и работы.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Айтамова К.А., судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что Айтамов К.А. вину свою осознал, чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении, учитывая мнения потерпевшего, возмещение морального и материального вреда, молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применение ст.73 УК РФ.      
 
    Айтамов К.А. совершил преступление, относящееся к категории - тяжкое. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО207 отказался от заявленных ранее исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Айтамова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде трех лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения Айтамову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции,, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Судья                                             О.Ю. Музаева