Приговор от 24 апреля 2014 года №1-15/2014

 
 
дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 24 апреля 2014 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Воскобойник А. Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Грайворонского района Смирнова С.А.,
 
    подсудимого Сомош С.В.,
 
    защитника - адвоката Белого В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ищенко Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сомош С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сомош покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, около <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    Сомош сбыл <данные изъяты> граммов, за <данные изъяты> рублей П.О.С. однако свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения «проверочной закупки».
 
    Указанную <данные изъяты> Сомош приобрел в сентябре 2013 года на свалке <адрес>, где сорвал куст конопли, отнес его по месту жительства, измельчил, высушил и хранил.
 
    В судебном заседании Сомош виновным себя признал полностью. Показал, что сбыл марихуану П.О.С, по просьбе ее сожителя С.С.В. с которым был знаком.
 
    Вина подсудимого Сомош в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами личного досмотра и выемки, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    Подсудимый Сомош показал, что в сентябре 2013 года он на свалке <адрес> сорвал куст <данные изъяты>, отнес его по месту жительства, измельчил и хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, около <адрес> сбыл <данные изъяты> П.О.С. по просьбе ее сожителя С.С.В. после чего был задержан сотрудниками полиции. При задержании у него были изъяты денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства, и брюки со следами порошка, которым были помечены денежные купюры.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40).
 
    Как показала свидетель П.О.С., ДД.ММ.ГГГГ вечером, ее сожитель С.С.В.. договорился приобрести у Сомош наркотическое средство и попросил ее забрать наркотик у Сомош. Не желая, чтобы ее сожитель потреблял наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ОМВД России по Грайворонскому району, и рассказала о предстоящем сбыте наркотиков. Ее заявление было принято, и она согласилась с предложением принять участие в проведении работниками полиции оперативного мероприятия для фиксации сбыта марихуаны Сомош.
 
    Согласно разработанному плану оперативного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать первом часу, около <адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», она приобрела у Сомош наркотическое средство, <данные изъяты>, которую впоследствии добровольно выдала работникам полиции.
 
    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сомош проводилось оперативно-розыскное мероприятие, «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого подсудимый сбыл П.О.С. наркотическое средство, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 4).
 
    Проводя ОРМ «проверочная закупка», сотрудники ОМВД России по Грайворонскому району составили протокол личного досмотра закупщика, водителя, досмотра транспортного средства, акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр. Данные документы удостоверены подписями участников осмотра, в том числе сотрудников полиции и понятых (т. 1, л.д. 10-21).
 
    После проведения ОРМ, закупщиком П.О.С. было добровольно выдано наркотическое средство – <данные изъяты>, приобретенная у подсудимого, что оформлено соответствующим актом (т. 1, л.д. 22-23).
 
    В ходе личного досмотра у Сомош обнаружены и изъяты денежные средства, а также сделаны смывы с рук. Сомош расписался в протоколе личного досмотра, замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе, от него не поступило (т. 1, л.д. 26-28).
 
    Кроме того, у Сомош были изъяты джинсовые брюки (т. 1, л.д. 36-39).
 
    Весь ход поведения ОРМ «проверочная закупка», обоснование его проведения зафиксированы в справке-меморандуме (т. 1, л.д. 7-9).
 
    Суд считает, что оперативное мероприятие по выявлению и закреплению факта незаконного сбыта Сомош наркотических средств П.О.С.. проведено в полном соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Оно инициировано обращением П.О.С. не являющейся сотрудником полиции, а потому нет оснований признать это мероприятие провокацией со стороны сотрудников полиции.
 
    Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» непосредственно началу оперативного мероприятия предшествовало вынесение постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом – начальником ОМВД России по Грайворонскому району Казимирским А.Н. (т. 1, л.д. 4).
 
    При оформлении результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия нарушений УПК РФ не установлено.
 
    Нарушений Конституционных прав Сомош и прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией при проведении оперативного мероприятия по изобличению Сомош в сбыте наркотических средств в материалах дела не усматривается.
 
    Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку они представлены ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», на основании постановления, утвержденного уполномоченным на то лицом – начальником ОМВД России по Грайворонскому району Казимирским А.Н., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством (т. 1., л.д. 5,6).
 
    Понятые П.П.П. и К.В.А. присутствовавшие при проведении ОРМ «проверочная закупка», подтвердили факт осмотра, ксерокопирования, пометки спецсредством денежных средств и передачи их П.О.С. в помещении ОМВД России по Грайворонскому району, а также факт продажи Сомош марихуаны П.О.С.., которую та добровольно выдала сотрудникам полиции. У подсудимого при личном досмотре изъяты денежные средства.
 
    Понятые М.О.М. и Д.И.О. присутствующие при проведении ОРМ «проверочная закупка» подтвердили, что в их присутствии женщиной полицейским была досмотрена закупщик П.О.С. а также факт продажи Сомош марихуаны П.О.С. которую та добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 140-141).
 
    Согласно показаний сотрудников ОМВД России по Грайворонскому району Ш.С.А. и Е.Д.А.., с февраля 2014 года в ОУР ОМВД РФ по Грайворонскому району стала поступать оперативная информация о том, что Сомош занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ П.О.С. обратилась в ОМВД России по Грайворонскому району с информацией о незаконных действиях Сомош, связанных с продажей ей <данные изъяты>, на основании чего и проводились ОРМ. Также они подтвердили факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного начальником ОМВД России по Грайворонскому району, а также составления иных документов по материалу проверки в отношении Сомош. Кроме того, указанные свидетели показали об обстоятельствах сбыта марихуаны.
 
    Свидетель С.С.В.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил Сомош и договорился, что на следующий день П.О.С. купит у него наркотическое средство.
 
    В ходе выемки Сомош добровольно выдал приспособления для употребления наркотических средств (т. 1, л.д. 46-50).
 
    Понятые А.А.О. и С.М.Г. подтвердили факт добровольной выдачи Сомош приспособления для употребления наркотических средств (т. 1, л.д. 136).
 
    Протоколом выемки банки и пластиковой бутылки, которые Сомош использовал для употребления <данные изъяты>,от 19 февраля 2014 года, и заключением эксперта № 1-234 от 20 марта 2014 года об исследовании вещества в бутылке установлен факт употребления Сомош наркотических средств (т. 1, л.д. 46-50, 82-86).
 
    Заключением экспертизы № 1-233 от 20 марта 2014 года подтверждается, что измельченные части растений, добровольно выданные П.О.С.., являются наркотическим средством, <данные изъяты> (т. 1, л. д. 91-95).
 
    В соответствии с заключение эксперта № 1-232 от 21 марта 2014 года, вещества, обнаруженные на денежных билетах, изъятых у Сомош, по верхнему краю левого переднего кармана, левого заднего кармана и на ткани над задним карманом, представленных на экспертизу брюк Сомош, а также на салфетках со смывами с рук Сомош, однородны между собой и с веществом, представленным в качестве образца сравнения, по консистенции, цвету люминесценции в УФ лучах, степени адгезии, растворимости и качественному составу красителей (т. 1, л.д. 100-108).
 
    Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются.
 
    Полимерная бутылка, стеклянная банка, брюки, два марлевых тампона, порошок «люминор», денежные средства, полиэтиленовый сверток с <данные изъяты> и люминесцентный карандаш, были осмотрены (т. 1, л. д. 144-147), признаны вещественными доказательствами, которые приобщены к делу соответствующим постановлением (т.1, л.д. 148).
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия Сомош суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Из материалов дела следует, что сбыт наркотических средств, осуществлялся под контролем оперативных работников, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, и Сомош не имел реальной возможности распорядиться им, как и денежными средствами, которые ему передавались за марихуану. Следовательно, действия Сомош подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотических средств.
 
    Подсудимый покушался на сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку в соответствии со Списком 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, марихуана, массой 7,7 граммов составляет значительный размер.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Покушаясь на сбыт наркотических средств, Сомош понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение наркотическими и денежными средствами по собственному усмотрению.
 
    Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
 
 
    Суд не может согласиться с позицией адвоката об оправдании подсудимого в связи с наличием провокации в действиях сотрудников полиции по следующим основаниям.
 
    Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, являются допустимыми и в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы как доказательства вины подсудимого.
 
    Вопреки утверждениям стороны защиты, в постановлениях о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю отражен перечень прилагаемых к постановлениям материалов.
 
    Основания для проведения ОРМ «поверочная закупка» имелись, поскольку сотрудники полиции пояснили, что информация о фактах сбыта Сомош наркотических средств у них уже имелась, а П.О.С. прямо заявила о договоренности приобрести у Сомош наркотические средства. Дополнительно проверять имеющуюся информацию, после заявления П.О.С.., не требовалось.
 
    Проведение иных ОРМ в отношении Сомош не является обязательным, поскольку сотрудники полиции имеют право выбора ОРМ, при условии, что оно не будет противоречить закону.
 
    Оперативные сотрудники вправе не раскрывать источники своей осведомленности о незаконной деятельности Сомош, связанной со сбытом наркотических средств, поскольку эта информация составляет государственную тайну.
 
    Никаких фактов подстрекательства, склонения и побуждения к совершению противоправных действий со стороны полиции не усматривается.
 
    С.С.В. по своей личной инициативе договорился с Сомош о продаже наркотических средств своей сожительнице, а П.О.С.. по своей инициативе обратилась в полицию, желая пресечь незаконную деятельность Сомош.
 
    Последующие действия и решения сотрудников полиции по отношению к С.С.В. никаким образом не влияют на доказанность вины Сомош в сбыте наркотических средств.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезнь отца.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сомош, судом не установлено.
 
    До совершения преступления Сомош по месту жительства характеризовался положительно.
 
    Также, судом учитывается, что наркотические средства сбывались под контролем работников правоохранительных органов в ходе оперативно–розыскного мероприятия, и никаких тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.
 
    Суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезнь отца, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Отбывание наказания Сомош суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ.
 
    Меру пресечения оставить без изменения в виде заключение под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания, с 19 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства, брюки Сомош С.В. – передать по принадлежности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать в бухгалтерию ОМВД России по Грайворонскому району, полимерную бутылку, стеклянную банку, два марлевых тампона, порошок «люминор», полиэтиленовый сверток с <данные изъяты> и люминесцентный карандаш – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке.
 
    Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек, адвокат Бутова Н.П., участвовавшая по назначению, в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования затратила 2 дня, сумма ее оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Сомош равна <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день работы (т. 1, л.д. 78).
 
    Далее на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Белый В.В. участвовал по соглашению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Сомош С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Сомош С.В. исчислять с 24 апреля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания, с 19 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Сомош С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грайворонскому району – полимерную бутылку, стеклянную банку, два марлевых тампона, порошок «люминор», полиэтиленовый сверток с <данные изъяты> и люминесцентный карандаш – уничтожить, брюки Сомош С.В. – передать по принадлежности, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать в бухгалтерию ОМВД России по Грайворонскому району.
 
    Взыскать с Сомош С.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 850 рублей - составляющие оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья