Приговор от 19 февраля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года      г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,
 
    при секретаре Перепелкиной В.М.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –прокурора Ядринского района ЧР Степанова В.В.,
 
    подсудимого Павлова С.В.,
 
    защитника – адвоката Аникиной Г.Н.,
 
    рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Павлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Павлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ около13 часов 30 минут Павлов С.В., с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих намерений несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, совместно с последними подошел к огороженной не охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где путем свободного доступа, через не запертую заднюю запасную дверь, проникли на территорию общества. Там Павлов С.В., путем свободного доступа, через открытое окно, совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 незаконно проник в помещение «Венткамеры №1», расположенного в недействующем здании ООО «<данные изъяты>», а оттуда в помещение «Склада и участка запуска швейных изделий», расположенного на втором этаже указанного здания, где тайно похитил иглы для швейных машин в количестве 400 штук, общей стоимостью 3999 руб. 16 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым данному обществу материальный ущерб в размере 3999 руб. 16 коп.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Аникиной Г.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Аникина Г.Н., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Пашинин И.Д. выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в отношении Павлова С.В. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Государственный обвинитель Степанов В.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Павлова С.В. по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Павлова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность, подсудимый Павлов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного и мнения сторон по делу суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона за содеянное.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Павлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Павлова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: иглы для швейных машин в количестве 400 штук переданные представителю потерпевшего Пашинину И.Д. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у него же.
 
    Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий:                                 Л.М.Изоркина