Приговор от 15 апреля 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Большой Улуй                                  15 апреля 2014 года
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о.судьи Бардышевой Е.И.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Антошиной В.В.,
 
    Подсудимого Чердынцева Н.А., его защитника адвоката Зиновьева В.В.,
 
    С участием потерпевших Л, Я, законного представителя потерпевшего Я – ФИО15,
 
    При секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чердынцева Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного проживающим в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего начальное общее образование, ранее судимого
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней (наказание отбыто),
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней (наказание отбыто),
 
    Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чердынцев Н.А. находился в <адрес> у Я Воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин дома и его гостья находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, зная, где Я хранит свои деньги, он решил ими завладеть. Действуя тайно, он подошел к шифоньеру, расположенному в спальне, в нем среди белья нашел портмоне, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> и забрал их себе. С похищенными деньгами Чердынцев Н.А. с места происшествия скрылся и распорядился ими в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Я значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чердынцев Н.А. находился в веранде квартиры у Л, проживающей по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столу в веранде дома и, действуя тайно, взял там 20 кг. мяса свинины по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты>. С мясом Чердынцев Н.А. с места происшествия скрылся и использовал его в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Л значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании подсудимый Чердынцев Н.А. виновным себя признал полностью в совершении преступлений, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом он подтвердил показания, которые он давал органам предварительного расследования, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Т пришел в гости к Я его присутствие Я в спальне из шифоньера достал портмоне коричневого цвета с деньгами и дал им 100 рублей на покупку спиртного. Т пошла за спиртным, они с Я стали убираться в доме. Он, Чердынцев Н.А. решил похитить у Я деньги. Под бельем в шифоньере он нашел тот же портмоне, достал из него деньги в сумме 4200 рублей купюрами по 1000 рублей 4 штуки и 2 купюры по 100 рублей. Выпив спиртного, которое принесла Т, он и Т ушли, на такси уехали в г.Ачинск и потратили там похищенные деньги.
 
    Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к Л, чтобы попросить в долг мяса, продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. В ограду он проник через забор, поскольку калитка оказалась закрыта. Дверь в дом тоже оказалась закрыта изнутри. Он решил не стучаться, а мясо решил похитить. Его никто не видел, он взял из стола в веранде дома около 20 кг. мяса свинины, сложил его в принесенные с собой пакеты, принес домой, вместе с К часть мяса они продали жителям <адрес>, часть оставили себе на закуску.
 
        Кроме личного признания вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
 
        По факту хищения имущества Я вина Чердынцева Н.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевший Я пояснил, что оставшуюся часть пенсии в сумме <данные изъяты> хранил в коричневом портмоне в шифоньере. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Чердынцев Н.А. и Т В присутствие Чердынцева Н.А. он достал из шифоньера портмоне, из него <данные изъяты> дал Т, та пошла за спиртным, он же портмоне положил обратно в шифоньер в спальне. На следующий день он обнаружил, что из портмоне пропали все деньги: 4 купюры достоинством по <данные изъяты>, и две купюры достоинством по <данные изъяты>. Никто другой, кроме Чердынцева Н.А. и Т, к нему не приходил. После их ухода он закрывался в доме изнутри.
 
        Свидетель Т пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чердынцевым Н.А. находились в гостях у Я, тот давал ей деньги в сумме <данные изъяты>, которые вынес из спальни и она ходила за спиртным. Побыв немного, они с Чердынцевым Н.А. ушли и тот рассказал ей, что похитил у Я деньги в сумме <данные изъяты>. После этого они вызвали такси и уехали в г.Ачинск, где катались по городу, покупали спиртное.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Я просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут украли у него из дома деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.14).
 
        При осмотре жилища потерпевшего Я было установлено, что входная дверь в дом и запорные устройства на ней повреждений не имеют, в спальне находится трехстворчатый шифоньер, в одном из отсеков которого на верхней полке среди белья лежит коричневый портмоне, закрывающийся на кнопку, денежных средств в портмоне не обнаружено (л.д.15-22).
 
        В своей явке с повинной (л.д.25) Чердынцев Н.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Я и из портмоне коричневого цвета похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на спиртное и сигареты. Повторил свои признательные показания Чердынцев Н.А. и на месте совершения преступления, как это следует из протокола (л.д.77-81).
 
        При предъявлении Чердынцеву Н.А. предметов для опознания Чердынцев опознал портмоне, из которого он похитил деньги у потерпевшего, о чем свидетельствует протокол (л.д.82-83).
 
        По факту хищения имущества Л вина Чердынцева Н.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевшая Л пояснила, что зимой 2014 года она приобрела дважды по полтуши свиного мяса у своего брата Л по цене 180 рублей за 1 кг. Все мясо было разделано на куски, часть перекручена на фарш, упаковано в пакеты и сложена в стол в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Большеулуйскую ЦРБ, где находилась на стационарном лечении. По возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ от дочери Чикиной Юлии ей стало известно, что мясо у них похитили. Она проверила содержимое стола в веранде дома и убедилась, что пропало в общей сложности не менее 20 кг. свиного мяса. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для её семьи значительным.
 
    Свидетель Ч пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приглашала к себе домой с разрешения бабушки Чердынцева Н.А., Т и К, чтобы те помогли ей управиться по хозяйству, пока её мама Л с младшим сыном лежали в больнице. Те пришли, помогли, она рассчиталась с ними мясом, голубцами, бабушка дала им денег. ДД.ММ.ГГГГ Чердынцев, Тихонова и Крутых снова пришли к ним помогать по собственной инициативе. За их действиями она не наблюдала и рассчитывалась с ними бабушка. В тот же вечер она, Ч обнаружила, что из стола в веранде дома пропало почти все мясо. На следующий день приехала мать и она ей рассказала о случившемся.
 
    Свидетель Л пояснил, что зимой 2014 года дважды продавал сестре по полтуши свиного мяса на общую сумму около <данные изъяты>.
 
    Свидетель К пояснил, что вместе с Чердынцевым Н.А. и Т в феврале 2014 года ходили к Л помогать её дочери управляться по хозяйству, пока хозяйка была в больнице. С ними рассчитывались мясом, салом. Продукты они обменивали на спиртное. В один из дней вечером его Чердынцев Н.А. разбудил и позвал снова продавать мясо и сало. Когда продали, то тот ему рассказал, что в этот раз он похитил их у Л.
 
    Свидетель Т пояснила, что работали в феврале 2014 года у Л, пока та была в больнице, с ними рассчитывались мясом и салом свинины. В один из дней она уже спала, когда её разбудил Чердынцев Н.А. и предложил продолжить употребление спиртного, принес с собой сала и мяса. На её вопрос, где он их взял, т.к. когда она ложилась спать, то ничего этого не было, Чердынцев Н.А. ей не ответил.
 
    Свидетель К пояснила, что покупала у Чердынцева Н. и К около 1,5 кг. свиного сала в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Л просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ похитили у неё около 20 кг. свиного мяса, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.84).При осмотре места происшествия – <адрес>, где проживает Л было установлено, что запорные устройства на калитке, ведущей в ограду, на дверь, ведущую на крыльцо дома, окна, повреждений не имеют. В углу между помещением для дров и забором видны доски, прислоненные к забору, от указанного места к тропинке, ведущей в дом под снегом видны следы, оставленные человеком. В веранде квартиры имеется стол-тумбочка, в котором имеется пустой таз, замороженные овощи в пакетах, на полках стола имеется значительно свободного места, мясо в столе не обнаружено (л.д.85-92).
 
    Стоимость свиного мяса, заявленная потерпевшей, объективно подтверждается справкой торговой организации о том, что 1 кг. мяса свинины стоит от 160 рублей за кости до 240 рублей за мякоть (л.д.93).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Чердынцев Н.А. на месте преступления рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.148-150), принял участие в следственном эксперименте, в результате которого было установлено, что Чердынцев Н.А. наложил в каждый из двух пакетов по 10 кг. мяса и сала, похищая его у Л (л.д.151-152).
 
    Признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия в части места и способа совершения каждого из преступлений, перечня похищенного имущества. Суд принимает их за достоверные и кладет в основу обвинения наряду с другими доказательствами по делу.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чердынцев Н.А. выявляет особенности психики, однако они выражены не столь значительно и не лишали его в период деликта возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Не обнаруживал он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию так же признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Чердынцев Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
 
    В ходе всего предварительного расследования, в настоящем судебном заседании Чердынцев Н.А. ведет себя последовательно, поддерживает адекватный речевой контакт, на вопросы отвечает в плане заданного. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов. Суд считает Чердынцева Н.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, вина подсудимого Чердынцева Н.А. доказана допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К выводу о значительности ущерба, причиненного в результате каждого из двух преступлений потерпевшим, суд пришел в результате анализа материалов дела, касающихся их имущественного положения.
 
    Так, потерпевший Я проживает один, получает ежемесячно пенсию в размере около <данные изъяты> рублей, пособие по безработице от 3 до 4 тысяч рублей. Из указанных сумм он ежемесячно несет расходы по содержанию жилья, на приобретение лекарств, поскольку является инвалидом третьей группы (л.д.41-52).
 
    Л в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Вдвоем с мужем они воспитывают троих детей, супруг постоянного дохода не имеет. У семьи было похищено значительное количество мяса, которым они запаслись на всю зиму (л.д.105-114).
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Чердынцев Н.А. совершил два преступления средней тяжести каждое. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами их совершения и их общественной опасностью суд не усматривает.
 
    Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной по факту хищения имущества Я, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку он с самого начала следствия признал свою вину, подтвердил свои показания при их проверке на месте, помог установить размер похищенного мяса в ходе следственного эксперимента.
 
    В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда по факту хищения имущества Я, поскольку в судебном заседании было установлено. что подсудимый часть ущерба в сумме <данные изъяты> возместил добровольно Я(л.д.53).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по обоим преступлениям его признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его психического здоровья.
 
    Отягчающим наказание подсудимому Чердынцеву Н.А. обстоятельством по каждому из двух преступлений является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что служит основанием для назначения ему наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Чердынцев Н.А. работает на разных временных работах, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Применение в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ самого строгого вида наказания за совершенное преступление делает его достаточным для достижения целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Общественная опасность преступления, обстоятельства его совершения, размер похищенного, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия им назначенного наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим Я на сумму 3700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, т.к. вина Чердынцева Н.А. в причинении материального ущерба Я на указанную сумму нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск подсудимый признал.
 
    Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ мужской портмоне коричневого цвета, хранящийся у потерпевшего Я следует оставить в его распоряжении (л.д.32),
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Чердынцева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    Чердынцева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чердынцеву Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Чердынцеву Н.А. назначить условно, предоставив ему испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока
 
    - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,
 
    - не менять без уведомления данного органа места жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять Чердынцеву Н.А. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественное доказательство: портмоне, находящийся на хранении у потерпевшего Я оставить в его распоряжении.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чердынцева Николая Александровича в пользу Я в возмещение ущерба <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками.
 
    Председательствующий: