Приговор от 04 апреля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    4 апреля 2014 года                             пгт. Провидения
 
    Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
 
    подсудимого Данилова А.С.,
 
    защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Данилова А.С., д.м.г. рождения, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <данные изъяты> по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ,
 
установил:
 
    Данилов А.С. совершил умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Он же, Данилов А.С., совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Данилов А.С. в присутствии защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
 
    В ходе судебного заседания Данилов А.С. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Государственный обвинитель Трофимов С.Г. и защитник подсудимого -адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие М. и О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. д.м.г. в Провиденский районный суд от М. и О. поступили телефонограммы, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Органами предварительного расследования действия Данилова А.С. по эпизоду от д.м.г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по эпизоду от д.м.г. по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Данилова А.С., по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    К доводам защитника о признании обстоятельством, смягчающим наказание Данилова А.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова А.С. по указанным эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую.
 
    С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Данилову А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по ч.1 ст.139 УК РФ не может превышать 8 месяцев исправительных работ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку судом установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание Данилова А.С. обстоятельства, суд при назначении наказания Данилову А.С. применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Данилову А.С. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности Данилова А.С., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия – по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы; по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части из его заработка. При этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ подсудимый, как лицо, не имеющее основного места работы, должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Окончательное наказание Данилову А.С. по двум эпизодам преступлений необходимо назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
 
    Поскольку Данилов А.С. совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. и условное осуждение ему было отменено постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., окончательное наказание Данилову А.С. должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г..
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому Данилову А.С. отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительных колониях строгого режима.
 
    При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому Данилову А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого Данилова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не имеются.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Данилова А.С. по назначению на предварительном расследовании <данные изъяты> и в суде <данные изъяты>, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Данилова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ Данилову А.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 дней.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., назначить Данилову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Данилова А.С. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 4 апреля 2014 года.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Данилова А.С., возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
 
    Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья                    И.К. Кадыров