Приговор от 17 января 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014г. (13360818)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинского межрайонного пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Сидачева С.И.,
 
    защитника Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 1143,
 
    потерпевшей С.П.П.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области,
 
    17 января 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    СидачеваС.С.И., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидачев С.И. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данные преступления совершены им в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около ***, Сидачев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении *** по ***, где увидел ранее незнакомую С.П.П., которая рассчитывалась за покупки. Решив из корыстных побуждений открыто похитить имущество последней, Сидачев П.П. проследовал за ней в подъезд *** дома № *** ул. ***. Находясь в подъезде, Сидачев С.И. потребовал от С.П.П. передать ему деньги, сопровождая свое требование нанесением той удара ладонью руки в левую теменную область головы, причинив той подкожные гематомы левой теменной области, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, силой выхватил из руки С.П.П. сумку, с находившимися в ней деньгами в сумме *** рублей, отчего потерпевшая упала.
 
    Таким образом, Сидачев С.И., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у С.П.П. деньги в сумме *** рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, ***, в период времени с *** часа до ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил системный блок «***», стоимостью *** рубля, монитор «***» ***, стоимостью *** рублей, ЖК телевизор «***» *** ***, стоимостью *** рублей, сотовый телефон «***» ***, стоимостью *** рублей, принадлежащие М.Е.Г. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму *** рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимый Сидачев С.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Сидачева С.И. суд квалифицирует:
 
    по факту грабежа в отношении С.П.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    по факту кражи в отношении М.Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Сидачев С.И. на учете ***, у *** – ***», по месту жительства со стороны УУП характеризуется ***, по месту отбывания наказания - ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении первого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений; в отношении второго преступления – в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явки с повинной по обоим преступлениям; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем возврата похищенного М.Е.Г. по второму преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***; ***; ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально.
 
    При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ (по двум преступлениям), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и тяжести преступлений, судом не установлено.
 
    Применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит нецелесообразным.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Сидачева С.И. невозможно, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
 
    Окончательное наказание Сидачеву С.И. по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершенно тяжкое преступление.
 
    Преступления, за которые Сидачев С.И. осуждается данным приговором, он совершил до вынесения приговоров *** от *** и *** от ***, которыми он осужден к условной мере наказания, поэтому они должны исполняться самостоятельно.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в ИК строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств телевизора, монитора, системного блока и сотового телефона, переданных на хранение под расписку владельцу М.Е.Г.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса ( оплата экспертных услуг), взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сидачева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Сидачеву С.И. наказание с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Сидачеву С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Приговоры *** от *** и *** от *** в отношении Сидачева С.И. подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств телевизора, монитора, системного блока и сотового телефона, переданных на хранение под расписку владельцу М.Е.Г.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса ( оплата экспертных услуг), взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья: Е.В. Царикова