Приговор от 13 августа 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года с.Кочкурово
 
    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мартышкина В.В.,
 
    подсудимого Житина А.Н., его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <дата> года, выданный Коллегией адвокатов «Казаков А.А.»,
 
    потерпевшего Агафонова А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Житина А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего специальное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, владеющего русским языком, не судимого,
 
    ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Житин А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в 15 часов 30 минут, Житин А.Н. приехал домой к своему знакомому Агафонову А.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме, в процессе общения у Житина А.Н. возник умысел, направленный на завладение денежными средствами последнего. Житин А.Н., осознавая, что Агафонов А.Н. доверяет ему, и он достаточно прочно расположил его к себе, злоупотребляя этим, решил завладеть денежными средствами Агафонова А.Н. путем злоупотребления возникшим доверием. С этой целью, осуществляя задуманное, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, он попросил у Агафонова А.Н. будто бы в долг денежные средства в размере 30 000 рублей. Для большей убедительности и заинтересованности последнего, Житин А.Н. сказал, что денежные средства возьмет в долг на одну неделю, а вернет не только занятую сумму, но еще и проценты с неё. Агафонов А.Н., ничего не подозревая о преступных намерениях Житина А.Н., поверил обещаниям Житина А.Н. и согласился занять ему необходимую сумму. С этой целью Агафонов А.Н. совместно с Житиным А.Н. на автомашине последнего, приехали в Мордовское отделение <...> «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где Агафонов А.Н. со своего счета <...> снял денежные средства в сумме 78 989 рублей 31 копейка. После чего, выйдя из помещения на улицу, на крыльце указанного отделения банка, <дата> примерно в 16 часов 00 минут, Агафонов А.Н. передал Житину А.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Зная, что принятые на себя обязательства по возвращению долга он исполнять не намерен, то есть, его действия направлены на безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу, взял у Агафонова А.Н. вышеуказанную сумму и с места совершения преступления скрылся. Причинив тем самым Агафонову А.Н. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Житин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением
 
    В судебном заседании подсудимый Житин А.Н., с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.
 
    Государственный обвинитель Мартышкин В.В., потерпевший Агафонов А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Подсудимый Житин А.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Житин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Содеянное Житиным А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый Житин А.Н., войдя в доверие к потерпевшему Агафонову А.Н., незаконно обратил в свою собственность денежные средства последнего, не имея намерения в дальнейшем их возвратить.
 
        Причинение потерпевшему Агафонову А.Н. в результате мошенничества значительного ущерба подтверждается как суммой похищенных по факту преступной деятельности денег, так и материальным положением потерпевшего.
 
        Из сообщений ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 104, 106) усматривается, что Житин А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления суд не сомневается во вменяемости подсудимого во время совершения инкриминируемого деяния.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Житин А.Н. вину в совершении преступления полностью признал, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д.102), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.107), и признает данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Житиным А.Н. преступления, данные о его личности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, без его изоляции от общества и назначает ему наказании, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, а также возлагает на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.
 
    С учетом того, что подсудимый характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения менее строгого наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо для освобождения Житина А.Н. от уголовной ответственности суд не находит.
 
    Суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Житина А.Н. подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: сберегательная книжка серии ОТ <...> счет <...>; сберегательная книжка серии ОИ <...> счет <...> хранящиеся при уголовном деле, подлежит возвратить потерпевшему Агафонову А.Н.
 
    Гражданский иск потерпевшего Агафонова А.Н. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что подсудимый хищением причинил потерпевшему ущерб на сумму 30 000 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в качестве возмещения причиненного ущерба.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Житина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Житину А. Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на условно осужденного Житина А. Н. обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
        Взыскать с Житина А. Н. в пользу Агафонова А. Н. 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в качестве возмещения причиненного ущерба.     
 
        Вещественные доказательства: сберегательную книжку серии ОТ <...> счет <...>; сберегательную книжку серии ОИ <...> счет <...>, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Агафонову А.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.
 
    Председательствующий           подпись      А.Н.Белоусов
 
    копия верна
 
    Судья А.Н.Белоусов