Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014 (6- 174/13)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 22 января 2014 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ажи С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш С.Ю.,
подсудимого Кечил-оола В.С.,
защитника Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение № 314 и ордер № 907563 от 30 ноября 2013 года,
при секретаре Шимит А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кечил-оола В.С., родившегося <данные изъяты> по данному делу находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кечил-оол В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Кечил-оол В.С. заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для собственного употребления путем курения наркотических средств в значительном размере, пришел на <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № <данные изъяты> по <адрес> с <данные изъяты> стороны, где произрастает дикорастущая конопля. Кечил-оол В.С., находясь на вышеуказанном месте, известным ему способом, незаконно приобрел вещество в виде <данные изъяты> цвета, которое является наркотическим средством гашиш массой <данные изъяты> грамма (на момент первоначального исследования), что является значительным размером. После этого, Кечил-оол В.С. незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> грамма завернул в полимерную пленку и положил в правый боковой карман с наружной стороны куртки синего цвета, где хранил до 15 часов 15 минут 7 сентября 2013 года. Кечил-оол В.С. возвращаясь домой, возле перекрестка улиц <данные изъяты> <адрес> Тандинского кожууна в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заметил автомашину сотрудников полиции, где испугавшись попытался скрыться бегством, в результате чего был задержан и доставлен в кабинет № 21 МО МВД РФ «Тандинский». В результате проведенного личного досмотра в 15 часов 15 минут 7 сентября 2013 года, с участием понятых, из правого бокового наружного кармана куртки синего цвета у Кечил-оола В.С. было обнаружено и изъято вещество в виде одного <данные изъяты> цвета, с запахом дикорастущей конопли, гашиш массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру.
Подсудимый Кечил-оол В.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кечил-оол В.С. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В судебном заседании государственный обвинитель Монгуш С.Ю., просила ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.
В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Кечил-оола В.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Кечил-оола В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кечил-оол В.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Кечил-оола В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кечил-оола В.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно выданной справке о составе семьи Администрацией <данные изъяты> кожууна следует, что Кечил-оол В.С. имеет состав семьи: <данные изъяты> (л.д. 48)
Согласно справке-характеристике, предоставленной УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» Кечил-оол В.С. характеризуется с положительной стороны. По характеру <данные изъяты> За нарушение общественного порядка и иных правонарушений к административной ответственности ранее не привлекался. На профилактическом учете не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту его жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кечил-оол В.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Поскольку в отношении подсудимого Кечил-оола В.С. имеется смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" (активное способствование раскрытию преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Преступление, совершенное Кечил-оолом В.С. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное Кечил-оолом В.С., направлено против здоровья населения, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных и исправительных работ, так как он является <данные изъяты>, а также ограничения свободы, поскольку назначения наказания в виде штрафа считает достаточным для его исправления.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым ежемесячного дохода, что он работает <данные изъяты>, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. При назначении размера наказания в виде штрафа, суд, учитывая условия жизни его семьи, не назначает максимальный размер штрафа, а также назначает выплату штрафа с рассрочкой на два месяца.
Вещественное доказательство: гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кечил-оола В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф в размере <данные изъяты> рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями в размере <данные изъяты>) рублей в течение 2 (двух) месяцев.
Меру пресечения Кечил-оолу В.С. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.
Судья С.А. Ажи
