Приговор от 13 января 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15\2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации (РОССИИ)
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи    Молярова А.А.
 
    при секретаре Озинковском А.С.
 
    с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Хабарова А.Н.
 
    защитника – адвоката Цымбалова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1934
 
    подсудимого ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании приказа начальника главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно должностному регламенту инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>, утвержденному командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 186дсп, проводить мероприятия по профилактике совершения преступлений и дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории. Таким образом, постоянно осуществляя функции представителя власти, ФИО1 являлся должностным лицом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ перед заступлением на службу личному составу взвода № роты № в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в том числе инспектору дорожно-патрульной службы ФИО1, исполняющим обязанности начальника взвода ФИО3 доведена до сведения информация начальника ГУ МВД России по <адрес>, содержащаяся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, о возможном прибытии в Центральный федеральный округ и Среднее Поволжье через территорию <адрес> с использованием транзитного пассажирского автотранспорта членов незаконного вооруженного формирования, совершивших в <адрес> преступления насильственного характера в отношении сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем потребовано повысить уровень досмотровых мероприятий транзитного автотранспорта и транзитного пассажирского автотранспорта с целью выявления неучтенных пассажиров, а также фактов перевозки оружия, боеприпасов и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, неся службу на территории стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «А», остановил автобус марки «Сетра», государственный регистрационный знак №, направлявшийся под управлением ФИО4 по маршруту <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, реализуя который он потребовал от ФИО4 предъявить документы, обосновывающие управление указанным автобусом, и предоставить для досмотра багажное отделение данного транспортного средства. ФИО4 предоставил ФИО1 указанные документы и открыл дверцу багажного отделения автобуса, предоставив его для досмотра. На это ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал понять ФИО4 об отсутствии у него намерения досматривать багажное отделение автобуса в случае получения за это денежного вознаграждения, и предложил тому проследовать в помещение указанного стационарного поста ДПС, что и было сделано последним. В указанное время, находясь в помещении указанного стационарного поста ДПС, ФИО1, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО4 взятки в виде денег за незаконное бездействие, осознавая, что непроведение досмотра указанного автобуса является незаконным, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей в качестве взятки за непроведение досмотра автобуса и его беспрепятственный проезд через указанный стационарный пост ДПС, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. При этом, получив от ФИО4 денежную купюру достоинством 1000 рублей, ФИО1 передал тому 500 рублей в качестве сдачи. После этого ФИО1, в нарушение требований начальника ГУ МВД России по <адрес> о необходимости осуществления проверок транзитного пассажирского автотранспорта, в нарушение п. 117.3 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № 186дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому при организации работы нарядов ДПС на стационарных постах ДПС обеспечивается проверка в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортных средств, находящихся в них лиц, грузов, а также правоустанавливающих документов в целях выявления фактов незаконной перевозки оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств, наркотических средств, других грузов, незаконно не произвел досмотр автобуса, предоставив ФИО4 возможность продолжить движение. Полученными от водителя в качестве взятки денежными средствами в размере 500 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Цымбалов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, по мнению суда искренне раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях подсудимого не только в ходе судебного разбирательства, но и предварительного расследования.
 
    <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит то, что подсудимый совершил умышленное преступление, будучи сотрудником органа внутренних дел.
 
    В судебном заседании установлены обстоятельства как смягчающие наказание, так и обстоятельство, отягчающее наказание, то при назначении подсудимому наказания, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его характеристику, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
    При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, но с учетом требований ч.2 ст. 46 УК РФ, т.е. в сумме 25 000 рублей.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 рублей обратить в доход государства; денежные средства в размере 1000 рублей возвратить по принадлежности; компакт-диск «Verbatim CD-R» регистрационный номер 11-30 находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.
 
        На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4207-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор и не совершать правонарушений.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере 500 рублей обратить в доход государства; денежные средства в размере 1000 рублей возвратить по принадлежности; компакт-диск «Verbatim CD-R» регистрационный номер 11-30 находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                      А.А. Моляров