Приговор от 10 апреля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                 г. Козловка
 
    Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Потемкина О.А.
 
    при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Мочалова А.В.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника- адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер <число> и удостоверение № 508,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:
 
    <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
 
    <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 1 год 8 месяцев 22 дня,
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию срока наказания,
 
    <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в д. <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <дата> около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе хозяйства ФИО4, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Альменево, <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял находящуюся во дворе хозяйства бензопилу марки «PARTNER Р 350», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4, а когда последняя попыталась пресечь его противоправные действия, ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшей ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, ее похитил, чем ФИО4 причинил материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судьей положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
 
    Государственный обвинитель Мочалов А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО4 также согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Подтвердила, что в соответствие с распиской от <дата> получила от ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1
 
    Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что подтверждается справкой о судимостях, выданной информационным центром МВД по Чувашской Республике (л.д. 33), а также копиями процессуальных документов.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО1 (л.д. 17), поскольку правоохранительные органы обладали не всей информацией о совершенном преступлении, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается пояснениями и распиской потерпевшей ФИО4, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном акте.
 
    Суд при назначении наказания учитывает личностные качества ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой Янгильдинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Однако участковым уполномоченным полиции отмечается, что у ФИО1 бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 30).
 
    Суд не принимает во внимание указанное в обвинительном акте место работы обвиняемого в ООО «ПФМК» <адрес> Республики Татарстан транспортировщиком, поскольку объективных данных об этом в деле не имеется. Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что имел лишь намерение, но фактически не трудоустроился в указанное предприятие.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, в том числе, вида и размера похищенного имущества, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влиянию на условия жизни его семьи, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания отсутствуют.
 
    ФИО1 был осужден приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО1 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней.
 
    В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Принимая во внимание, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий постоянного источника дохода, допускающий случаи злоупотребления спиртными напитками; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных, в том числе тяжкого, преступлений, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, что позволяет суду сделать вывод о том, что на путь исправления не встал и может вновь совершить преступление, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.
 
    С учетом совершения умышленного корыстного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
 
    Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «PARTNER Р 350» суд полагает необходимым возвратить потерпевшей ФИО4, которая просит возвратить данное имущество, как ей принадлежащее.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «PARTNER Р 350» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 О.А. Потемкин