Приговор от 05 мая 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Барыш Ульяновской области       05 мая 2014 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шундикова А.А., заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Колпикова И.В., помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
 
    подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л., Коновалова А.В., Илямакова И.П.,
 
    защитника подсудимого Чугунова Е.Е. - адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Ульяновска Колмакова А.В.,
 
    защитника подсудимого Беляева В.А. - адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 48» г. Ульяновск Мороз А.Д.,
 
    защитника подсудимого Тюмина А.Л. - адвоката Московской коллегии адвокатов «Шеметов и партнеры» Шеметова М.Н.,
 
    защитника подсудимого Коновалова А.В. - адвоката Николаева Ю.Г. (адвокатский кабинет Николаева Ю.Г.),
 
    защитника подсудимого Илямакова И.П. - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш.,
 
    при секретарях судебного заседания Вдовиной Е.Ю., Чикиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чугунов Е.Е.,
 
    <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ,
 
    Беляев В.А.,
 
    <данные изъяты> 1, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
 
    Тюмин А.Л.,
 
    <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении четырнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ,
 
    Коновалов А.В.,
 
    <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ,
 
    Илямакова И.П.,
 
    <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чугунов Е.Е. виновен в пяти эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенного организованной группой, в трех эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенного организованной группой.
 
    Беляев В.А.. виновен в восьми эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенного организованной группой, в четырех эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенного организованной группой, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Тюмин А.Л. виновен в восьми эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенного организованной группой, в шести эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенного организованной группой.
 
    Коновалов А.В. виновен в двух эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенного организованной группой, в двух эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенного организованной группой.
 
    Илямаков И.П. виновен в двух эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенного организованной группой, в двух эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенного организованной группой.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года            N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 26 Закона к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускаются граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.
 
    В соответствии со ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 Закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
 
    Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396 (далее Правила), а также Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782 (далее Инструкция), установлено, что прием экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений осуществляются Государственной инспекцией в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания.
 
    Указанными нормативными актами определено, что:
 
    - принятие решения о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6 Инструкции), а также прием экзаменов осуществляется сотрудниками Государственной инспекции, на которых выполнение указанных функций возложено должностной инструкцией (п. 5 Инструкции);
 
    - после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка (п. 7 Инструкции);
 
    - к сдаче экзаменов допускаются лица:
 
    1) прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий;
 
    2) прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (п. 10 Правил);
 
    - результаты экзаменов заносятся в протокол приема квалификационных экзаменов (приложение N 3), который подписывается экзаменатором (п. 27 Инструкции);
 
    - кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения оформляется и выдается под расписку соответствующее водительское удостоверение (п. 32 Правил).
 
    В период с сентября 2009 года по апрель 2012 года, точное время следствием не установлено, Чугунов Е.Е., работая на основании приказов № 356 л/с от 25.09.2009 г. и № 378 л/с от 06.08.2011 г. в должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения совместно с Беляевым В.А., не являющимся должностным лицом, создали организованную преступную группу для получения взяток за выдачу водительских удостоверений гражданам в нарушение установленного нормативными актами порядка, то есть за незаконные действия.
 
    В указанный период времени Чугунов Е.Е. и Беляев В.А. вовлекли в организованную группу подчиненного Чугунову Е.Е. сотрудника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) - старшего государственного инспектора указанного отдела Тюмина А.Л., а также не являющихся сотрудниками полиции Коновалова А.В., М*А.Ф., Илямакова И.П., а также других неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
 
    Члены организованной группы регулярно общались между собой посредством телефонной связи, а также встречались в различных местах, в том числе в служебных помещениях межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, обсуждая планы преступных действий, передавая друг другу необходимые для совершения преступления документы, распределяя между собой полученные в качестве взяток денежные средства.
 
    Являясь организатором преступной группы, Чугунов Е.Е., на которого в соответствии с п.п. 2.1., 2.7, 3.2, 3.4, 3.5 должностной инструкцией были возложены функции по организации работы подчиненных, контролю соблюдения законности при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, принятию решения об отказе в проведении регистрационно-экзаменационных действий, принятию решения о приеме квалификационных экзаменов, выдаче и замене водительских удостоверений, а также принятию квалификационных экзаменов по ПДД и практическому вождению, в период до 13.04.2012 г., используя свои служебные полномочия, лично и через Беляева В.А. осуществлял общее руководство действиями членов организованной группы, принимал решения о выдаче водительских удостоверений в нарушение установленного порядка конкретным гражданам, определял сроки совершения подчиненными ему сотрудниками незаконных действий, давал указание на совершение указанных действий.
 
    Беляев В.А. осуществлял координацию действий членов организованной группы, вел учет лиц, обратившихся к ним с просьбой за взятку оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, контролировал полноту поступления денежных средств, передаваемых членам организованной группы в качестве взяток. Также Беляев В.А. сообщал членам организованной группы о необходимости предоставления взяткодателями дополнительных документов или устранения выявленных недостатков в уже представленных документах, а также о готовности подложных документов, свидетельствующих об успешной сдаче кандидатами в водители квалификационных экзаменов.
 
    В соответствии с распределенными ролями Коновалов А.В., М*А.Ф., Илямаков И.П., а также Беляев В.А. и другие неустановленные членыорганизованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находили лиц, которые желали без сдачи квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, в том числе, не прошедших подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, за взятку получить водительское удостоверение.
 
    Лица, желавшие получить водительское удостоверение в нарушение установленного порядка, лично, либо через посредников передавали членам организованной группы требуемые теми в качестве взятки за совершение незаконных действий денежные средства, копии паспорта, медицинскую справку, а также свидетельства о прохождении подготовки или переподготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    В случае если лицо, желало получить водительское удостоверение не только без сдачи квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, но и без прохождения соответствующего обучения, члены преступной группы организовывали изготовление поддельного официального документа - свидетельства о прохождении указанным лицом подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Кроме того, с целью сокрытия своих противоправных действий, члены организованной группы оформляли для лиц, зарегистрированных по месту жительства на территории, не относящейся к подведомственности МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), временную регистрацию на территории, обслуживаемой МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>).
 
    Полученный пакет документов члены организованной группы передавали Беляеву В.А., который передавал их Чугунову Е.Е. и Тюмину А.Л.
 
    По указанию руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., Тюмин А.Л., работая на основании приказа № 378 л/с от 06.08.2011 г. в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, вносил в официальные документы - экзаменационные листы и протоколы приема квалификационных экзаменов заведомо ложные сведения о сдаче вышеуказанными лицами теоретического и практического экзаменов.
 
    После этого, выполняя отведенную в организованной группе роль, Беляев В.А. лично либо через других членов организованной группы, отдавал взяткодателям пакет документов, необходимых для получения водительского удостоверения.
 
    Полученные от взяткодателей денежные средства члены организованной группы распределяли между собой.
 
    Данные незаконные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что лица, не прошедшие соответствующей подготовки и не сдавшие в установленном порядке квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами, получали водительские удостоверения, после чего, управляя транспортными средствами, допускали нарушения правил дорожного движения, создавая реальную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также дискредитировали и подрывали в лице указанных сотрудников полиции авторитет полиции и иных правоохранительных органов.
 
    Так, в составе организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Коноваловым А.В. и Тюминым А.Л. были совершены следующие преступления.
 
    В декабре 2011 года, точное время не установлено, около здания негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК", расположенного в р.<адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Б», М*О.Г. обратился к члену организованной группы Коновалову А.В., которого попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, а именно, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    В свою очередь, Коновалов А.В., действуя в интересах организованной группы, потребовал от М*О.Г., за совершение незаконных действий в его пользу взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, на что М*О.Г. ответил согласием.
 
    В период с декабря 2011 года по февраль 2012 года, точные даты следствием не установлены, около здания негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК", находящегося по указанному выше адресу, Коновалов А.В., действуя в интересах организованной группы, получил от М*О.Г. копию паспорта и медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, которая передавалась ему М*О.Г. частями, за совершение членами организованной группы незаконных действий в пользу М*О.Г. - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    После этого, выполняя отведенную ему в преступлении роль, в период до 07.04.2012 г., точное время следствием не установлено, Коновалов А.В. организовал изготовление двух официальных документов - свидетельства 73 511592, в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что М*О.Г. в период с 10.01.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "С" в негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования <данные изъяты> УСТК" и свидетельства *, в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что М*О.Г., в период с 12.03.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "В" в негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК".
 
    Указанные поддельные документы, а также копию паспорта М*О.Г. и медицинскую справку на его имя Коновалов А.В. в срок до 07.04.2012 г., точное время не установлено, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который, действуя по согласованию с Чугуновым Е.Е., передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период с 07.04.2012 г. по 13.04.2012 г., точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкциии была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист М*О.Г. и протокол приема квалификационных экзаменов № 53 от 13.04.2012 г. заведомо ложные сведения о сдаче М*О.Г. 13.04.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и "С".
 
    После этого в срок до 19.04.2012 г. Беляев В.А., после согласования своих действий с Чугуновым Е.Е., передал документы, необходимые для получения М*О.Г. водительского удостоверения, Коновалову А.В.
 
    В то же время, до 19.04.2012 г. Коновалов А.В., находясь у здания негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК", расположенного по указанному выше адресу, передал М*О.Г. заявление № 37081 от 04.04.2012 г. и экзаменационный лист, в которых М*О.Г. по указанию Коновалова А.В. поставил свои подписи, а также медицинскую справку, копию паспорта М*О.Г. и два свидетельства о прохождении М*О.Г. обучения по программе подготовки водителей категории "В" и "С".
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Коноваловым А.В. незаконных действий 19.04.2012 г. М*О.Г. в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 686729 на право управления транспортными средствами категорий "В", "С".
 
    Полученными от М*О.Г. в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 30000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, в феврале-марте 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, около <адрес> р.<адрес> Л*А.В. и его сын Л*С.А. обратились к члену организованной группы Коновалову А.В., которого попросили оказать содействие Л*С.А. в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Коновалов А.В., действуя в интересах организованной группы, потребовал от Лапиных передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу Л*С.А. взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, на что Л*-ны согласились.
 
    В марте 2012 года, точная дата следствием не установлена, около <адрес> р.<адрес>, Коновалов А.В., действуя в интересах организованной группы, получил от Л*А.В. копию паспорта Л*С.А. и медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение членами организованной группы незаконных действий в пользу Л*С.А. - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, то есть без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    После этого, выполняя отведенную ему в преступлении роль, в период до 07.04.2012, точное время следствием не установлено, Коновалов А.В. организовал изготовление двух официальных документов - свидетельства * в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что Л*С.А. в период с 10.01.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "С" в негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК" и свидетельства *, в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что Л*С.А. в период с 12.03.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "В" в негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК".
 
    Указанные поддельные документы, а также копию паспорта Л*С.А. и медицинскую справку на его имя Коновалов А.В. в срок до 07.04.2012 г., точное время не установлено, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который, действуя по согласованию с Чугуновым Е.Е., передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период с 07.04.2012 г. по 13.04.2012 г., точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Л*С.А. и протокол приема квалификационных экзаменов № 53 от 13.04.2012 заведомо ложные сведения о сдаче Л*С.А. 13.04.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и "С".
 
    О готовности документов, необходимых для получения Л*С.А. водительского удостоверения Беляев В.А., согласовав свои действия с Чугуновым Е.Е., сообщил Коновалову А.В.
 
    19.04.2012 г. Коновалов А.В. в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) передал Л*С.А. заявление № 35838 от 27.03.2012 и экзаменационный лист, в которых Л*С.А. по указанию Коновалова А.В. поставил свои подписи, а также медицинскую справку, копию паспорта Л*С.А. и два свидетельства о прохождении Л*С.А. обучения по программе подготовки водителей категории "В" и "С".
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Коноваловым А.В. незаконных действий, 19.04.2012 г. Л*С.А. в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение * на право управление транспортными средствами категорий "В", "С".
 
    Полученными от Л*С.А. в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 30000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, в январе-феврале 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь около здания негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "<данные изъяты> УСТК", расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, С*А.Ю. обратился к своему знакомому Ж*В.И., которого попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов. При той же встрече С*А.Ю. передал Ж*В.И. копию паспорта, медицинскую справку, а также 20000 рублей.
 
    После этого Ж*В.И. обратился к члену организованной группы Коновалову А.В., движимому корыстными побуждениями, которому передал полученные от С*А.Ю. документы, а также денежные средства в сумме 20000 рублей - взятку, за совершение незаконных действий в пользу последнего.
 
    В марте 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, Ж*В.И. сообщил С*А.Ю., что тому необходимо приехать в ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, совместно с Коноваловым А.В.
 
    После этого, выполняя отведенную ему в преступлении роль, в период до 04.04.2012 г., точные дата и время следствием не установлены, Коновалов организовал изготовление официального документа - свидетельства *, в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что С*А.Ю. в период с 12.01.2012 г. по 14.03.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "В" в автошколе ООО «Магистраль».
 
    Указанный поддельный документ, а также копию паспорта С*А.Ю. и медицинскую справку на его имя, Коновалов А.В. в срок до ** г., точные дата и время не установлены, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период с марта 2012 года по ** г., точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкцией была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист С*А.Ю. и протокол приема квалификационных экзаменов № 49 от 04.04.2012 г. заведомо ложные сведения о сдаче С*А.Ю. 04.04.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В".
 
    После этого в срок до 25.04.2012 г. Беляев В.А.,выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал документы, необходимые для получения С*А.Ю. водительского удостоверения, Коновалову А.В.
 
    В то же время, до 25.04.2012 г., Коновалов А.В., находясь у здания ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, передал С*А.Ю. заявление * от 28.03.2012 г. и экзаменационный лист, в которых тот по указанию Коновалова А.В. поставил свои подписи, а также медицинскую справку, копию паспорта и свидетельство о прохождении С*А.Ю. обучения по программе подготовки водителей категории "В".
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Коноваловым А.В. незаконных действий, 25.04.2012 С*А.Ю. в нарушение установленного порядка, а именно, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 686811 на право управление транспортными средствами категорий "А, В".
 
    Полученными от С*А.Ю. в качестве взятки денежными средствами в сумме 20000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в марте 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, около <адрес> Ш*С.О. обратился к Коновалову А.В., которого попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    В свою очередь Коновалов А.В., движимый корыстными побуждениями, умышленно, потребовал от Ш*С.О. передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в его пользу взятку в виде денег в размере 25000 рублей, на что Ш*С.О. ответил согласием.
 
    В период марта 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, около <адрес>, Коновалов А.В., действуя в интересах организованной группы, получил от Ш*С.О. копию паспорта и медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 25000 рублей, за совершение членами организованной группы незаконных действий в пользу Ш*С.О. - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Указанные документы Ш*С.О. и медицинскую справку на его имя Коновалов А.В. в срок до 07.04.2012, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который, действуя по согласованию с Чугуновым Е.Е., передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период с марта 2012 года по 07.04.2012 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкцией была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Ш*С.О. и протокол приема квалификационных экзаменов № 47 от 30.03.2012 заведомо ложные сведения о сдаче Ш*С.О. 30.03.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В".
 
    После этого в срок до 07.04.2012 г. Беляев В.А., выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал документы, необходимые для получения Ш*С.О. водительского удостоверения Коновалову А.В.
 
    В то же время, до 07.04.2012 Коновалов А.В., находясь в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес>, передал Ш*С.О. заявление * от 07.04.2012 г. и экзаменационный лист, в которых тот по указанию Коновалова А.В. поставил свои подписи, а также медицинскую справку, копию паспорта и свидетельство о прохождении Ш*С.О. обучения по программе подготовки водителей категории "В".
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Коноваловым А.В. незаконных действий, 07.04.2012 г. Ш*С.О. в нарушение установленного порядка, а именно без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение * на право управление транспортными средствами категорий "В".
 
    Полученными от Ш*С.О. в качестве взятки денежными средствами в размере 25000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    В составе организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А. и Тюминым А.Л. были совершены следующие преступления.
 
    В сентябре-октябре 2011 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, М*К.К., имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обратился к неустановленному лицу, которого попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, а именно, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    10 декабря 2011 года, находясь в <адрес> <адрес>, М*К.К. по указанию неустановленного лица, действовавшего в интересах членов организованной группы, передал тому копию своего паспорта и медицинскую справку. При этом неустановленное лицо, движимое корыстными побуждениями, умышленно потребовало от М*К.К. передать членам организованной группы после изготовления поддельных документов, необходимых для получения водительского удостоверения, взятку в виде денег в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Полученные от М*К.К. документы неустановленное лицо передало члену организованной группы М*А.Ф.
 
    После этого, в период до 03.04.2012 г., точное время следствием не установлено, неустановленные члены организованной группы организовали изготовление двух официальных документов - свидетельства серии *, в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что М*К.К. в период с 05.12.2011 г. по 20.02.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "В" в учебном центре "ВОА", расположенном по адресу: <адрес>, и свидетельства серии *, в которое были внесены заведомо ложные сведения о том, что М*К.К. в период с 26.12.2011 г. по 18.02.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории "С" в вышеуказанном учебном центре.
 
    Также, 20.03.2012 г. неустановленные члены организованной группы получили в ТП УФМС по <адрес> в <адрес> свидетельство № *, в соответствии с которым М*К.К. числился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 20.03.2012 г. по 20.09.2012 г.
 
    Указанные документы, а также копию паспорта М*К.К., медицинскую справку на его имя и свидетельство о регистрации по месту пребывания, М*А.Ф. в период с 30.03.2012 г. по 03.04.2012 г., точные дата и время не установлены, движимый корыстными побуждениями, умышленно передал члену организованной группы Беляеву В.А., который, действуя по согласованию с Чугуновым Е.Е., передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период с 30.03.2012 по 03.04.2012, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист М*К.К. и протокол приема квалификационных экзаменов * от 30.03.2012 г. заведомо ложные сведения о сдаче М*К.К. 30.03.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и "С".
 
    04.04.2012 г.Беляев В.А., выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал документы, необходимые для получения М*К.К. водительского удостоверения М*А.Ф., который в свою очередь передал их неустановленному лицу для последующей передачи М*К.К.
 
    В период с 04.04.2012 г. по 14.04.2012 г., более точное дата и время следствием не установлена, в <адрес> <адрес> неустановленное лицо, действуя в интересах членов организованной группы Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и М*А.Ф., получило от М*К.К. взятку в виде денег в размере 60000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия - выдачу ему водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Б*А.В., Тюминым А.Л. и М*А.Ф. незаконных действий, 14.04.2012 г. М*К.К. в нарушение установленного порядка, без прохождения подготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 686648 на право управление транспортными средствами категорий "В", "С".
 
    Полученными от М*К.К. в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 60000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, примерно 20-21 февраля 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, П*Н.Г., имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обратился к х*А.А., которого попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов. После этого х*А.А. обратился к члену организованной группы М*А.Ф.
 
    М*А.Ф., движимый корыстными побуждениями, умышленно, потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу П*Н.Г. взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, на что П*Н.Г. согласился.
 
    В конце февраля 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ДК «Губернаторский», расположенного по адресу: <адрес>, П*Н.Г. передал х*А.А., а тот в неустановленные дату, время и месте передал М*А.Ф., копию паспорта П*Н.Г., свидетельство * о прохождении П*Н.Г. обучения по программе подготовки водителей категории "В", "С" и медицинскую справку на его имя.
 
    Также 24.02.2012 г. неустановленные члены организованной группы получили в ТП УФМС по <адрес> в <адрес> свидетельство № 101, в соответствии с которым П*Н.Г. числился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 
    Указанные документы М*А.Ф. в период до 15.03.2012 г., точное время не установлено, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который, выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период до 15.03.2012 г., точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист П*Н.Г. и протокол приема квалификационных экзаменов № 37 от 09.03.2012 г. заведомо ложные сведения о сдаче П*Н.Г. 09.03.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и "С".
 
    После этого Беляев В.А., выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал документы, необходимые для получения П*Н.Г. водительского удостоверения М*А.Ф. М*А.Ф. передал указанные документы х*А.А., который 15.03.2012 г., находясь в <адрес> у ДК «Губернаторский», расположенного по указанному выше адресу, передал их П*Н.Г.
 
    15.03.2012 г., находясь в <адрес> у ДК «Губернаторский», расположенного по вышеуказанному адресу, х*А.А. получил от П*Н.Г. 30000 рублей, которые передал М*А.Ф. в качестве взятки в значительном размере, за совершенные в пользу П*Н.Г. вышеуказанных незаконных действий.
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и М*А.Ф. незаконных действий, 15.03.2012 г. П*Н.Г. в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение * на право управление транспортными средствами категорий "В", "С".
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 30000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, в апреле 2012 года, точное время в ходе следствия не установлено, С*А.В. обратился к своему знакомому К*С.В., которого попросил оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов. После этого К*С.В. обратился с указанной просьбой к своему знакомому Т*А.К., который обратился к члену организованной группы М*А.Ф.
 
    М*А.Ф., движимый корыстными побуждениями, умышленно потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу С*А.В. взятку в виде денег в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере, на что С*А.В. согласился.
 
    В период до 06.04.2012 г., у кафе "Меркурий", расположенного по адресу: <адрес>, Т*А.К. передал М*А.Ф. копию паспорта С*А.В., свидетельство о прохождении С*А.В. обучения по программе подготовки водителей категории "В", "С" и медицинскую справку на его имя.
 
    Указанные документы М*А.Ф. в период до 06.04.2012 г., точные дата и время не установлены, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который, действуя по согласованию с Чугуновым Е.Е., передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя указание руководителя организованной группы Чугунова Е.Е., в период до 12.04.2012 г., точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист С*А.В. и протокол приема квалификационных экзаменов № 52 от 11.04.2012 г. заведомо ложные сведения о сдаче С* 11.04.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и "С".
 
    После этого Беляев В.А., выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал документы, необходимые для получения С*А.В. водительского удостоверения М*А.Ф., который 12.04.2012 г., находясь в <адрес> у кафе "Меркурий", передал их Т*А.К. для последующей передачи С*А.В.
 
    13.04.2012 г., находясь в <адрес> у кафе "Меркурий", М*А.Ф., действуя в интересах членов организованной группы, получил от Т*А.К., действовавшего в интересах С*А.В. взятку в виде денег в размере 35000 рублей, то есть в значительном размере, за совершенные в пользу С*А.В. вышеуказанных незаконных действий.
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и М*А.Ф. незаконных действий, 14.04.2012 г. С*А.В. в нарушение установленного порядка, а именно, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 686632 на право управление транспортными средствами категорий "В", "С".
 
    Полученными от С*А.В. в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 35000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    В составе организованной группы Чугуновым Е.Е. и Тюминым А.Л. было совершено следующее преступление.
 
    В феврале-марте 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, М*Н.И. обратился к своему знакомому Ш*Л.Ш. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов. В свою очередь Ш*Л.Ш. в период марта-апреля 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, с указанным вопросом обратился к своему родственнику С*Ш.К. При этом С*Ш.К. с данным вопросом обратился к члену организованной группы Чугунову Е.Е., то есть с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов, на что Чугунов Е.Е. согласился.
 
    В период с 07.04.2012 г. по 10.04.2012 г. Чугунов Е.Е., движимый корыстными побуждениями, умышленно, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, получил от С*Ш.К. копию паспорта, свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей категории "В", медицинскую справку на имя М*Н.И., а также взятку в виде денег в размере 2000 рублей за совершение в пользу М*Н.И. незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Указанные документы Чугунов Е.Е. в период до 11.04.2012, точные дата и время не установлены, передал члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя отведенную ему в преступной группе роль, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист М*Н.И. и протокол приема квалификационных экзаменов * от 11.04.2012 г. заведомо ложные сведения о сдаче М*Н.И. 11.04.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В, С".
 
    В результате совершения членами организованной группы Чугуновым Е.Е. и Тюминым А.Л. незаконных действий 17.04.2012 М*Н.И. в нарушение установленного порядка, а именно, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 686680 на право управление транспортными средствами категорий "В, С".
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 2000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    В составе организованной группы Беляевым В.А., Илямаковым И.П. и Тюминым А.Л. были совершены следующие преступления.
 
    В апреле 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлено, к члену организованной группы Илямакову И.П., находящемуся в неустановленном месте, обратилось неустановленное лицо, с просьбой оказать содействие Р*А.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов. Илямаков И.П., движимый корыстными побуждениями, умышленно потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу Р*А.А. взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, на что Р*А.А. согласился.
 
    В период до 03.05.2012 г., более точные дата и время не установлены, Илямаков И.П., находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица, представлявшего интересы Р*А.А., копию паспорта Р*А.А., свидетельство серии ЦТО * от 09.04.2012 г. о прохождении Р*А.А. обучения по программе подготовки водителей категории "В", медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу Р*А.А. незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Указанные документы Илямаков И.П. в период до 03.05.2012 г., точные дата и время не установлены, находясь у ТЦ «Звезда» по адресу <адрес>, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя отведенную ему в преступной группе роль, в период до 03.05.2012, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Р*А.А. и протокол приема квалификационных экзаменов № 63 от 03.05.2012 заведомо ложные сведения о сдаче Р*А.А. 03.05.2012 г. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В".
 
    После этого Беляев В.А. передал документы, необходимые для получения Р*А.А. водительского удостоверения Илямакову И.П., который при неустановленных обстоятельствах в период до 16.05.2012 г., более точные дата и время следствием не установлены, передал их неустановленному лицу, представлявшему интересы Р*А.А.
 
    В результате совершения членами организованной группы Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Илямаковым И.П. незаконных действий 16.05.2012 г. Р*А.А. в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 687073 на право управление транспортными средствами категорий "В".
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 30000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, в апреле - мае2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, к члену организованной группы Илямакову И.П. обратился Р*А.С., имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Илямаков И.П., движимый корыстными побуждениями, умышленно потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу Р*А.С. взятку в виде денег в размере 31000рублей, то есть в значительном размере, на что Р*А.С. согласился.
 
    В период до 30.05.2012 г., более точные дата и время не установлены, Илямаков И.П., находясь у магазина "Гулливер", расположенного по адресу: <адрес> получил от Р*А.С. копию его паспорта, свидетельство о прохождении Р*А.С. обучения по программе подготовки водителей категории "В", медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 31000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу Р*А.С. незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Также, 05.05.2012 члены организованной группы получили в ТП УФМС по <адрес> в <адрес> свидетельство № 203, в соответствии с которым Р*А.С. числился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, по месту жительства члена организованной группы Беляева В.А., на срок с 05.05.2012 по 05.08.2012 г.
 
    Указанные документы Илямаков И.П. в период до 30.05.2012 г., точные дата и время не установлены, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя отведенную ему в преступной группе роль, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Р*А.С. и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо ложные сведения о сдаче Р*А.С. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В".
 
    10.06.2012 г. в неустановленное время, находясь в <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, Беляев В.А. передал документы, необходимые для получения водительского удостоверения, Р*А.С.
 
    В результате совершения членами организованной группы Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Илямаковым И.П. незаконных действий 16.06.2012 г. Р*А.С. в нарушение установленного порядка, а именно, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 687631 на право управление транспортными средствами категорий "В".
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 31000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, в начале июня 2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>, более точное место не установлено, к члену организованной группы Илямакову И.П. обратилась Ш*Т.В. с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов. Илямаков И.П., движимый корыстными побуждениями, умышленно потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу Ш*Т.В. взятку в виде денег в размере 25000 рублей, а также иметь при себе копию паспорта, свидетельство о прохождении Ш*Т.В. обучения по программе подготовки водителей категории "В", медицинскую справку на ее имя, на что Ш*Т.В. согласилась.
 
    20.06.2012 г. в период до 17 часов, более точное в ходе следствия не установлено, Ш*Т.В., находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, передала неустановленному в ходе следствия лицу, действующему согласованно с другими участниками группы, копию паспорта на ее имя, свидетельство о прохождении ею обучения по программе подготовки водителей категории "В", медицинскую справку, которое в тот же день передало их члену организованной группы Беляеву В.А.. Беляев В.А., в свою очередь, передал указанные документы далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя отведенную в преступной группе роль, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Ш*Т.В. и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо ложные сведения о сдаче Ш*Т.В. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В".
 
    20.06.2012 г. неустановленное в ходе следствие лицо, действующее в интересах участников организованной группы, передало документы, необходимые для получения водительского удостоверения Ш*Т.В.
 
    20.06.2012 г., около 17 часов, Илямаков И.П., находясь у торгового центра «Энтерра», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Ш*Т.В. взятку в виде денег в размере 25000 рублей, за совершение в пользу Ш*Т.В. незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    В результате совершения членами организованной группы Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Илямаковым И.П. незаконных действий 20.06.2012 Ш*Т.В. в нарушение установленного порядка, а именно, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение * на право управление транспортными средствами категорий "В".
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 25000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме этого, в апреле 2012 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, к члену организованной группы Илямакову И.П. обратился Г*В.В, с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Илямаков И.П., движимый корыстными побуждениями, умышленно потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу Г*В.В взятку в виде денег в размере 25000 рублей, на что Г*В.В согласился.
 
    В апреле 2012 г., более точная дата не установлена, после 18 часов, Илямаков И.П., находясь у Ульяновского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Г*В.В копию его паспорта, свидетельство о прохождении Г*В.В обучения по программе подготовки водителей категории «В» и «С», медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 25000 рублей за совершение в пользу Г*В.В незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Указанные документы Илямаков И.П. в период до 23.06.2012 г., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, передал члену организованной группы Беляеву В.А., который передал их далее члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя отведенную ему в преступной группе роль, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Г*В.В и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо ложные сведения о сдаче Г*В.В теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».
 
    23.06.2012 г., около 08 часов, Илямаков И.П., находясь в помещение ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, передал документы, необходимые для получения водительского удостоверения Г*В.В
 
    В результате совершения членами организованной группы Беляевым В.А., Тюминым А.Л. и Илямаковым И.П. незаконных действий 23.06.2012 г. Г*В.В в нарушение установленного порядка, а именно, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение * на право управление транспортными средствами категорий «В» и «С».
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 25000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    В составе организованной группы Беляевым В.А. и Тюминым А.Л. было совершено следующее преступление.
 
    В апреле-мае2012 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, к члену организованной группы Беляеву В.А. обратился Л*В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>4, с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка - без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Беляев В.А., движимый корыстными побуждениями, умышленно потребовал передать членам организованной группы за совершение ими незаконных действий в пользу Л*В.В. взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, на что Л*В.В. согласился.
 
    В период до 30.05.2012 г. Беляев В.А., находясь в здании автошколы "Пилот", расположенной по адресу: <адрес>, получил от Л*В.В. копию его паспорта, свидетельство о прохождении Л*В.В. обучения по программе подготовки водителей категории "В", медицинскую справку на его имя, а также взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу Л*В.В. незаконных действий - выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    Также, 05.05.2012 г. члены организованной группы получили в ТП УФМС по <адрес> в <адрес> свидетельство № 206, в соответствии с которым Л*В.В. числился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 05.05.2012 г. по 05.08.2012 г.
 
    Указанные документы Беляев В.А. в период до 30.05.2012 г., точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, передал члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    Выполняя отведенную ему в преступной группе роль, точная дата следствием не установлена, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Л*В.В. и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо ложные сведения о сдаче Л*В.В. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В".
 
    В результате совершения членами организованной группы Беляевым В.А. и Тюминым А.Л. незаконных действий 15.06.2012 г. Л*В.В. в нарушение установленного порядка, а именно, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение 73 06 687597 на право управление транспортными средствами категории "В".
 
    Полученными в качестве взятки денежными средствами в значительном размере в сумме 30000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    В составе организованной группы Тюминым А.Л. было совершено следующее преступление.
 
    В конце мая - начале июня 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, к М*А.Ф., находящемуся в неустановленном в ходе следствия месте, в <адрес>, обратился ранее его знакомый Ш*Ю.Т. с просьбой в оказании содействия в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов, его сыном - Ш*Р.Ю., имеющим регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, на что тот ответил согласием.
 
    Далее в указанный период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте <адрес>, Ш*Ю.Т. передал М*А.Ф. копию паспорта, свидетельство об обучении в автошколе и медицинскую справку на имя Ш*Р.Ю.
 
    После этого, в период до 23.06.2012 г., точное время следствием не установлено, при содействии членов организованной группы было получено в ТП УФМС по <адрес> в <адрес> свидетельство, в соответствии с которым Ш*Р.Ю. числился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 
    Указанный документ, а также копию паспорта Ш*Р.Ю., медицинскую справку на его имя и свидетельство о регистрации по месту пребывания, М*А.Ф., в период с конца мая 2012 года по 23.06.2012 г., точные дата и время не установлены, передал члену организованной группы старшему государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Тюмину А.Л.
 
    В период с конца мая 2012 года по 23.06.2012, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Тюмин А.Л., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, на которого в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции была возложена обязанность по приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, внес в официальные документы - экзаменационный лист Ш*Р.Ю. и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо ложные сведения о сдаче Ш*Р.Ю. теоретического и практического экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и "С".
 
    В период с конца мая 2012 года до 23.06.2012 М*А.Ф., после согласования своих действий с Тюминым А.Л., находясь в неустановленном месте, передал документы, необходимые для получения Ш*Р.Ю. водительского удостоверения.
 
    23.06.2012 г., точное время не установлено, по направлению от <адрес> в <адрес> в <адрес>, в автомашине М*А.Ф. получил от Ш*Ю.Т. взятку в виде денег в размере 5000 рублей за незаконные действия - выдачу Ш*Р.Ю. водительского удостоверения в нарушение установленного порядка, а именно без сдачи квалификационных экзаменов.
 
    В результате совершения членами организованной группы Тюминым А.Л. и М*А.Ф. незаконных действий 23.06.2012 Ш*Р.Ю. в нарушение установленного порядка, без сдачи квалификационных экзаменов, было выдано водительское удостоверение * на право управление транспортными средствами категорий "В", "С".
 
    Полученными от Ш*Ю.Т. в качестве взятки денежными средствами в размере 5000 рублей члены организованной группы распорядились по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Беляев В.А. в нарушении Федерального закона «Об оружии», не имея в установленном законом порядке разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно умышленно хранил пистолет модели «МЦ 1», без номера, калибра 5,6 м.м, являющийся спортивным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, а также боеприпасы в количестве 100 патронов калибра 5,6 м.м.,. по адресу: <адрес>1, до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов 04.06.2013 г.
 
    В судебном заседании подсудимый Чугунов Е.Е. виновным себе не признал и показал, что в период службы в правоохранительных органах, в том числе в должности начальника МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> (дислокация в <адрес>), он каких-либо преступлений, в том числе связанных с получением взяток, не совершал, уволился с данной должности по собственному желанию в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, желал переехать в <адрес>, где в настоящее время у его семьи имеется дом. С Беляевым В.А. он знаком. поскольку последний со своей бригадой строил в период с 2010 по 2012 г. ему дом, расположенный в <адрес> А, земельный участок под который, а также древесина для постройки дома, выделены были руководством органов местного самоуправления в установленном законом порядке. Денежные средства на строительство дома были получены им (Чугуновым) в связи с продажей квартиры, находящейся в <адрес>, а также дома, принадлежащего его бабушке. Никакой организованной преступной группы для получения взяток за незаконное оформление водительских удостоверений, либо другие действия, он не создавал, взяток лично либо через посредников не получал, М*,Л*, Ма*,С*, Мо*, Ш*.П* и С*, а также других лиц, которые, якобы, передавали взятки за незаконное оформление водительских удостоверений, он не знает, каких-либо незаконных действий, в том числе входящих в его должностные обязанности начальника МРЭО, в их пользу не осуществлял. В его подчинении находились государственные инспекторы Тюмин, Ми* и Ж*, которые и осуществляли прием квалификационных экзаменов у кандидатов в водители, лично он экзамены не принимал, личный прием граждан не вел. Илямакова знает с периода его (Чугунова) работы в ГИББДД в <адрес>, в 2012 г. они созванивались по поводу возможности покупки автомобиля. Коновалова он не знает, не помнит, чтобы последний к нему когда-либо обращался с какими-то вопросами. М*А.Ф. в 2008 г. в ходе службы видел на площадке осмотра транспортных средств в <адрес>, тот являлся перекупщиком транспортных средств, в связи с чем часто обращался в органы ГИБДД по вопросам регистрации транспорта, вместе с тем М*А.Ф к нему с 2009 по 2012 г. не обращался, в том числе по поводу выдачи водительских удостоверений, ему неизвестно, посещал ли вовсе М*А.Ф. <адрес>. Никаких встреч у них с М*А.Ф. и Беляевыв в кафе <адрес>, в том числе разговоров по поводу незаконного оформления водительских удостоверений, не было, в период, о котором указывает М*А.Ф., он (Чугунов) находился в отпуске, отсутствовал в <адрес>. Полагает, что М*А.Ф оговорил его в совершенных преступлениях, желая быть освобожденным из СИЗО, где находился в период предварительного расследования, о чем М*А.Ф сообщил ему в ходе проведения очной ставки. Тюмину он никогда не давал незаконных указаний об оформлении документов о сдаче экзаменов кандидатами в водители, характеризует его с положительной стороны, как сотрудника полиции, надлежащим образом выполнявшего свои должностные обязанности. В период его (Чугунова) работы начальником МРЭО выявлялись случаи подделки в экзаменационных листах, представляемых кандидатами в водители, подписей государственных инспекторов о сдаче экзаменов, о чем докладывалось руководству областного ГИБДД, но реакции на это не следовало. Зафиксированы ли его телефонные разговоры в исследованных результатах оперативно-розыскных мероприятий, сказать не может, сомневается в этом. Полагает, что в целом результаты оперативно-розыскных мероприятий не подтверждают его виновности в инкриминированных преступлениях. В части получения денежных средств от С*Ш.К. в размере 2000 рублей может пояснить, что С*Ш.К. он ранее одолжил данную сумму для оплаты государственной пошлины, С*Ш.К. лишь возвратил ему долг. Полагает, что С*Ш.К. оговорил его в том, что данные денежные средства передавались ему за организацию незаконного оформления водительского удостоверения М*Н.И. поскольку он (Чугунов) был назначен на должность начальника МРЭО, занимаемую ранее С*Ш.К.
 
    В судебном заседании подсудимый Беляев В.А. виновным себя в совершении в составе организованной группы преступлений, связанных с получением взяток, не признал, признал вину в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и показал, что длительное время занимался строительством и ремонтом домов. Чугунова Е.Е. знает, поскольку со своей бригадой строил ему дом в <адрес> в период работы Чугунова в должности начальника МРЭО <адрес>. Поскольку процесс строительства требовал подробного согласования с Чугуновым, то он приходил в рабочий кабинет Чугунова. При этом с какими-либо просьбами о незаконном оформлении водительских удостоверений он к Чугунову никогда не обращался, никакой организованной группы для получения взяток за данные действия они не создавали, вышеуказанных преступлений, связанных с получением взяток, не совершали. В <адрес> в одном доме, но в разных комнатах, длительное время он проживает со своей бывшей женой Б*А.М., которая в мае 2013 г. уезжала в гости к их дочери. Ранее этого, в период натянутых отношений с бывшей женой, состоялось решение суда, по которому с него в пользу Б*А.М. взыскан долг в сумме около 600000 рублей. Впоследствии он у своего знакомого в <адрес> занял денежные средства, которые во исполнение данного решения суда передал Б*А.М. Перед отъездом к дочери Б*А.М. передала под расписку данные денежные средства в рублях и долларах США ему на временное хранение, а также ювелирные изделия, которые Б*А.М. ранее приняла в залог за денежные средства, переданные в долг М*Е.А. В начале июня 2013 г. он на автомобиле встречал Б*А.М., приехавшую от дочери, когда они прибыли домой в <адрес>, то их ждали сотрудники правоохранительных органов, в том числе представитель ФСБ, которые провели в их доме обыск, изъяли денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие Б*А.М., а также принадлежащие ему золотые часы и цепочку. Кроме этого, в ходе обыска обнаружили газовый и спортивный пистолеты, боеприпасы. Спортивный пистолет с боеприпасами принадлежат ему, их он приобретал примерно в 2005-2006 годах на границе с Абхазией у незнакомого ему лица, разрешения на хранение огнестрельного оружия и соответствующих боеприпасов у него никогда не было. Тюмина А.Л. он до 2012 г. знал визуально как сотрудника ГИБДД, каких-либо личных отношений у них с ним не было, впоследствии также со своей бригадой он ремонтировал дом Тюмина А.Л., поскольку тот обратился к нему с данным вопросом. Действительно, к нему (Беляеву) неоднократно обращались различные лица с целью оформления им временной регистрации на территории <адрес>, поскольку это требовалось для сдачи квалификационных экзаменов в МРЭО ГИБДД <адрес>. За помощью с оформлением необходимых для этого документов он обращался к адвокату М*Е.А. Также временно он регистрировал Р*А.С. по месту своего жительства в <адрес>, что не является преступлением. Ему известно, что руководство ГИБДД <адрес> требовало для кандидатов в водители такую регистрацию. Однажды к нему обращалась сотрудница МРЭО А Х* по поводу временной регистрации своей знакомой, которой он посоветовал обратиться с данным вопросом к Коновалову А.В., с которым он ранее познакомился в МРЭО ГИБДД <адрес>. М*А.Ф. он знает примерно с ноября 2011 г., поскольку тот приезжал в МРЭО <адрес> по поводу регистрационных действий с транспортным средством. М*А.Ф. однажды одолжил ему деньги. Впоследствии они дружили семьями, у них были хорошие отношения. Вместе с тем считает, что М*А.Ф. под воздействием сотрудников правоохранительных органов, в силу свойств своего характера, под условием оставления на свободе, оговорил его в совершении преступлений, связанных с получением взяток. Действительно, он общался посредством мобильной связи с Чугуновым, Тюминым, Коноваловым. Илямаковым, М*А.Ф., но эти разговоры не были связаны с какими-либо незаконными действиями. В прослушанных в ходе судебного следствия записях телефонных переговоров его разговоров с указанными лицами не зафиксировано, своего голоса он не узнает. Был случай, когда он терял телефон, который впоследствии ему возвратили за вознаграждение.
 
    В судебном заседании подсудимый Тюмин А.Л. виновным себе не признал и показал, что с 2001 г. он работал на различных должностях в органах внутренних дел, с 2011 г. стал работать в должности старшего государственным инспектора МРЭО ГИБДД <адрес>. В его должностные обязанности, в том числе, входил прием квалификационных экзаменов у кандидатов в водители, в ходе чего им оформлялись экзаменационные листы. Данные обязанности он всегда исполнял надлежащим образов, в установленном законом и ведомственными инструкциями порядке, какой-либо незаконной помощи в сдаче экзаменов никому не оказывал, пресекал использование шпаргалок при сдаче теоретического этапа экзамена. Чугунова Е.Е. знает только как своего бывшего руководителя, Чугунов ему никогда незаконных указаний, связанных с приемом экзаменов, не давал, предпочтения кому-либо при сдаче экзаменов не оказывалось. В состав какой-либо преступной организованной группы, связанной с получением взяток за незаконное оформление водительских удостоверений, он не входил, взяток не получал, в том числе и от М*А.Ф. которого видел лишь дважды в МРЭО при приеме документов по регистрации автомобилей. Полагает, что М*А.Ф. оговаривает его, показания его непоследовательны. Беляева знает, поскольку тот строил дом Чугунову, Беляев также ремонтировал его (Тюмина) дом, по поводу чего они общались также посредством телефонной связи весной и летом 2012 г. Коновалова А.В. знает только как представителя автошколы р.<адрес>, Илямакова не знал вовсе. В отношении эпизода обвинения с Р* может сказать, что данному лицу не было необходимости сдавать экзамен, поскольку ранее водительское удостоверение он утерял, его можно было просто заменить. Не может утверждать, что в исследованных экзаменационных листах именно его (Тюмина) подписи, они лишь похожи на его подписи. Напротив, если в экзаменационных листах имеются подписи кандидатов в водители, то это означает сдачу ими экзаменов в установленном порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. виновным себе не признал и показал, что с 2011 г. до настоящего времени работает в должности заместителя начальника <данные изъяты> УСТК ДОСААФ России, где проходят обучение кандидаты в водители, автошкола с 2011 г. прикреплена для сдачи квалификационных экзаменов кандидатами в водители к МРЭО ГИБДД <адрес>. В силу своих должностных обязанностей, связанных с данным учебным процессом, сдачей экзаменов, он контактировал с сотрудниками указанного МРЭО, приезжал в данный отдел для передачи необходимых документов об их автошколе, в связи с чем находился в январе 2012 г. в кабинете начальника МРЭО Чугунова Е.Е., где увидел и познакомился с Беляевым В.А., на тот момент полагал, что Беляев является либо сотрудником МРЭО, либо директором одной из автошкол. Начальник МРЭО Чугунов Е.Е. с ним (Коноваловым) тесно, в том числе по рабочим вопросам, не общался, но информация о рабочем и мобильном телефоне Чугунова Е.Е. была доступной широкому кругу, располагалась на двери кабинета Чугунова, также в кабинете Чугунова он видел большое количество его (Чугунова) визиток. Поскольку МРЭО <адрес> обслуживало восемь районов области, то желающих сдать экзамены было много, создавалась огромная очередь, при этом не все данные лица могли физически успеть сдать экзамен, возвращались безрезультатно. При таких обстоятельствах, с учетом требований руководства УГИБДД <адрес>, в целях распределения нагрузки по приему экзаменов, в МРЭО <адрес> требовали от автошколы за 30 дней до окончания обучения в автошколе соответствующих групп представления списков лиц, желающих сдать квалификационные экзамены для получения водительских прав, которые регистрировались в отделе. Данные списки от УСТК отвозил в МРЭО <адрес> он (Коновалов) лично, Чугунов Е.Е. лишь визировал их. Списки проверял старший государственный инспектор Тюмин А.Л., который также принимал теоретический этап квалификационного экзамена. С Тюминым они общались лишь по вопросам регистрации данных списков, при общении Тюмин обращался к нему, учитывая разницу в возрасте, как к «В». Заявление о допуске кандидатов к экзамену регистрировались и фактически полностью заполнялись сотрудниками МРЭО, кандидаты ставили в заявлениях свои подписи. В назначенный графиком МРЭО день для сдачи квалификационного экзамена автошкола своими силами обеспечивала кандидатам транспорт для приезда в <адрес>. После регистрации списков в МРЭО, бухгалтер УСТК проверяет полноту поступившей оплаты за обучение, после чего лицо допускается к сдаче внутренних экзаменов в автошколе, после успешной сдачи которых выписываются соответствующие свидетельства о прохождении обучения. Таким же образом был зарегистрирован список для сдачи экзаменов М*ОГ и Л*А.В., которые внутренние экзамены в УСТК сдали 11 апреля 2012 г., квалификационный экзамен в МРЭО они успешно сдали 13 апреля 2012 г., отвозил их в тот день в <адрес> сотрудник УСТК Ж* Действительно, ранее М*ОГ обращался к нему (Коновалову) по вопросу обучения в УСТК, но разговор их сводился только лишь об установленных расценках за обучение в автошколе. Отец Л*С.А., действительно, приезжал к нему (Коновалову) домой, передавал ему деньги за обучение в автошколе 12000 рублей, а также около 9000 рублей за горюче-смазочные материалы, израсходованные при обучении, поскольку Л* не смогли сами оплатить их в автошколу из-за временного отсутствия бухгалтера. Данные денежные средства он внес в кассу УСТК, то есть М*ОГ и Л*АВ проходили обучение на общих основаниях. Также в МРЭО <адрес> могли сдать экзамены и лица, прошедшие обучение в автошколах, расположенных вне обслуживаемой отделом территории, но требованием МРЭО в данном случае была необходимость регистрации таких лиц через одну из автошкол, находящихся на обслуживаемой отделом территории. При таких обстоятельствах к нему обращался Ж* по поводу регистрации для сдачи квалификационного экзамена С*, а также отец Ш*С.О. Он (Коновалов) включил в соответствующий список от УСТК С* и Ш*, на чем его участие закончилось, после он не интересовался, сдавали ли они вообще экзамены. Никаких взяток должностным лицам МРЭО от вышеуказанных лиц он не требовал, не получал и не передавал их в МРЭО, в том числе через Беляева. Когда в начале деятельности автошколы работа по допуску лиц к квалификационным экзаменам не была отлажена, то он лишь разговаривал с Беляевым про это, тот обещал помочь, чем все и ограничилось.
 
    7 июня 2013 г. ему (Коновалову) позвонил сотрудник Следственного комитета Виноградов, вызвал его на допрос. 10 июня 2013 г. он, предварительно обратившись к адвокату П*Д.В., приехал с последним в <адрес> в Следственный комитет, где В* необоснованно обвинил его во взятках за выдачу водительских удостоверений сотрудниками МРЭО <адрес>. При этом адвокат П*Д.В., работавший ранее в правоохранительных органах, видимо, хорошо зная В*, ненадлежащим образом осуществил защиту, пояснив ему (Коновалову), что в случае отказа от сотрудничества со следствием, отказа давать показания, он может быть задержан и помещен в СИЗО. Он же (Коновалов) испугался, что в его отсутствие дождем может быть поврежден его дом в <адрес>, поскольку крыша дома была раскрыта, в связи с чем, а также, учитывая наличие показаний М*ОГ и Л*А.В. о даче взяток, он по наводящим вопросам дал недостоверные показания о том, что якобы от этих лиц получал взятки, которые передавал через Беляева сотрудникам МРЭО за выдачу водительских удостоверений. При этом он надеялся, что впоследствии будут проведены очные ставки, в ходе которых выяснятся действительные обстоятельства, но их не провели. Стремление многих лиц, желавших сдать экзамен именно в МРЭО <адрес> объясняет тем, что в тот период теоретический этап экзамена в данном отделе сдавался не на компьютере, а обычным письменным способом, при этом вопросы билетов полностью совпадали с вопросами и ответами, продающимися в любом киоске, в связи с чем имелась возможность пользоваться шпаргалками, тогда как в <адрес> такой возможности не имелось из-за компьютеризованного процесса сдачи экзамена.
 
    В судебном заседании подсудимый Илямаков И.П. виновным себе фактически признал частично по эпизоду получения взятки от Р* пояснив, что обвинение в этой части изложено верно, вместе с тем умысла на участие в организованной группе у него не было, указаний ему никто из подсудимых не давал, в том числе о распределении взяток, он лишь помогал своим знакомым в сдаче экзаменов. В отношении Р*А.С. им передавались лишь документы последнего, о результатах выдачи ему водительского удостоверения ничего неизвестно. В остальной части вину не признал, показав, что фамилии Ш* и Г* ему незнакомы, данные эпизоды были включены ему в обвинение и протокол его допроса в качестве обвиняемого по инициативе следователя. Никого из свидетелей, допрошенных по инкриминированным ему эпизодам преступлений, он ранее не видел. С Чугуновым они общались непродолжительное время по телефону, поскольку тот просил его найти подержанный автомобиль «Нива», от дачи показаний в судебном заседании в целом по обстоятельствам обвинения отказался, воспользовавшись процессуальным правом, предоставленным ему ст. 47 УПК РФ.
 
    Вместе с тем виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается исследованными доказательствами.
 
    Совершение подсудимыми вышеуказанных преступлений, связанных с получением взяток в составе организованной группы, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно рапорту от 27 сентября 2012 г. старшего оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ УФСБ по <адрес>, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности были получены данные, указывающие на причастность Чугунова Е.Е. в период нахождения его в должности начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2009 г. по 13 апреля 2012 г. к незаконной выдаче за денежное вознаграждение водительских удостоверений, при этом он поручал подчиненным ему сотрудникам составление фиктивных документов, свидетельствующих о сдаче экзаменов для получения водительских удостоверений.
 
    Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями (прослушиванием телефонных переговоров, наблюдением) получены сведения о незаконной деятельности Чугунова Е.Е., связанной с оформлением водительских удостоверений лицам, фактически не сдававшим экзамены. Чугунов Е.Е., действуя через Беляева В.А., С*Ш.К., М*А.Ф., Илямакова И.П., Коновалова А.В., а также других лиц, осуществлял поиск граждан, желающих за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзаменов по правилам дорожного движения и вождению транспортных средств.
 
    Чугунов Е.Е., действуя по заранее отработанной схеме, при получении документов, свидетельствующих об окончании кандидатами в водители автошкол, дающих им право на сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД, давал незаконные распоряжения подчиненному ему инспектору Тюмину А.Л. по оформлению фиктивных экзаменационных листов, необходимых для выдачи водительских удостоверений.
 
    В ряде случаев для лиц, желавших незаконным путем получить водительское удостоверение, оформлялась фиктивная временная регистрация на территории, подведомственной МРЭО (том 1 л.д. 197-203).
 
    Свидетель Х*А.В. в судебном заседании показала, что ранее работала паспортистом МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (дислокация <адрес>), в том числе в период работы начальником МРЭО Чугунова Е.Е. В период ее работы квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами принимали государственные инспекторы МРЭО ГИБДД Тюмин, М* и Ж* Помнит случай, связанный с выдачей водительского удостоверения инвалиду. Поскольку у ее родственницы А* проживающей в другом субъекте РФ, возникли проблемы со сдачей экзамена на право управления транспортными средствами, то в 2012 г. она обратилась к инспекторам с вопросом о возможности сдачи А* экзамена в МРЭО <адрес>, для этого была необходима, наряду с другими документами, регистрация по месту проживания на территории, обслуживаемой МРЭО. С данным вопросом она обратилась к Беляеву В.А, который ранее часто обращался в МРЭО по поводу регистрации транспортных средств. Он ей посоветовал обратиться к Коновалову А.В., работавшему в автошколе р.<адрес>, который оформил А* соответствующий документ о временной регистрации по месту жительства на территории, обслуживаемой МРЭО ГИБДД <адрес>. Коновалову она передавала в связи с этим денежные средства. А* впоследствии успешно сдала экзамен.
 
    Из показаний, данных свидетелем Х*А.В., в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что после назначения начальником МРЭО Чугунова Е.Е. Беляев В.А. стал постоянно приходить в данное учреждение, к концу 2011 г. всем сотрудникам стало ясно, что Беляев с Чугуновым занимаются вопросами, связанными с незаконной выдачей водительских удостоверений без сдачи квалификационных экзаменов, решают это за деньги. Чугунов часто закрывался в кабинете с Беляевым и инспекторами. Ей известно, что лица, желающие получить незаконно водительские права, обращались с этими вопросами к Чугунову или Беляеву. Чугунов, как начальник, давал указания инспекторам, в основном, Тюмину А., об оформлении документов, после чего данные граждане с готовыми документами приходили получать водительское удостоверение (том 2 л.д. 130-134).
 
    Свидетель М*А.Ф. в судебном заседании показал, что в феврале 2012 г. он в кафе «Шашлычная» на <адрес> <адрес> встретил ранее ему знакомого как сотрудника полиции Чугунова Е.Е. В ходе общения Чугунов Е.Е. сообщил, что как начальник МРЭО ГИБДД в <адрес> может организовать содействие соответствующим соискателям в незаконном получение водительских удостоверений за деньги в сумме 12000 рублей от каждого человека. При этом Чугунов Е.Е. представил находившегося с ним Беляева В.А. как свое доверенное лицо в данных незаконных действиях. Также пояснил, что от соискателей нужны будут денежные средства, медицинская справка о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами, документы о прохождении обучения в автошколе на получение водительского удостоверения. Данные документы и денежные средства, как пояснил Чугунов, нужно передавать Беляеву В.А. На данное предложение Чугунова Е.Е. он согласился, распространил данную информацию среди своих знакомых, в частности, сказал об этом х*А.А. Впоследствии лица, желающие незаконно получить водительские удостоверения без сдачи экзамена в органах ГИБДД, передавали ему копию паспорта, медицинскую справку, свидетельства о прохождении обучения в автошколе (последних у некоторых лиц не имелось), а также в качестве взяток денежные средства, суммы которых он предварительно согласовывал с Чугуновым и Беляевым, при этом данные суммы повысились в отличие от той, которая была первоначально озвучена ему Чугуновым, каждый раз с суммы передаваемой взятки он (М* по согласованию с Чугуновым и Беляевым оставлял себе 3000 рублей, остальные денежные средства передавал Беляеву, сам Чугунов данные денежные средства лично от него не брал, говорил ему, чтобы деньги он передавал Беляеву. Однажды он передал данные денежные средства в присутствии Чугунова. По поводу данных незаконных действий с Чугуновым и Беляевым он неоднократно общался, в том числе, посредством мобильной связи. При обращении к нему (М* лиц, желающих получить незаконным способом водительские удостоверения, он участвовал в данных незаконных действиях, согласовывая свои действия с Чугуновым и Беляевым, в ходе чего узнал, что экзаменационные листы о сдаче квалификационных экзаменов подписывает сотрудник МРЭО ГИБДД <адрес> Тюмин А.Л., в экзаменационных листах, передаваемых ему Беляевым, он видел подписи от имени Тюмина. Также он располагал номером мобильного телефона Тюмина А.Л., общался непосредственно с ним по вопросу, связанному с незаконным получением водительского удостоверения Ш*Р.Ю.
 
    В ходе очной ставки от 1 августа 2013 г. с Чугуновым Е.Е. и очной ставки от 7 октября 2013 г. с Беляевым В.А. М*А.Ф. в целом давал аналогичные показания по обстоятельствам вовлечения его Чугуновым Е.Е. и Беляевым В.А. в организованную преступную группу с целью осуществления получения взяток за незаконные действия, связанные с выдачей водительских удостоверений. М*А.Ф. показывал также о том, что был очевидцем того, как Чугунов Е.Е. давал указания Тюмину А.Л. о незаконном оформлении документов, связанных с выдачей водительских удостоверений (том 5 л.д. 249-252, 281-284).
 
    Из показаний, данных в качестве подозреваемого Коноваловым А.В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что в сентябре-октябре 2011 г. первая группа курсантов <данные изъяты> учебно-спортивного технического клуба (УСТК), прошедших обучение на право управления транспортными средствами, прибыла в <данные изъяты> МРЭО для сдачи экзаменов. Тогда же ему стало известно о том, что начальником МРЭО является Чугунов Е.Е. Когда курсанты стали «заваливаться» на экзаменах, то есть не могли сдать их, то они стали обращаться к нему (Коновалову) с вопросами о возможности разрешения данных проблем. В ноябре-декабре 2011 г. он познакомился с Беляевым В.А., поскольку узнал, что все вопросы в МРЭО можно решить через него, Беляев напрямую общается с руководством и сотрудниками Барышского МРЭО. В Барышском МРЭО у них с Беляевым состоялся разговор о возможности через Беляева решать «экзаменационные дела», то есть договариваться о сдаче экзаменов без проблем. Сразу Беляев ответ ему не дал, пояснил, что подумает. Полагает, что, данный вопрос он обсуждал с Чугуновым, так как он (Коновалов) для них был незнакомым человеком, возможно, они его проверяли. После этого у них с Беляевым произошла еще одна встреча, на которой Беляев дал ему свой номер телефона и пояснил, что ему можно привозить документы. Из сотрудников <данные изъяты> МРЭО он (Коновалов) знал также и Тюмина А.Л.Беляев сказал ему, что за оформление документов о сдаче экзаменов «без проблем», то есть без фактической их сдачи, необходимо платить 500 рублей за 1 вопрос (всего вопросов 20), то есть 10000 рублей за сдачу теоретического экзамена, и по пять тысяч рублей за каждый этап сдачи практического экзамена, а это два этапа по каждой из категорий. Если человек хотел сдать экзамен на две категории, он должен был заплатить 30000 рублей - 10 тысяч рублей за теоретический этап экзамена, 20000 рублей за сдачу практического экзамена. Беляев пояснил, что все вопросы с сотрудниками МРЭО он будет решать сам, что работать он (Коновалов) будет только с ним, в связи с чем напрямую он с Чугуновым и его подчиненными эти вопросы не решал. О том, что в Барышском МРЭО можно за взятку решить вопрос со сдачей квалификационных экзаменов, он (Коновалов) говорил курсантам УСТК, а также знакомым. Впоследствии к нему стали обращаться соискатели, желающие получить незаконным способом водительские удостоверения, данные незаконные действия (передачу необходимых документов для оформления водительских удостоверений, денежных средств в качестве взяток сотрудникам МРЭО <адрес>) осуществлялась им через Беляева В.А. Были случаи, когда Беляев просил его временно зарегистрировать по месту жительства различных лиц (том 5 л.д. 54-58).
 
    Из показаний, данных свидетелем Ж*В.И. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ему известно, что Коновалов А.В. хорошо знаком с сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес>. От Коновалова ему стало известно, что сотрудники указанного отдела за денежное вознаграждение незаконно выдают водительские удостоверения без сдачи экзаменов, из чего можно извлечь доход (том 4 л.д. 95-98);
 
    Из показаний, данных в качестве подозреваемого Илямаковым И.П. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что он пользуется номером мобильного телефона *. В конце 2011 г. он помогал своему знакомому в оформлении автомобиля в МРЭО ГИБДД <адрес>, при этом узнал, что начальником данного МРЭО является ранее ему знакомый Чугунов Е.Е., в связи с чем он зашел в кабинет Чугунова Е.Е., во время общения с которым в кабинет зашел незнакомый мужчина, впоследствии ему стало известно, что это Беляев В. По характеру разговора он понял, что Беляев и Чугунов хорошо знакомы. В тот день возникла проблема с оформлением документов его (Илямакова) знакомого, они говорили с Беляевым по поводу решения проблемы с регистрацией автомобиля, обменялись номерами телефонов.
 
    С января-февраля 2012 г. к нему (Илямакову) стали обращаться различные лица с целью незаконного получения водительских прав за денежные средства. При этом при встрече с Беляевым В.А. он достиг договоренности о данных незаконных действиях. Впоследствии от обращавшихся к нему лиц он неоднократно передавал необходимые пакеты документов для оформления водительских прав в МРЭО ГИБДД <адрес>, а также денежные средства за данные незаконные действия через Беляева В.А., который впоследствии возвращал пакет документов тех же лиц с экзаменационными листами о сдаче квалификационных экзаменов для получения водительских прав, которые он (Илямаков) передавал соискателям для получения водительских удостоверений. Ему (Илямакову) известно, что Беляев часть денег за оформление водительских удостоверений передавал начальнику МРЭО ГИБДД <адрес> Чугунову Е.Е. К Беляеву также обращались по вопросу оформлений водительских удостоверений и другие лица, в том числе лицо по имени Азат (том 5 л.д. 10-15).
 
    Согласно протоколу от 8 ноября - 8 декабря 2012 г. осмотра и прослушивания результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» установлено, что Чугунов Е.Е., являясь начальником МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> (дислокация в <адрес>), в период с 3 по 13 апреля 2012 г. (зафиксировано в ходе наблюдения) общался в своем служебном кабинете с лицами, не являющимися сотрудниками регистрационного отдела - Беляевым В.А., М*А.Ф., Илямаковым И.П., а также и другими лицами, в частности, со С*Ш.К., по вопросам, связанным с незаконным оформлением водительских удостоверений за взятки, о чем давал указания старшему государственному инспектору МРЭО Тюмину А.Л. В ходе наблюдения зафиксированы высказывания Чугунова Е.Е. о том, что увольняется он, поскольку не хочет попасть в места лишения свободы, на «память» от работы ему «досталось» несколько объектов недвижимости, «на пенсию он заработал», также зафиксированы манипуляции Чугунова Е.Е. с большим количеством денежных средств. Материалы прослушивания телефонных переговоров Чугунова Е.Е. и Беляева В.А., свидетельствуют также о том, что они в связи с осуществлением незаконных действий по оформлению водительских удостоверений и получению взяток длительное время общались как между собой, так и с Тюминым А.Л., М*А.Ф., Илямаковым И.П. и Коноваловым А.В. (том 11 л.д. 1-28), общался Чугунов Е.Е. с данными лицами и после 13 апреля 2012 г., о чем также свидетельствует и протокол осмотра детализации соединений абонентских номеров мобильных телефонов, которыми пользовались данные лица (том 11 л.д. 29-177).
 
    Как следует из протокола обыска от 04 июня 2013 г., по месту жительства Беляева В.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены свидетельства автошкол в отношении К*Р.У., К*С.В., копии их медицинских справок и паспортов, заявления в МРЭО ГИББДД, экзаменационный лист К*С.В., а также блокноты, визитки, в том числе на имя Чугунова Е.Е., денежные средства (том 10 л.д. 174-186).
 
    О том, что Чугунов Е.Е. состоял в должности начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), а Тюмин А.Л. состоял в должности старшего государственного инспектора указанного отдела, то есть они являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, указывают следующие доказательства.
 
    Как следует из приказов начальника УВД по <адрес> * л/с от 25.09.2009, * л/с от 06.08.2011, * л/с от **, * л/с от ** Чугунов Е.Е. в период с ** по 13.04.2012г. состоял в должности начальника МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> (дислокация <адрес>), а Тюмин A.JI. состоял в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) до 22 ноября 2012 г. (том 13 л.д. 52, 113-114, 116, 117).
 
    В соответствии с должностной инструкцией Чугунов Е.Е. был уполномочен и обязан подписывать регистрационные документы, водительские удостоверения и другие документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении; контролировать соблюдение законности при исполнении сотрудниками служебных обязанностей; принимать квалификационные экзамены по ПДД и практическому вождению; организовывать работу подчиненных, контролю соблюдения законности при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, принятию решения об отказе в проведении регистрационно- экзаменационных действий, принятию решения о приеме квалификационных экзаменов, выдаче и замене водительских удостоверений, а также принятию квалификационных экзаменов по ПДД и практическому вождению (том 12 л.д. 20-23).
 
    Согласно должностной инструкции Тюмин А.Л. был уполномочен и обязан подчиняться Чугунову Е.Е., осуществлять прием граждан по вопросам выдачи водительских удостоверений, контролировать правильность заполнения регистрационных документов, реестров и журналов; принимать квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами; подписывать регистрационные документы, водительские удостоверения и другие документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (том 12 л.д. 24-27).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от М*О.Г. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Коновалова А.В. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями от 27 мая 2013 г., данными свидетелем М*О.Г., в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2011 г. он у здания автошколы р.<адрес> обратился к своему знакомому Коновалову А., работающему в данной автошколе, с целью получения водительского удостоверения без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Коновалов пояснил ему, что для этого потребуется 30000 рублей, на что он согласился, поскольку времени для обучения у него не имелось, его село находится на достаточно удаленном расстоянии от р.<адрес>, куда следовало бы ездить практически ежедневно в течение нескольких месяцев. Он договорился с Коноваловым, что деньги будет передавать частями. Впоследствии за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 г. он в качестве взятки с целью получить водительское удостоверение без обучения и сдачи экзаменов передал по частям лично Коновалову 30000 рублей (в декабре 2011 г. - 12000 рублей, оставшуюся сумму в размере 18000 рублей примерно в 10 этапов). По поводу передачи денег он неоднократно созванивался с Коноваловым, по номеру телефона последнего 9093556810. В тот же период он передал Коновалову медицинскую справку и копию своего паспорта. 11 апреля 2012 г. он приехал в автошколу р.<адрес>, где Коновалов передал ему пакет документов, показал, где именно нужно расписаться в данных документах, пояснил, что с данными документами ему нужно приехать в отделение ГИБДД <адрес>, сдать их и ждать выдачи водительского удостоверения. Впоследствии он приехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, сдал документы, переданные ранее ему Коноваловым, в том числе экзаменационный лист о сдаче экзамена, свидетельства о прохождении обучения. После этого ему выдали водительское удостоверение, возвратили также медицинскую справку, свидетельства о прохождении обучения. В ходе допроса М*О.Г. было представлено заявление * от 4 апреля 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>, которое, как показал свидетель, передавал ему Коновалов при указанных выше обстоятельствах, в котором он (свидетель) расписался. В отношении предъявленного экзаменационного листа М*О.Г. показал, что этот экзаменационный лист также передал ему Коновалов, в нем подпись от имени свидетеля выполнена лично им, остальные рукописные записи и цифры выполнены не им, лист на момент его передачи ему был заполнен (том 2 л.д. 142-147);
 
    - показаниями от 10 июня 2013 г., данными в качестве подозреваемого Коноваловым А.В. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что в конце декабря 2011 г. - январе 2012 г. к нему обратился его знакомый М*ОГ с просьбой о помощи в получении водительских прав без фактического обучения и без сдачи экзаменов. Он ему сказал, что нужно получить свидетельство об обучении, которое по категориям «В» и «С» стоит 12000 рублей, тот согласился внести эту сумму в кассу <данные изъяты> УСТК. Также он ему рассказал, что сдача экзамена в <данные изъяты> МРЭО на права «без проблем» стоит в его случае 30000 рублей. Ходил М* на занятия в УСТК или нет, он не знает, но М* вносил первый взнос за обучение в размере 50 % от общей стоимости. Когда свидетельства об окончании М* УСТК были готовы, он передал их Беляеву В.А. вместе с комплектом документов М* - его заявлением в МРЭО, копией паспорта, медицинской справкой. Через некоторое время Беляев ему позвонил и сказал, что документы М* готовы. После этого при встрече он забрал у Беляева документы, Беляеву отдал деньги, переданные М*. Он понимал, что деньги, которые отдавал Беляеву, являлись взяткой сотрудникам МРЭО за фальсификацию документов и незаконную выдачу без сдачи экзаменов водительских прав (том 5 л.д. 54-58);
 
    - протоколом выемки от 27 мая 2013 г., согласно которому М*О.Г. добровольно были выданы документы на его имя: водительское удостоверение * выданное 19 апреля 2012 г., два свидетельства об окончании автошколы серии * по категориям «В» и «С», медицинская справка серии *том 2 л.д. 151-154);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрены два свидетельства: серии 73511592, согласно которому М* в период с 10.01.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «С» в НОУДПО «<данные изъяты> УСТК», и свидетельство 73511597, согласно которому М* в период с 12.03.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «В» в том же образовательном учреждении, водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное 19 апреля 2012 г., медицинская справка на имя М*том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., согласно которому НОУДПО «<данные изъяты> УСТК» расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 11 л.д. 274-289).
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 13 апреля 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом М*О.Г., а также отметки о сдаче им теоретического и практического этапов экзаменов по категория вождения «В» и «С» (том 11 л.д. 195), в томе оправдательных документов * находится заявление * от 4 апреля 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от М*О.Г., в котором имеется отметка о выдаче 19 апреля 2012 г. водительского удостоверения * а также медицинской справки и свидетельств об обучении (том 11 л.д. 204), в экзаменационном листе на имя М*О.Г. имеются отметки о сдаче теоретического и практического этапов экзамена и подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 205-206);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 16 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в экзаменационном листе на имя М*О.Г. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы», в графах «Подпись, фамилия экзаменатора»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 58-63);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 1 ноября 2013 г., согласно которому подписи от имени М*О.Г., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 4 апреля 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя М*О.Г., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим М*О.Г. (том 7 л.д. 186-190);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Коноваловым А.В. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой с 5 апреля 2012 г., в том числе 6, 7, 13 и 18 апреля 2012 г. имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 121-125);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи *, используемого Коноваловым А.В. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой 1, 3 и 4 апреля 2012 г., имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 138);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Чугуновым Е.Е. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 3, 4, 13 и 19 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 57-63);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 2, 4, 13 и 18 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 88-93);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 4, 7, 13, 18 и 19 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 143).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Л*С.А. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Коновалова А.В. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями от 27 мая 2013 г., данными свидетелем Л*С.А., в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2012 г. он приобрел автомобиль, но прав на управления автомобилем у него не имелось, в связи с чем он решил «купить» их, поскольку проходить обучение и сдавать экзамены у него не было времени, свидетельства об окончании автошколы у него не имелось. С данным вопросом он обратился к своему отцу Л*А.В., проживающему в р.<адрес>. Отец пояснил, что у него есть знакомый, который может помочь с получением водительских прав. Отец со своего телефона позвонил на телефон своего знакомого по имени А номер *, договорившись с ним о встрече. В феврале-марте 2012 г. он с отцом во дворе их <адрес> р.<адрес> встретились с А, отец договорился с А о получении водительских прав без обучения и сдачи экзаменов за 30000 рублей. А он (Л*С.А.) отдал свою медицинскую справку, А пояснил, что остальные документы он оформит сам. Отцу же он отдал 30000 рублей для передачи их А за водительское удостоверение, которые в марте 2012 г. отец передал в р.<адрес> А. Через некоторое время ему (Л*С.А.) позвонил отец, сообщив, что 19 апреля 2012 г. ему необходимо подъехать в ГИБДД <адрес>. 19 апреля 2012 г. он приехал в отделение ГИБДД <адрес>, А вынес ему документы, которые ему необходимо было подписать, экзаменационный лист, согласно которому он успешно сдал теоретический и практический экзамены, заявление в ГИБДД на получение водительского удостоверения. А показал ему, где нужно подписать, он подписал документы. Затем А ушел, после чего его (Л*С.А.) пригласили в кабинет, сфотографировали и выдали водительское удостоверение. В ходе допроса Л*С.А. предъявлялись заявление на выдачу водительского удостоверения и экзаменационный лист, находившиеся в оправдательных документах МРЭО ГИБДД <адрес>, свидетель подтвердил, что именно данные документы давал ему подписывать А (том 2 л.д. 178-182);
 
    - показаниями от 29 мая 2013 г., данными свидетелем Л*С.А., в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2012 г. его сын Л*А.С. решил получить водительские права, но не хотел проходить соответствующее обучение, в том числе из-за отстутствия достаточного для этого времени. В связи с этим он (Л*А.В.) обратился к сотруднику <данные изъяты> ДОСААФ по имени А, при встрече с которым обменялись мобильными телефонами, номер телефона А 9093556810, на его просьбу в помощи с получением водительских прав А пояснил, что ответит позже. Приблизительно через месяц, то есть в феврале 2012 г., он позвонил А, попросил о встрече. Далее в феврале-марте 2012 г. он и его сын Л*С.А. около их дома в р.<адрес> встретились с А. Между ними состоялся разговор о получении Л*С.А. водительского удостоверения без прохождения обучения. А пояснил, что получение водительского удостоверения без обучения и сдачи соответствующего экзамена возможно, но для этого нужны деньги в сумме 30000 рублей, за которые он поможет получить водительское удостоверение, оформление всех необходимых документов, в том числе свидетельства о прохождении обучения в автошколе он берет на себя. Впоследствии в марте 2012 г. он (Л*А.В.) передал около своего дома А 30000 рублей, ранее полученные от Л*С.А., в качестве взятки за получение последним водительского удостоверения без обучения и сдачи экзамена, А принял данные деньги. Также А были переданы копия паспорта сына, медицинская справка, А пояснил, что водительское удостоверение сын получит приблизительно в апреле 2012 г. А он также дал номер телефона своего сына. 19 апреля 2012 г. к нему приехал сын и сообщил, что получил водительское удостоверение. При этом сын пояснил, что А выполнил договоренность, что он без обучения и сдачи экзамена получил водительское удостоверение. Также сын оставил у него два свидетельства о прохождении обучения на водительские права (том 2 л.д. 217-221);
 
    - показаниями от 10 июня 2013 г., данными в качестве подозреваемого Коноваловым А.В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что по той же аналогичной схеме незаконного оформления водительского удостоверения М*, он помог «сделать» права сыну Л*А.П. документам Л* обучался в <данные изъяты> УСТК в то же время, что и М*ОГ За то, что Беляев ему также «сделал» документы о сдаче экзаменов без фактической их сдачи, он отдал ему 30000 рублей, полученные от Л*А.В. Он понимал, что деньги, которые отдавал Беляеву, являлась взяткой сотрудникам МРЭО за фальсификацию документов и незаконную выдачу без сдачи экзаменов водительских прав (том 5 л.д. 54-58);
 
    - протоколом выемки от 27 мая 2013 г., согласно которому Л*С.А. добровольно было выдано водительское удостоверение * выданное 19 апреля 2012 г. на его имя (том 2 л.д. 186-190);
 
    - протоколом выемки от 29 мая 2013 г., согласно которому Л*А.В. добровольно были выданы документы на имя Л*А.С.: два свидетельства о прохождении обучения в автошколе серии * от 11 апреля 2012 г. (том 2 л.д. 231-234);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрены два свидетельства: свидетельство серии *, согласно которому Л*С.А. в период с 10.01.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «С» в НОУДП «<данные изъяты> УСТК», и свидетельство 73511598, согласно которому Л*С.А. в период с 12.03.2012 г. по 11.04.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «В» в том же образовательном учреждении, водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное 19 апреля 2012 г. (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., согласно которому осмотрена территория. расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 11 л.д. 274-289).
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 13 апреля 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом Л*С.А., а также отметки о сдаче им теоретического и практического этапов экзаменов по категория вождения «В» и «С» (том 11 л.д. 194), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от 27 марта 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Л*С.А., имеется отметка о выдаче 19 апреля 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельств об обучении (том 11 л.д. 207), в экзаменационном листе на имя Л*С.А. имеются отметки о сдаче теоретического и практического этапов экзамена и подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 208-209);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы № 1281/02-1 от 9 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в экзаменационном листе на имя Л*С.А. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы», в графах «Подпись, фамилия экзаменатора»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 68-73);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы № 1280/02-1 от 6 ноября 2013 г., согласно которому подписи от имени Л*С.А., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 27 марта 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя Л*С.А., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим Л*С.А. (том 11 л.д. 177-181);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи *, используемого Коноваловым А.В. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой с 5 апреля 2012 г., в том числе 6, 7, 13 и 18 апреля 2012 г. имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 121-125);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи *, используемого Коноваловым А.В. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой 1, 3 и 4 апреля 2012 г., имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 138);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Чугуновым Е.Е. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в марте-апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 27 марта 2012 г, 7, 13 и 19 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 56-63);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 31 марта 2013 г., 7, 13 и 18 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 88-93);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в марте-апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 27 марта 2012 г., 4, 6, 13, 18 и 19 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 142-143).
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушан файл * (данный файл дополнительно был прослушан в судебном заседании, который содержит запись разговора от 7 апреля 2012 г. между абонентом № *, используемым Коноваловым А.В. и № 9278236974, используемым Беляевым В.А. В разговоре идет речь о дате оформления удостоверения о сдаче экзамена Л* фигурирует 11-е число (том 11 л.д. 1-28).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от С*А.Ю. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Коновалова А.В. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями от 9 июля 2013 г., данными свидетелем С*А.Ю., в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что он пользуется мобильной связью, в январе 2012 г. он в р.<адрес> обратился к сотруднику ДОСААФ Ж*В.И. с целью возможного получения водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов, поскольку у него не имелось для этого возможности в связи с работой вахтовым методом. Ж* ответил, что это будет стоить 20000 рублей. В данную сумму включалось оформление свидетельства об окончании автошколы и получение водительских прав без фактической сдачи экзаменов, что его устроило. В январе-феврале 2012 г. у здания ДОСААФ на <адрес> р.<адрес> он передал Ж* денежные средства в сумме 20000 рублей за оформление свидетельства об окончании автошколы и водительского удостоверения по категории «В» без сдачи экзаменов. Вместе с деньгами передал Ж* медицинскую справку и копию своего паспорта. Ж* пояснил, что о готовности документов он сообщит ему. Они обменялись номерами телефонов. После этого он (С*А.Ю.) уехал на вахту в Москву, по возвращению в марте 2012 г. обратился к Ж*, тот сообщил о готовности документов, передал ему свидетельство об окончании автошколы «Магистраль», медицинскую справку. В данной автошколе он фактически обучения не проходил, где она расположена, он не знает. Между вахтами он ходил в ДОСААФ, где Ж* обучал его вождению. В конце марта 2012 <адрес> пояснил, что необходимо ехать в ГИБДД <адрес> для получения водительского удостоверения, куда он (С*) впоследствии поехал с незнакомым мужчиной, они проследовали в МРЭО ГИБДД, где пояснил, что приехал сдать экзамены. Эму выдали заявление на сдачу экзамена, после чего к нему подошел неизвестный ему сотрудник полиции высокого роста, плотного телосложения, который принял у него теоретический экзамен, выдал экзаменационный лист. Он ответил на вопросы экзаменационного листа, сдал его сотруднику полиции, но экзамен не сдал. После этого он вышел из здания ГИБДД к автомобилю, в котором его ждал мужчина, с которым он ранее приехал, которому сообщил, что экзамен не сдал. Мужчина после этого куда-то ушел, возвратившись, передал ему экзаменационный лист, который он (С* ранее заполнял. В этом экзаменационном листе была запись о том, что он не сдал экзамен. По указанию того же мужчины он несколько раз расписался в экзаменационном листе, после чего мужчина занес экзаменационный лист в МРЭО, через несколько минут мужчина вернулся, они возвратились в р.<адрес>. О том, что экзамен не сдан, он сообщил по телефону Ж*, который пояснил, что нужно будет съездить в Барыш еще раз. Через две недели он уехал на работу в <адрес>, вернулся домой в середине апреля 2012 г., пошел к Ж* поинтересовался, когда будет повторный экзамен, на что Ж* пояснил, что водительское удостоверение необходимо получить в <адрес>. На следующий день он (С* поехал в МРЭО ГИБДД <адрес> с необходимым пакетом документов для получения водительского удостоверения, которое получил в тот же день. В ходе допроса С*А.Ю. предъявлялись заявление * от 28 марта 2012 г. на выдачу водительского удостоверения и экзаменационный лист, находившиеся в оправдательных документах МРЭО ГИБДД <адрес>, свидетель подтвердил, что именно данное заявление ему выдавалось в МРЭО для подписания, экзаменационный лист давал ему подписывать и производить записи об ответах мужчина, который привозил его в МРЭО <адрес> (том 4 л.д. 60-65);
 
    - показаниями от 10 октября 2013 г., данными свидетелем Ж*В.И. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что Коновалов А.В. хорошо знаком с сотрудниками МРЭО ГИБДД <адрес>. От Коновалова ему стало известно, что сотрудники указанного отдела за денежное вознаграждение незаконно выдают водительские удостоверения без сдачи экзаменов, из чего можно извлечь доход, стоимость получения таким образом свидетельства об обучении в автошколе составляет 8000 рублей, водительского удостоверения - 12000 рублей. В конце 2011 г. он (Ж*) находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ, где познакомился с С*Ю.Ю., который пояснил ему, что его брат С*А.Ю. не может самостоятельно сдать экзамен на водительские права категории «В» из-за отсутствия времени и свидетельства об обучении. Вспомнив разговор с Коноваловым, он сообщил С* что этот вопрос решаем за 20000 рублей. С* пояснил, что передаст данную информацию своему брату. После этого, выйдя на работу, он (Ж* в январе 2012 г. обратился к Коновалову, сообщив ему о том, что есть человек, который желает получить водительское удостоверение, а также свидетельство о прохождении обучения в автошколе. Коновалов пояснил, что это будет стоить 20000 рублей. Об этом он сообщил С*А.Ю. Впоследствии С*А.Ю. передал ему (Ж*) деньги в сумме 20000 рублей, а также копию своего паспорта, медицинскую справку, которые передал Коновалову. В феврале-марте 2012 г. Коновалов сообщил ему о готовности свидетельства об обучении С* в автошколе и наличии договоренности о получении данным лицом водительского удостоверения без сдачи экзамена в ГИБДД, о чем он (Ж*) сообщил С*, передав свидетельство об окончании автошколы «Магистраль», медицинскую справку. В конце марта 2012 г. Коновалов сообщил ему, чтобы С* готовился приехать в ГИБДД <адрес> для получения водительского удостоверения, о чем он (Ж*) сообщил С* Ему также известно, что в <адрес> повез на автомобиле Коновалов, со слов которого ему известно, что С* сначала не сдал теоретический экзамен, но Коновалов сходил в помещение ГИБДД, где ему передали экзаменационный лист С* который в нем еще несколько раз расписался, под диктовку Коновалова написал цифры - ответы на вопросы теоретического экзамена, в связи с чем С* сдал теоретический экзамен, водительское удостоверение С* получил в апреле 2012 г. (том 4 л.д. 95-98);
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля С*Ю.Ю. о том, что в январе 2012 г. в больнице он познакомился с сотрудником <данные изъяты> автошколы ДОСААФ Ж*В.И., которому в разговоре сказал, что его брат С*А.Ю. хочет получить водительское удостоверение. На это Ж* пояснил, что брат может обратиться с данным вопросом к нему в автошколу, что С*А.Ю. и сделал;
 
    - протоколом выемки от 9 июля 2013 г., согласно которому С*А.Ю. добровольно было выдано водительское удостоверение * выданное 25 апреля 2012 г. на его имя, свидетельство об обучении в автошколе ООО «Магистраль» * (том 4 л.д. 70-73);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрены свидетельство об обучении АН * на имя С*А.Ю., водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», выданное 25 апреля 2012 г. на имя С*А.Ю. (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., согласно которому НОУДПО «<данные изъяты> УСТК» расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 11 л.д. 274-289);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 4 апреля 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом С*А.Ю., а также отметки о повторной сдаче им теоретического этапа экзамена, первичной сдаче практического этапа экзамена по категории вождения «В» (том 11 л.д. 191), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от ** в МРЭО ГИБДД <адрес>) от С*А.Ю., имеется отметка о выдаче 25 апреля 2012 г. водительского удостоверения * а также медицинской справки и свидетельств об обучении (том 11 л.д. 221), в экзаменационном листе на имя С*А.Ю. имеется отметка от 28 марта 2012 г. о том, что С*А.Ю. не сдан теоретический этап экзамена, отметки от 4 апреля 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена и подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 222-223);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 25 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в экзаменационном листе на имя С*А.Ю. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «не сдал»; в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал», в строках «Штрафные баллы», в графах «Подпись, фамилия экзаменатора»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 110-116);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы № 1289/02-1 от 3 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени С*А.Ю., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от **, в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя С*А.Ю., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим С*А.Ю. (том 7 л.д. 141-145);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Коноваловым А.В. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., в том числе 25 апреля 2012 г. имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 121-136);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Коноваловым А.В. и *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой 1, 3 и 4 апреля 2012 г., имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 138);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Коноваловым А.В. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте и апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 148-149);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Чугуновым Е.Е. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в марте-апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 28 марта 2012 г, 4 и 25 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 35-85);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 4 и 25 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 28 марта 2012 г., 4 и 25 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 139-144);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. № 19/766 от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушан файл * (данный файл непосредственно был прослушан в судебном заседании), который содержит запись разговора от 6 апреля 2012 г. между абонентом № *, используемым Коноваловым А.В. и № *, используемым Беляевым В.А., в разговоре идет речь о готовности документов Севастьянова (том 11 л.д. 1-28).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Ш*С.О. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Коновалова А.В. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями от 20 июня 2013 г., данными свидетелем Ш*С.О., в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что после обучения в автошколе «Пилот» <адрес> ему не удалось сдать экзамен в областном ГИБДД на получение водительского удостоверения. Впоследствии он не хотел сдавать официально такой экзамен, решив приобрести («сделать») водительские права за деньги без сдачи экзаменов в ГИБДД. С этой целью он поехал в <адрес>, где у здания ГИБДД в разговоре с незнакомым парнем выяснил, что с данным вопросом можно обратиться к «дяде Лене», то есть к Коновалову в <адрес>, парень объяснил, как найти дом Коновалова. Через несколько дней в марте 2012 г. он со своим знакомым приехал в <адрес>, они нашли дом Коновалова, встретились с последним, он попросил Коновалова оказать помощь в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов в ГИБДД, на что Коновалов согласился, пояснил, что за это он должен будет отдать ему 25000 рублей, а также передать медицинскую справку, копию паспорта, документы об обучении в автошколе. С данными условиями он согласился, они обменялись номерами мобильных телефонов. Через несколько дней он в <адрес> передал Коновалову указанные документы и денежные средства, Коновалов пояснил, что оформление займет около недели. Через неделю он позвонил Коновалову, тот пояснил, что документы не готовы из-за возникших накладок, что это требует времени. Через месяц Коновалов позвонил ему, сообщил о готовности документов. После этого он приехал в <адрес>, где Коновалов передал ему документы, в том числе заполненный экзаменационный лист, Коновалов пояснил, что ему (Ш*) нужно в нем расписаться, что он и сделал. Коновалов пояснил, что данный экзаменационный лист нужно будет предъявить в ГИБДД <адрес>, после чего получить водительские права. 7 апреля 2012 г. он прибыл в МРЭО ГИБДД, подал документы, переданные ему Коноваловым, в том числе экзаменационный лист, после чего ему было выдано водительское удостоверение (том 4 л.д. 205-210);
 
    - протоколом выемки от 20 июня 2013 г., согласно которому Ш*С.О. добровольно было выдано водительское удостоверение * выданное 7 апреля 2012 г. на его имя (категория «В») (том 4 л.д. 213-216);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение № * выданное 7 апреля 2012 г. на имя Ш*С.О. (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., согласно которому осмотрена территория у <адрес> р.<адрес> (том 11 л.д. 274-289);
 
    - протоколом осмотра документов от ** (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от ** приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом Ш*С.О., а также отметки о первичной сдаче им теоретического и практического этапа экзамена по категории вождения «В» (том 11 л.д. 190), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от ** в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Ш*С.О., имеется отметка о выдаче ** водительского удостоверения * а также медицинской справки и свидетельств об обучении (том 11 л.д. 259), в экзаменационном листе на имя Ш*С.О. имеется отметки от ** о сдаче экзамена и подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 260-261);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Коноваловым А.В. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., в том числе 5, 6 и 7 апреля 2012 г. имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 121-136);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи *, используемого Коноваловым А.В. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой 1, 3 и 4 апреля 2012 г., имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 138);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи *, используемого Коноваловым А.В. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте и апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 148-149);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Чугуновым Е.Е. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в марте-апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 30 марта 2012 г, с 1 по 7 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 35-85);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе со 2 по 7 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 30 марта 2012 г., с 1 по 6 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 139-144);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от ** ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушан файл *) (данный файл непосредственно был прослушан в судебном заседании), который содержит запись разговора от 6 апреля 2012 г. между абонентом № *, используемым Коноваловым А.В. и № * используемым Беляевым В.А., в разговоре идет речь о готовности документов Шуркалина (том 11 л.д. 1-28).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от М*К.К. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля М*К.К., из которых следует, что в октябре 2011 г. он приехал к одному из своих друзей в <адрес>, в разговоре друг ему сообщил, что у них в поселке есть человек, который может договориться об обучении в автошколе. Друг его свел с данным человеком - «дядей Леней», которому он пояснил, что ему нужно получить права на две категории за деньги без обучения в автошколе и сдачи соответствующего экзамена в ГИБДД, о чем была достигнута договоренность. Данному лицу впоследствии он передал медицинскую справку и копию своего паспорта, оговорена была денежная сумма, которую нужно было передать за получение водительского удостоверения в размере 60000 рублей (как ему пояснили - по 30000 рублей за каждую категорию). В апреле 2012 г. «дядя Леня» сообщил ему, что документы готовы, передал ему соответствующий пакет документов, в которых он по указанию «дяди Лени» расписался, передал «дяде Лене», в свою очередь, деньги в сумме 60000 рублей. После этого с пакетом данных документов, среди которых находился экзаменационный лист с отметкой о сдаче экзамена по управлению транспортными средствами, документ о временной регистрации его по другому месту жительства, он (М*) поехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, где на основании данных документов ему было выдано водительское удостоверение;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля М*А.Ф., согласно которым в феврале 2012 г. к нему обратился один из его знакомых, с просьбой о незаконном получении водительского удостоверения М* По согласованию с Чугуновым и Беляевым была установлена сумма денежных средств в размере 60000 рублей, которую М* должен был передать за незаконное получение водительского удостоверения без сдачи квалификационного экзамена. Связь с М* поддерживалась им не лично, а через третье лицо, которое передало ему документы, необходимые для оформления водительского удостоверения М*. Данные документы он передал Беляеву. Через некоторое время Беляев ему передал пакет документов на имя М*, необходимый для получения водительского удостоверения. Он (М*А.Ф.) передал данные документы третьему лицу для передачи М* После этого третье лицо передало ему деньги в сумме 60000 рублей, из которых 3000 рублей он оставил себе, остальные деньги передал в <адрес> Беляеву;
 
    - протоколом выемки от 23 мая 2013 г., согласно которому М*К.К.. добровольно было выдано водительское удостоверение № 7306686648, выданное 14 апреля 2012 г. на его имя, два свидетельства об обучении в автошколе *, медицинская справка серии *, свидетельство * о регистрации по месту пребывания от 20.03.2012 г. М*К.К. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 3 л.д. 13-18);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрены два свидетельства: серии *, согласно которому М* в период с 05.12.2011 г. по 20.02.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «В» в учебном центре «ВОА», расположенном по адресу: <адрес>, и свидетельство серии *, согласно которому М* в период с 26.12.2011 г. по 18.02.2012 г. прошел обучение по программе подготовки водителей категории «С» в том же учебном центре, водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное **, медицинская справка на имя М* *, свидетельство * о регистрации по месту пребывания от ** г., согласно которому М* был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на срок с 20.03.2012 по 20.09.2012 (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 30 марта 2012 г. приема квалифицированных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом М*К.К., а также отметки о сдаче им теоретического и практического этапов экзамена по водительской категории «В», «С» (том 11 л.д. 189), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от 14 апреля 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от М*К.К., зарегистированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр-н Южный, <адрес>, имеется отметка о выдаче 14 апреля 2012 г. водительского удостоверения * а также медицинской справки и свидетельств об обучении (том 11 л.д. 269), в экзаменационном листе на имя М*К.К. имеются отметка от 30 марта 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена и подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 271-272);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 31 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в экзаменационном листе на имя М*К.К. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы», в графах «Подпись, фамилия экзаменатора»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 48-53);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 25 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени М*К.К., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 14 апреля 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя М*К.К., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим М*К.К. (том 7 л.д. 195-205);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого М*А.Ф. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой с 30 марта 2012 г. по 14 апреля 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 98-112);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого М*А.Ф. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале 2012 г., имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 138);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого М*А.Ф. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 144-147);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Чугуновым Е.Е. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале-апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе с 30 марта 2012 г. по 14 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 35-85);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе с 31 марта 2012 г. по 14 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе с 30 марта 2012 г. по 14 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 139-144);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушан файл *данный файл непосредственно был прослушан в судебном заседании), который содержит запись разговора от 3 апреля 2012 г. между абонентом № *, используемым М*А.Ф. и № *, используемым Беляевым В.А., в разговоре идет речь о М*К.К. (том 11 л.д. 1-28).
 
    Свидетель М*А.Ф. в судебном заседании показал, что на этой записи зафиксирован его разговор с Беляевым В.А. по поводу незаконного оформления документов, необходимых для получения водительского удостоверения М*К.К., Беляев В.А. сообщает ему о готовности данных документов.
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от П*Н.Г. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля П*Н.Г., из которых следует, что ранее он неоднократно пытался самостоятельно сдать квалификационный экзамен в ГИБДД для получения водительских прав, но ему это не удавалось. В феврале 2012 г. знакомые посоветовали обратиться за помощью с получением водительского удостоверения к мужчине по имени А* Он связался с А*, тот обещал ему помочь в получении без сдачи экзамена в органах ГИБДД водительского удостоверения за 30000 рублей. При встрече около ДК «Губернаторский» в <адрес> он передал сначала А* пакет документов, необходимый для сдачи экзамена. 15 марта 2013 г. в том же месте А* передал ему пакет документов, необходимый для получения водительского удостоверения, в том числе экзаменационный лист о сдаче им экзамена, хотя он фактически экзамен не сдавал. 15 марта 2012 г. с данным пакетом документов он поехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, получил на основании этих документов водительское удостоверение, за это А* он передал 30000 рублей;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля х*А.А., в целом аналогичными показаниям П*Н.Г., из них следует, что сумму взятки в размере 30000 рублей, необходимую для получения П*Н.Г. водительского удостоверения без сдачи экзамена в органах ГИБДД, он оговаривал с М*А.Ф., ему же передавал сначала пакет документов, необходимый для сдачи экзамена, после чего через определенный период времени М*А.Ф. передал ему пакет документов П* необходимый для получения водительского удостоверения, с результатами сданного экзамена, который он передал П*Н.Г., тот же ему передал 30000 рублей, которые он Х*) передал М*А.Ф.;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля М*А.Ф., согласно которым в феврале 2012 г. к нему обратился х*А.А. с целью незаконного получения водительского удостоверения П* передал ему документы, необходимые для сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, которые он (М* передал Беляеву В.А. Через некоторое время Беляев В.А. передал пакет документов на имя П* необходимый для получения водительского удостоверения, который он передал также через Х*-ва П*-ну. Х*, в свою очередь, передал ему от П* взятку в размере 30000 рублей. Себе он (М* из этой суммы оставил 3000 рублей, остальную сумму передал Беляеву В.А.;
 
    - протоколом выемки от 31 мая 2013 г., согласно которому П*Н.Г. добровольно было выдано водительское удостоверение № *, свидетельство *, квитанция * от 18.01.2008 г. (том 4 л.д. 32-34);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрено свидетельство об обучении 73 *, на имя П*Н.Г., водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное 15 марта 2012 г. на имя П*Н.Г., (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 9 марта 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом П*Н.Г., а также отметки о сдаче им экзамена по водительской категории «В», «С» (том 11 л.д. 188), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от 15 марта 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от П*Н.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется отметка о выдаче 15 марта 2012 г. водительского удостоверения * а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 240), в экзаменационном листе на имя П*Н.Г. имеются отметки от 2 марта 2012 г. о сдаче теоретического этапа экзамена, о не сдаче практического этапа экзамена, отметка от 9 марта 2012 г. о сдаче практического этапа экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 241-242);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 30 апреля 2013 г., согласно которому рукописные записи в экзаменационном листе на имя П*Н.Г., в разделе «теоретический экзамен», в строке «№№ ответов» вероятно, выполнены не самим П*Н.Г., а другим лицом, подписи от имени П*Н.Г., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 15 марта 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя П*Н.Г., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим П*Н.Г. (том 6 л.д. 130-134);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 10 апреля 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в заявлении * от имени П*Н.Г. от 15 марта 2012 г. в оттисках прямоуголного штампа после текста «Тюмин А.Л.», в экзаменационном листе на имя П*Н.Г. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 6 л.д. 155-162);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого М*А.Ф. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале- марте 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 98-112);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого М*А.Ф. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале 2012 г., имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 138);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого М*А.Ф. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале-марте2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 144-147);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Чугуновым Е.Е. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале-марте 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 15 марта 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 35-85);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале-марте 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в феврале, марте, апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 2 и 9 марта 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 139-144);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого П*Н.Г. и № *, используемого х*А.А., согласно которой в 21 февраля 2012 г., 11, 14 и 15 марта 2012 г. имеются соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 176-177).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от С*А.В. вина подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля С*А.В., из которых следует, что ранее он проходил обучение в автошколе от военкомата, неоднократно в <адрес> пытался самостоятельно сдать квалификационный экзамен для получения водительских прав, но ему это не удавалось. В связи с этим он стал искать возможность получить водительские права без сдачи экзамена. В апреле 2012 г. с данным вопросом обратился к К*С.В., который согласился ему помочь получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов, пояснив, что стоимость данных услуг будет составлять 40000 рублей. С данными условиями К* он согласился, передал в <адрес> ему свидетельство об обучении в автошколе и иные документы, необходимые для сдачи экзамена, а также часть денежных средств в сумме 20000 рублей. Через несколько дней после этого К*С.В. также в <адрес> возвратил ему ранее переданный пакет документов, а также экзаменационный лист о сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, хотя фактически он его не сдавал. Он же передал К* вторую часть денежных средств в сумме 20000 рублей. К* пояснил, что с данным пакетом документов он (С* должен приехать в МРЭО <адрес>, где получить водительское удостоверение, что он впоследствии и сделал, приехал в МРЭО <адрес>, сдал пакет документов, переданный ему ранее К*С.В., после чего получил водительское удостоверение. Впоследствии он был лишен права управления транспортными средствами, данное водительское удостоверение у него было изъято;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля К*С.В., из которых следует, что весной 2012 г. при разговоре со С*А.В. зашла речь о возможности «сделать» ему водительские права, то есть помочь ему в получении водительских прав без сдачи экзаменов. В связи с этим он (К*) с данным вопросом обратился к своему знакомому Т*А.К., который обещал ему помочь, через некоторое время Т* сообщил, что получить таким образом водительское удостоверение можно будет за 35000 рублей. С*, в свою очередь, он сообщил, что получение водительских прав будет стоить 40000 рублей, включив в эту сумму еще 5000 рублей как оплату за свои услуги. С* передал в <адрес> ему пакет документов, необходимый для сдачи экзамена, а также часть необходимых денежных средств в сумме 20000 рублей. К данной сумме он доложил свои, поскольку С* был его знакомым, и передал документы и 35000 рублей Т* Через некоторое время Т* передал ему (К*) пакет документов, необходимый для получения С* водительского удостоверения, который в <адрес> он передал С*, а тот передал ему вторую часть денежных средств в сумме 20000 рублей. Впоследствии от С* ему стало известно, что он в МРЭО <адрес> получил водительское удостоверение;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Т*А.К., согласно которым в 2012 г. к нему обратился его знакомый К*С.В. с просьбой помочь С* в получении водительских прав без сдачи экзаменов. В связи с этим он созвонился со своим знакомым М*А.Ф., который обещал оказать помощь в этом вопросе за 35000 рублей, о чем он сообщил К*. После этого ФИО200 передал ему необходимые документы в сумме 35000 рублей, которые он (Т* передал М* у кафе «Меркурий» в <адрес>. Через некоторое время М* передал ему пакет документов для получения С* водительского удостоверения, который он в <адрес> передал К*
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля М*А.Ф., согласно которым весной 2012 г. к нему обратился Т* с целью незаконного получения водительского удостоверения С* передал ему документы С* необходимые для сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, которые он (М*) передал Беляеву В.А. Через некоторое время Беляев В.А. передал пакет документов на имя С*, необходимый для получения водительского удостоверения, который он передал также через Т* С*-ву. Т*, в свою очередь, передал ему от С* денежные средства в размере 35000 рублей. Себе он (М*) также из этой суммы оставил 3000 рублей, остальную сумму передал в кафе <адрес> Беляеву В.А. в присутствии Чугунова Е.Е.;
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 11 апреля 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом С*А.В., а также отметки о сдаче им экзамена по водительским категориям «В», «С» (том 11 л.д. 192-193), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от 6 апреля 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от С*А.В., имеется отметка о выдаче 14 апреля 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 266), в экзаменационном листе на имя С*А.В. имеются отметки от 11 апреля 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 267-268);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 4 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в заявлении * от имени С*А.В. от 14 апреля 2012 г. в оттисках прямоуголного штампа после текста «Тюмин Алексей Львович», в экзаменационном листе на имя С*А.В. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 78-84);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 25 сентября 2013 г., согласно которому подписи от имени С*А.В., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 6 апреля 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя С*А.В., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим С*А.В. (том 7 л.д. 168-172);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого М*А.Ф. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., в том числе 6 и **, имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 98-112);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого М*А.Ф. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 144-147);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Чугуновым Е.Е. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 6, 11 и 15 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 35-85);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в феврале-марте 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 6 и 11 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 139-144);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушан файл *) (данный файл непосредственно был прослушан в судебном заседании), который содержит запись разговора от 6 апреля 2012 г. между абонентом № * используемым М*А.Ф. и № *, используемым Беляевым В.А., в разговоре идет речь о С*. (том 11 л.д. 1-28).
 
    Свидетель М*А.Ф. в судебном заседании показал, что на этой записи зафиксирован его разговор с Беляевым В.А. по поводу незаконных действий, связанных с оформления документов, необходимых для получения водительского удостоверения Скворцову.
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от С*Ш.К. за незаконные действия в отношении М*Н.И. вина подсудимых Чугунова Е.Е. и Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля М*Н.И., данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2011 г. он прошел обучение в автошколе <адрес>, после чего получил соответствующие свидетельства. Поскольку после данного обучения для получения водительского удостоверения необходимо было сдавать экзамен в МРЭО ГИБДД <адрес>, который он сдавать не хотел, то в феврале-марте 2012 г. обратился к своему знакомому Ш*Л.Ш., проживающему в р.<адрес>. Через некоторое время Ш* сообщил ему, что нашел возможность без сдачи экзамена получить водительские права, пояснил, что нужны его документы на обучение в автошколе, медицинская справка и копия паспорта, данные документы он передал Ш* В апреле 2012 г. Ш* сообщил ему о готовности документов, при встрече в <адрес> передал ему, наряду с ранее переданными документами, экзаменационный лист и заполненный бланк заявления на получение водительского удостоверения. Ш* пояснил, что в экзаменационном листе и заявлении нужно расписаться, что он и сделал. 17 апреля 2012 г. с данными документами он приехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, подал документы, переданные ему Ш*, после чего ему было выдано водительское удостоверение. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был лишен права управления, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД (том 4 л.д. 172-176);
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Ш*Л.Ш., из которых следует, что весной 2012 г. он по просьбе своего другу М*Н.И. обратился к своему дяде С*Ш.К., который до этого занимал должность начальника МРЭО ГИБДД в <адрес>, с целью содействия в получении М* водительского удостоверения. С* обещал помочь, пояснил, какие именно документы нужны будут от М*. После этого необходимый пакет документов, переданный ему М*, он передал С*, через некоторое время С* возвратил ему пакет документов для получения водительского удостоверения М* в МРЭО ГИБДД <адрес>, он передал его М*. Впоследствии М* пояснил ему, что получил водительское удостоверение без сдачи экзамена. За данную помощь М* помог ему в трудоустройстве, от С* ему известно, что он передал должностным лицам МРЭО за помощь в получении М* водительского удостоверения 2000 рублей. В настоящее время М* проживает в <адрес>, общаются они лишь посредством телефонной связи и Интернета;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля С*Ш.К., согласно которым ранее он занимал должность начальника МРЭО ГИБДД в <адрес>, после его увольнения на данную должность был назначен Чугунов Е.Е. В марте-апреле 2012 г. по просьбе своего племянника Ш*Л.Ш. о содействии в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами другу последнего (фамилию данного лица не помнит) он (С* обратился к Чугунову Е.Е., который обещал помочь с получением водительских прав. Происходил данный разговор в служебном кабинете Чугунова. Он передал Чугунову пакет документов, необходимый для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами. Потом он пришел к Чугунову в его служебный кабинет за пакетом документов, необходимым для получения водительского удостоверения другом Ш*. Чугунов созвонился с Беляевым В.А. по поводу данных документов, поскольку они находились у последнего. Потом он (С*) эти документы получил у Беляева В.А. Чугунову в его служебном кабинете он (С*) передал 2000 рублей в качестве благодарности за помощь в сдаче экзамена. Полученный пакет документов он передал Ш* для последующей передачи другу последнего. Впоследствии Ш* пояснил, что его друг получил водительское удостоверение без сдачи соответствующего экзамена;
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 11 апреля 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом М*Н.И., а также отметки о сдаче им экзамена по водительским категориям «В», «С» (том 11 л.д. 192-193), в томе оправдательных документов * имеется заявление * от 17 апреля 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от М*Н.И., имеется отметка о выдаче 17 апреля 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 201), в экзаменационном листе на имя М*Н.И. имеются отметки от 11 апреля 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 202-203);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 29 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л. в экзаменационном листе на имя М*Н.И. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 89-95);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 1 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени М*Н.И., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 17 апреля 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя М*Н.И., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим М*Н.И. (том 7 л.д. 159-163);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Чугуновым Е.Е. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 7, 11 и 13 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 35-85);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Чугуновым Е.Е., согласно которой в апреле 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 4, 11 и 13 апреля 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 139-144);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому были осмотрены:
 
    - диск № 33/364с от 6 апреля 2012 г. ОРМ «Наблюдение», просмотрены файлы, представляющие собой видеозаписи кабинета Чугунова Е.Е., где зафиксирован 4 апреля 2012 г. разговор С* и Чугунова по поводу оформления документов (файл «113-2012.04.04-15.43.48.ps»); диск № 33/396с от ** ОРМ «Наблюдение» - зафиксирован 7 апреля 2012 г. разговор С* с Чугуновым по поводу помощи с оформлением водительского удостоверения другу племянника С* с Сурского, С* передает Чугунову денежные средства (видимая купюра достоинством 1000 рублей), Чугунов соглашается помочь, пишет записку, согласно которой с ним согласовано, которую передает С* после чего последний уходит (файл «116-2012.04.07»);
 
    - диск № 33/398с от 04.05.2012 ОРМ «Наблюдение» - зафиксирована 10 апреля 2012 г. передача С* Чугуновым денежных средств (видимая купюра 1000 рублей) за помощь в оформлением водительского удостоверения, о чем Чугунов дает указание Тюмину А.Л. (файл «116-2012.04.10»);
 
    - диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушаны (в том числе в судебном заседании): файл F64C29D5 (каталог 70-871-2012), содержит запись разговора от 13 апреля 2012 г. между абонентом № *, используемым Чугуновым Е.Е., и № *, используемым Тюминым А.Л., в разговоре идет речь о необходимости передачи документов «Артемычу»; файлы * (каталог 70-871-2012), содержит запись разговора от 13 апреля 2012 г. между абонентом № *, используемым Чугуновым Е.Е., и № * используемым Беляевым В.А., в разговоре идет речь о необходимости передачи документов С*Ш.К. (том 11 л.д. 1-28).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Р*А.А. вина подсудимых Илямакова И.П., Беляева В.А. и Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля Р*А.А., данными в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ, из которых следует, что он является инвали<адрес> группы в связи с травмой позвоночника, не может самостоятельно ходить. В 2011 г. он приобрел автомобиль <данные изъяты>, который переделал под ручное управление. Ранее у него имелось водительское удостоверение, которое он утерял, восстановить его не представилось возможным, в связи с чем он решил вновь пройти обучение и получить водительское удостоверение. Медицинскую справку о возможности управления им автомобилем он незаконно получил в <данные изъяты> ЦРБ, передав медсестре 500 рублей. Все необходимые для обучения документы передал в ПУ № *, оплатил обучение в сумме 10000 рублей, по итогам обучения и сдачи экзамена ему выдали соответствующее свидетельство. Поскольку он понимал, что сдать экзамен в органах ГИБДД на получение водительского удостоверения он не сможет, то стал искать пути получения водительского удостоверения без сдачи экзамена, обратившись весной 2012 г. к своему другу К*А, у которого имелись связи в ГАИ. Примерно в апреле-мае 2012 <адрес> заехал к нему и пояснил, что получение таким образом водительского удостоверения будет стоить 30000 рублей, которые он передаст другим людям, на что он согласился, передал К* 30000 рублей, медицинскую справку свидетельство о прохождении обучения и другие документы. Примерно через 2 недели К* приехал за ним на автомобиле, пояснил, что его знакомые договорились о получении водительского удостоверения в <адрес>. На автомобиле они поехали в <адрес>, по пути в <адрес> взяли с собой незнакомого мужчину, который мог помочь перенести его (Р*). В <адрес> подъехали к ГАИ, его (Р* занесли на второй этаж, при этом одна из женщин стала возмущаться, что в его медицинской справке не указано об инвалидности. Для урегулирования этого вопроса К* кому-то позвонил. После чего пояснил, что нужно этой женщине отдать бутылку коньяка, в связи с чем он передал К* еще 600 рублей. После этого ему было выдано водительское удостоверение. Экзаменов в <данные изъяты> ГАИ он не сдавал, номеров ответов в экзаменационных листах не проставлял (том 3 л.д. 73-76, 86-87);
 
    - показаниями в качестве подозреваемого Илямакова И.П. от 10 июня 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в январе-феврале 2012 г. к нему (Илямакову) обратились его знакомые Виталий и Сергей, просили о помощи с оформлением водительских удостоверений их знакомым, которые по различным причинам не смогли получить их сами. Обратились данные лица к нему, поскольку он длительное время был связан с регистрацией автотранспорта, у него были знакомые в ГИБДД. В связи с этим в феврале 2012 г. он созвонился с Беляевым, договорились с ним встретиться в районе торгового центра «Звезда» <адрес>. При встрече он спросил у Беляева о возможности помочь с оформлением водительских удостоверений, тот согласился, пояснил также, что водительские удостоверения будут оформляться в МРЭО ГИБДД <адрес>. Также пояснил, чтобы люди, которым нужны удостоверения, передали пакеты документов, в том числе медицинские справки, свидетельства об окончании автошколы. Затем он (Илямаков) встретился с Сергеем, тот передал ему документы на четверых человек: Р*,Т* и еще двоих, фамилии которых он не помнит. Среди переданных документов были медицинские справки, свидетельства об окончании водительских курсов. Данные пакеты документов он передал Беляеву при следующей встрече. Беляев обещал оформить им сдачу экзаменов, то есть экзаменационные листы для получения водительских удостоверений. Беляев сказал, что стоить это будет 18000 рублей с каждого, при этом пояснил, что в эту сумму входит оформление временной регистрации в <адрес>, что является обязательным условием получения водительского удостоверения. Вместе с тем впоследствии Беляев увеличил данную сумму до 20000 рублей, так как возникли проблемы с оформлением удостоверений. Свои услуги он (Илямаков) оценил в 2000 рублей. Таким образом, всего оформление водительских удостоверений стоило 22000 рублей с каждого человека. Примерно в конце марта - начале апреля 2012 г. ему позвонил Беляев и сказал, что Р* и еще один из тех четверых, за которых просил Сергей, могут приезжать в МРЭО <адрес> и получать удостоверения. Сергей пояснил, что Р* подъедет, Сергей передал ему деньги за оформление удостоверений Р*, которые он передал Беляеву возле торгового центра «Звезда» по <адрес> (том 5 л.д. 10-15);
 
    - протоколом явки с повинной от 10 июня 2013 г., согласно которому Илямаков И.П. добровольно сообщил о совершении им инкриминированных ему вышеописанных преступлений, в том числе по факту получения взятки от Р*А.А. при обстоятельствах, аналогичных тем, о которых он изложил при допросе в качестве подозреваемого от 10 июня 2013 г. (том 5 л.д. 3-5);
 
    - показаниями в качестве обвиняемого Илямакова И.П. от 3 декабря 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминированных ему преступлениях, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе по эпизоду с Р*А.А., он признает полностью (том 8 л.д. 138-140);
 
    - протоколом выемки от 22 мая 2013 г., согласно которому Р*А.А. добровольно были выданы медицинская справка 73256 № 039973, свидетельство ЦТО № 000465, водительское удостоверение * (том 3 л.д. 79-80);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., из которого следует, что осмотрена территория у <адрес>, где находится здание торгового центра «Звезда» (том 11 л.д. 274-289);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрено свидетельство ЦТО * от 9 апреля 2012 г. о прохождении Р*А.А. обучения по программе подготовки водителей категории «В», медицинская справка на имя Р*А.А. *, водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В», выданное 16 мая 2012 г. на имя Р*А.А. (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра документов от 21 мая 2013 г., из которого следует, что был осмотрен реестр протоколов квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, в нем имеется протокол * от 3 мая 2012 г. приема квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД России по <адрес>), согласно которому экзаменатором является Тюмин А.Л., под * имеются сведения об экзаменуемом Ф*А.А., а также отметки о сдаче им экзамена по водительской категории «В», при этом в описи к тому оправдательных документов * имеется запись о выданном водительском удостоверении * Р*А.А., указаны листы тома 106-110, где должны находиться оправдательные документы в отношении Р*А.А., вместе с тем данные листы в подшивке отсутствуют (том 3 л.д. 88-89);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 27 сентября 2013 г., согласно которому первоначальные рукописные тексты в реестре протоколов приема квалификационных экзаменов РЭО ГИБДД, начатом 23 декабря 2011 г., на оборотной стороне девяносто третьего листа, в графах «Фамилия, имя, отчество экзаменуемого» и «Число, месяц, год рождения», во второй строке снизу подвергались изменению путем дорисовки. Первоначальное содержание записей было не Фасдадин и не «20.05.1986», а «Р* и «20.03.1956», соответственно (том 7 л.д. 26-30);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Илямаковым И.П. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле-мае 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 3 и 16 мая 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 112-121);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле-мае 2012 г. имеются неоднократные соединения, в том числе 3 и **, между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушаны (в том числе в судебном заседании) файлы, находящиеся в каталоге 70-1189-2012: файл * содержит запись разговора от 16 мая 2012 г. между абонентом № * используемым Беляевым В.А., и № * используемым М*А.Ф., в разговоре идет речь о Р* файлы *, *, * содержащие записи разговора от 16 мая 2012 г. между абонентом № * используемым Беляевым В.А., и № *, используемым Илямаковым И.П., в разговорах идет о речь выдаче документов инвалиду Р*, а также о том, что нужно изъять экзаменационный лист по нему; файл *, содержит запись разговора от 18 мая 2012 г. между теми же абонентами по факту незаконной выдачи инвалиду водительских прав (том 11 л.д. 1-28).
 
    Свидетель М*А.Ф. в судебном заседании показал, что * содержит его разговор с Беляевым В.А. по поводу незаконной выдаче водительского удостоверения Р*, с которым возникли проблемы. В остальных записях прослушанных файлов узнает голос Беляева В.А. при разговоре о том же Р*
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Р*А.С. вина подсудимых Илямакова И.П., Беляева В.А. и Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Р*А.С., из которых следует, что ранее до 2011 года он прошел обучение в автошколе «Пилот» <адрес>, однако экзамен в МРЭО ГИБДД <адрес> для получения водительских прав ему сдать не удалось. Весной 2012 г. от одного из своих знакомых он узнал номер телефона человека, который мог помочь получить водительское удостоверение, решил воспользоваться этим, позвонил по данному номеру. Ему ответил мужчина, представившийся «дядей Ваней», в разговоре данный мужчина пояснил, что может помочь в получении водительского удостоверения. Они встретились с дядей Ваней около одного из магазинов «Гулливер», расположенного ближе к северной части <адрес> относительно центра города. Дядя Ваня пояснил ему, какие именно нужны документы, что водительское удостоверение будет оформляться в МРЭО <адрес>, в чем будет помогать В.А., стоить это будет 31000 рублей. С данными условиями дяди Вани он согласился, передал данную сумму денежных средств, а также необходимые документы, в том числе свои документы об обучении в автошколе, медицинскую справку. Через несколько дней он приехал в МРЭО <адрес> для сдачи экзамена, но теоретический экзамен не сдал, в связи с чем созвонился с В.А., телефон которого ему представил дядя Ваня. После этого они встретились на территории <адрес> с В.А., которому он передал документы о не сданном экзамене. Впоследствии В.А. передал ему пакет документов, в том числе экзаменационный лист об успешной сдаче экзамена на получение водительских прав. 16 июня 2013 г. он, сдав данные документы в МРЭО <адрес>, получил водительское удостоверение, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками следственного комитета. Временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> он лично не оформлял. Возможно, что такой документ имелся в числе тех, которые ему передал В.А. для получения водительского удостоверения;
 
    - показаниями в качестве подозреваемого Илямакова И.П. от 10 июня 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в период весны-лета 2012 г. он неоднократно передавал от обращавшихся к нему лицам через Беляева В.А. документы и денежные средства для незаконного оформления водительских удостоверений в МРЭО ГИБДД <адрес>. Данные их встречи с Беляевым В.А. обычно происходили возле торгового центра «Звезда» на <адрес> (том 5 л.д. 10-15);
 
    - протоколом явки с повинной от 10 июня 2013 г., согласно которому Илямаков И.П. добровольно сообщил о совершении им инкриминированных ему вышеописанных преступлениях, связанных с получением взяток за незаконное оформление водительских удостоверений, при обстоятельствах, аналогичных тем, о которых он изложил при допросе в качестве подозреваемого от 10 июня 2013 г. (том 5 л.д. 3-5);
 
    - показаниями в качестве обвиняемого Илямакова И.П. от 3 декабря 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминированных ему преступлениях, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает полностью. Ранее он говорил про некого Т* вместе с тем он перепутал его анкетные данные, на самом деле его фамилия в предъявленном ему постановлении указана верно как Р*. Обстоятельства, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно (том 8 л.д. 138-140);
 
    - протоколом выемки от 30 мая 2013 г., согласно которому Р*А.С. добровольно было выдано водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 16 июня 2012 г. (том 3 л.д. 132-135);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., из которого следует, что осмотрена территория у <адрес>, где находится здание торгового центра «Звезда», осмотрена также территория у <адрес> «А» по <адрес>, где находится здание магазина «Гулливер» (том 11 л.д. 274-289);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что в томе оправдательных документов * находится заявление * от 30 мая 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Р*А.С., временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется отметка о выдаче 16 июня 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 233), в экзаменационном листе на имя Р*А.С. имеется отметка от 30 мая 2012 г. о не сданном теоретическом этапе экзамена, Дале имеются отметки от 7 июня 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 234-235);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 16 апреля 2013 г., согласно которому подписи от имени Р*А.С., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 30 мая 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя Р*А.С., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим Р*А.С. (том 6 л.д. 167-171);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 4 апреля 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л. в экзаменационном листе на имя Р*А.С. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «не сдал», в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 6 л.д. 186-191);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Илямаковым И.П. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле, мае и июне 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 5 и 30 мая 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 112-121);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле, мае и июне 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушаны (в том числе в судебном заседании) файлы, находящиеся в каталоге 70-1189-2012: файл * содержит запись разговора от 6 июня 2012 г. между абонентом № *, используемым Беляевым В.А., и № * используемым Р*А.С., в разговоре один из абонентов представляется Р*, идет разговор об оформлении документов в ГАИ, файл * содержит запись разговора от 9 июня 2012 г. между теми же абонентами, один из абонентов представляется Р*А от «дяди Вани». Второй абонент сообщает, что «бумажки» готовы, можно получать права (том 11 л.д. 1-28).
 
    Свидетель М*А.Ф. в судебном заседании показал, что в голосе одного из абонентов узнает голос Беляева В.А.
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Ш*Т.В. вина подсудимых Илямакова И.П., Беляева В.А. и Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Ш*Т.В., из которых следует, что в 2011 г. она прошла обучение в одной из автошкол <адрес>, но экзамен в ГИБДД со своей группой не сдавала, решила приобрести водительские права за деньги. В июне 2012 г. от своих знакомых узнала номер телефона человека по имени И, который мог помочь получить незаконно водительское удостоверение, решила воспользоваться этим, позвонила по данному номеру. Ей ответил мужчина, представившийся И, в разговоре данный мужчина пояснил, что может помочь в получении водительского удостоверения, что для этого нужны будут деньги, пакет документов, в том числе медицинская справка, свидетельство об обучении в автошколе. Они согласовали с ним, что она приедет в МРЭО <адрес>, где к ней подойдет определенный человек, который будет сопровождать ее при оформлении необходимых документов. В назначенный день она приехала с документами в МРЭО <адрес>, к ней подошел от И незнакомый мужчина в гражданской одежде, который сопровождал ее в МРЭО при оформлении документов. По указанию данного человека она зашла в один из кабинетов, в котором находились один мужчина в форме сотрудника полиции, второй человек в гражданской одежде. Один из них передал ей экзаменационный лист, который она заполнила, ответы ей были продиктованы также одним из данных лиц. Практическую часть экзамена она не сдавала вовсе. В тот же день ей было выдано водительское удостоверение, по приезду в <адрес>, созвонившись с И, она встретилась на <адрес> около торгового центра «Энтерра» с даннымй лицом, которому передала оговоренную ранее денежную сумму за полученное водительское удостоверение в размере 25000 рублей;
 
    - показаниями в качестве подозреваемого Илямакова И.П. от 10 июня 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что с января-февраля 2012 г. по лето 2012 г. к нему (Илямакову) неоднократно обращались лица, желающие оформить незаконно водительские удостоверения за денежные средства, необходимые пакеты документов и денежные средства от которых он передавал по соответствующему согласованию Беляеву В.А., получал от последнего документы, необходимые для получения водительских удостоверений в МРЭО ГИБДД <адрес>. Среди обратившихся к нему лиц была женщина (том 5 л.д. 10-15);
 
    - протоколом явки с повинной от 10 июня 2013 г., согласно которому Илямаков И.П. добровольно сообщил о совершении им инкриминированных ему вышеописанных преступлениях, связанных с неоднократным получением взяток за незаконное оформление водительских удостоверений, при обстоятельствах, аналогичных тем, о которых он изложил при допросе в качестве подозреваемого от 10 июня 2013 г. (том 5 л.д. 3-5);
 
    - показаниями в качестве обвиняемого Илямакова И.П. от 3 декабря 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминированных ему преступлениях, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает полностью. Ранее он говорил про некую Н*, вместе с тем он перепутал ее анкетные данные, на самом деле ее данные в предъявленном ему постановлении указаны верно как Ш*. Обстоятельства, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно (том 8 л.д. 138-140);
 
    - протоколом выемки от 1 июля 2013 г., согласно которому Ш*Т.В. добровольно выдала водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 20 июня 2012 г. (том 3 л.д. 165-168);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., из которого следует, что осмотрена территория у <адрес>, где находится здание торгового центра «Энтерра» (том 11 л.д. 274-289);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что в томе оправдательных документов * находится заявление * от 20 июня 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Ш*Т.В., временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеется отметка о выдаче 20 июня 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 214), в экзаменационном листе на имя Ш*Т.В. имеются отметки от 20 июня 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 215-216);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 16 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Ш*Т.В. расположенные в заявлении № 48044 о выдаче водительского удостоверения от 20 июня 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя Ш*Т.В., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самой Ш*Т.В. (том 7 л.д. 131-136);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы № 1296/02-1 от 18 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л., расположенные в оттисках прямоугольного штампа после текста «Тюмин А.Л.» взаявлении * от Ш*Т.В. о выдаче водительского удостоверения от 20 июня 2012 г., в экзаменационном листе на имя Ш*Т.В. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал», в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 121-126);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Илямаковым И.П. и *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в июне 2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 112-121);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в июне 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Г*В.В вина подсудимых Илямакова И.П., Беляева В.А. и Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями, данными свидетелем Г*В.В в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 г. он прошел обучение в Заволжском учебном комбинате <адрес>, получив свидетельства об обучении на вождение транспортных средств по категориям «В», «С», но экзамен сдал толко по категории «В», получив 24 января 2009 г. водительское удостоверение по данной категории, на категорию «С» экзамен не сдавал. В 2010 г. он был лишен права управления за управление автомобилем в состоянии опьянения. В апреле 2012 г. решил «сделать» водительское удостоверение по категории «С», то есть купить его за деньги. Один из его знакомых дал номер мобильного телефона лица по имени «дядя Ваня», который мог помочь с оформлением водительских прав. В телефонном разговоре И пояснил ему, что для вышеуказанных действий необходима медицинская справка, свидетельство об обучении в автошколе, оформление водительских прав будет стоить 25000 рублей, договорились о встрече. На следующий день они с И встретились у входа в парк «Победы», расположенный на <адрес>, он передал И свидетельство об окончании автошколы, копию своего паспорта, медицинскую справку и деньги в сумме 25000 рублей за оформление водительского удостоверения по категории «С». И пояснил, что получение водительских прав будет происходить в МРЭО <адрес>, поскольку там возможно оформление водительских прав без сдачи экзаменов, для чего следует также оформить временную регистрацию в <адрес>. В 20-х числах июня 2012 г. И позвонил ему и сказал, что все готово, можно приезжать в <адрес> и получать водительское удостоверение. 23 июня 2012 г. он приехал в ГИБДД <адрес>, где его встретил И, с которым они прошли внутрь здания ГИБДД на второй этаж, подошли к окошку, в которое И сдал его документы. Здесь же ему (Г* дали заполненное заявление, в котором он расписался. Там же рядом с окошком И дал ему экзаменационный лист, согласно которому он успешно сдал теоретически и практический экзамены, в котором он Г*) лишь расписался по указанию И. Затем И со всеми документами ушел, сказал, что необходимо сфотографироваться, в связи с чем он (Г* занял очередь, После его фотографирования, ему выдали водительское удостоверение, за которое он расписался. Ему вернули также пакет документов, который он ранее отдавал И, то есть медицинскую справку и свидетельство об окончании автошколы, а также справку о временной регистрации в <адрес>. В предъявленном заявлении для выдачи водительских прав от 23 июня 2012 г. опознал заявление, которое ему было выдано в здании ГИБДД для подписания, в предъявленном экзаменационном листе опознал тот, который передал ему И (том 4 л.д. 105-109);
 
    - показаниями в качестве подозреваемого Илямакова И.П. от 10 июня 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что с января-февраля 2012 г. по лето 2012 г. к нему (Илямакову) неоднократно обращались лица, желающие оформить незаконно водительские удостоверения за денежные средства, необходимые пакеты документов и денежные средства от которых он передавал по соответствующему согласованию Беляеву В.А., получал от последнего документы, необходимые для получения водительских удостоверений в МРЭО ГИБДД <адрес>. Среди обратившихся к нему лиц был мужчина, с которым он встречался в северной части <адрес> (том 5 л.д. 10-15);
 
    - протоколом явки с повинной от 10 июня 2013 г., согласно которому Илямаков И.П. добровольно сообщил о совершении им инкриминированных ему вышеописанных преступлениях, связанных с неоднократным получением взяток за незаконное оформление водительских удостоверений, при обстоятельствах, аналогичных тем, о которых он изложил при допросе в качестве подозреваемого от 10 июня 2013 г. (том 5 л.д. 3-5);
 
    - показаниями в качестве обвиняемого Илямакова И.П. от 3 декабря 2013 г., исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминированных ему преступлениях, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он признает полностью. Ранее он говорил про некого К*, вместе с тем он перепутал его анкетные данные, на самом деле его данные в предъявленном ему постановлении указаны верно как Г*. Обстоятельства, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно (том 8 л.д. 138-140);
 
    - протоколом выемки от 1 июля 2013 г., согласно которому Г*В.В добровольно выдал водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», выданное 23 июня 2012 г. (том 4 л.д. 113-116);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 ноября 2013 г., из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», выданное 23 июня 2012 г. выданное 14 апреля 2012 г., медицинская справка на имя Г*В.В (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что в томе оправдательных документов * находится заявление * от 23 июня 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Г*В.В, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется отметка о выдаче 23 июня 2012 г. водительского удостоверения * а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 251), в экзаменационном листе на имя Г*В.В имеются отметки от 19 июня 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 253-254);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 27 сентября 2013 г., согласно которому подписи от имени Г*В.В, расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 23 июня 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя Г*В.В, в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим Г*В.В (том 7 л.д. 150-154);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 7 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л. в экзаменационном листе на имя Г*В.В в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 100-105);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Илямаковым И.П. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в июне 2012 г., имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 112-121);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № * используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в июне 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98).
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Л*В.В. вина подсудимых Беляева В.А. и Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Л*В.В., из которых следует, что ранее он проходил обучение в одной из автошкол <адрес>, однако экзамен в МРЭО ГИБДД <адрес> для получения водительских прав не сдал. Весной 2012 г. от своих знакомых он узнал номер телефона человека, который мог помочь получить водительское удостоверение, решил воспользоваться этим, позвонил по данному номеру. Ему ответил мужчина, в разговоре данный мужчина пояснил, что может помочь в получении водительского удостоверения. На встречу с данным мужчиной он взял 30000 рублей. Они встретились с данным мужчиной в <адрес>, он передал мужчине пакет документов, в том числе медицинскую справку, документ об обучении в автошколе, а также денежные средства за получение водительского удостоверения, которое должно было оформляться в МРЭО <адрес>, куда он впоследствии приезжал для сдачи теоретического экзамена, при этом практический экзамен по вождению приезжал сдавать в <адрес> в другой день, фактически вождение не сдавал, ему было выдано водительское удостоверение, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками следственного комитета.
 
    - показаниями, данными свидетелем Л*В.В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что он использует абонентский номер мобильного связи *. В ходе телефонного разговора с мужчиной по поводу незаконного получения водительских прав, последний ему пояснил, что для этого нужны медицинская справка, свидетельство о прохождении курсов вождения, копия паспорта, а также денежные средства в размере 30000 рублей. Их встреча происходила около автошколы «Пилот» по <адрес>, на встречу пришел незнакомый ему мужчина на внешность по возрасту 50-60 лет, среднего роста, полноватый, предположительно не относящийся к русской национальности. Они прошли в здание автошколы, где мужчина представился ему В.А., пояснил, что сможет помочь получить водительское удостоверение без сдачи квалификационного экзамена за 30000 рублей, с данным предложением он согласился, передал данному лицу документы и деньги в сумме 30000 рублей. Спустя две недели он (Л*) звонил по телефону В.А., который вечером перезвонил ему, сказал, что для получения водительского удостоверения нужно будет приехать 30 мая 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес> и сдавать экзамены, куда он и приехал в указанную дату. В экзаменационном листе он ответил на вопросы, но теоретическую часть экзамена не сдал. В тот же день сфотографировался в МРЭО для получения водительского удостоверения. Примерно через неделю, 7 или 8 июня 2012 г. он позвонил В.А., выяснить о готовности прав, тот просил ему перезвонить. 9 июня 2013 г. он снова перезвонил В.А., тот ему пояснил, что ** он будет в Ульяновске, передаст документы через «дядю Ваню», который, якобы, отдавал ему его документы, хотя он (Л*) не знал, о ком идет разговор, подумал, что разберется на месте. В назначенный день он приехал в МРЭО ГИБДД по <адрес>, его встретил незнакомый мужчина, как он понял - «дядя Ваня», который отдал ему документы, которые он ранее передавал В.А., а также экзаменационный лист с отметками о сдаче экзамена. После этого он прошел в автомобиль, якобы, для сдачи вождения, отдал находившемуся в автомобиле сотруднику ГИБДД все те документы, которые ему непосредственно перед этим передал вышеуказанный мужчина. Сотрудник ГИБДД сказал, что нужно оплатить госпошлину за оформление водительских прав, что он и сделал. После этого к нему подошел тот же самый человек от В.А., передал ему водительское удостоверение, а также другие документы. Практическую часть экзамена он не сдавал.
 
    В ходе допроса Л*В.В. было предъявлено заявление * от 30 мая 2012 г. для выдачи водительских прав, в отношении которого он показал, что подписи от имени заявителя выполнены им, по указанному как место его жительства адресу он фактически не проживал, полагает, что оформление данного места регистрация организовано В.А.. По предъявленному экзаменационному листу Л*В.В. показал, что имеющиеся записи частично выполнены ранее им.
 
    В ходе допроса Л*В.В. предъявлены для прослушивания аудиофайл *», находящийся в каталоге «08.06.2012» диска рег. * от 26.09.2012 г, а также аудиофайл *», находящийся в каталоге «09.06.2012» того же диска, после прослушивания которых Л*В.В. показал, что на них содержатся записи его разговоров с В.А..
 
    На очной ставке с Беляевым В.А. он сказал, что не знает данного человека, так как не помнит внешность В.А. (том 3 л.д. 190-195, 207-209, 212-220);
 
    - протоколом выемки от **, согласно которому Л*В.В. добровольно было выдано водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категории «В», выданное на его имя 15 июня 2012 г. (том 3 л.д. 223-228), данное удостоверение впоследствии было осмотрено (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2013 г., из которого следует, что осмотрена территория у <адрес>, где находится здание, в котором располагается автошкола «Пилот» (том 11 л.д. 274-289);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что в томе оправдательных документов * находится заявление * от 30 мая 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Л*В.В., временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется отметка о выдаче 15 июня 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 230), в экзаменационном листе на имя Л*В.В. имеется отметка от 30 мая 2012 г. о не сданном теоретическом этапе экзамена, далее имеются отметки от 7 июня 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 231-232);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 26 апреля 2013 г., согласно которому подписи от имени Л*В.В., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 30 мая 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя Л*В.В., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим Л*В.В. (том 6 л.д. 138-142);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 8 апреля 2013 г., согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л. в экзаменационном листе на имя Л*В.В. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «не сдал», в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 6 л.д. 176-181);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Илямаковым И.П. и № *, используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле, мае и июне 2012 г., имеются неоднократные соединения, в том числе 5 и 30 мая 2012 г., между данными абонентами (том 11 л.д. 112-121);
 
    - детализацией соединений абонентского номера мобильной связи № *, используемого Тюминым А.Л. и № * используемого Беляевым В.А., согласно которой в апреле, мае и июне 2012 г. имеются неоднократные соединения между данными абонентами (том 11 л.д. 87-98);
 
    - протоколом осмотра предметов от 8 ноября - 8 декабря 2012 г., согласно которому был осмотрен диск рег. * от 26.09.12 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушаны (в том числе в судебном заседании) файлы, находящиеся в каталоге 70-1189-2012: файл * содержит запись разговора от 8 июня 2012 г. между абонентом № * используемым Беляевым В.А., и № * используемым Л*В.В., в разговоре один из абонентов представляется В из Ульяновска, второй абонент отвечает, чтобы первый абонент перезвонил на следующий день, файл * содержит запись разговора от 9 июня 2012 г. между теми же абонентами, один из абонентов представляется Л* Второй абонент сообщает, что все готово, договариваются о передаче на следующий день (возможно через «Ваню Водоканал») (том 11 л.д. 1-28).
 
    Свидетель М*А.Ф. в судебном заседании показал, что в голосе одного из абонентов узнает голос Беляева В.А.
 
    По эпизоду получения взятки организованной группой от Ш*Ю.Т. вина подсудимого Тюмина А.Л. непосредственно подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля М*А.Ф., из которых следует, что в мае 2012 г. к нему обратился его знакомый Ш*Ю.Т. с целью незаконного получения водительского удостоверения его сыном Ш*Р.Ю. Поскольку Чугунов на тот момент уже не являлся начальником МРЭО, то он М*) обратился к сотруднику МРЭО в <адрес> Тюмину А.Л., который принимал квалификационные экзамены у водителей, созвонился с ним, тот согласился помочь ему в незаконном получении Ш*Р.Ю. водительского удостоверения. После этого в оговоренный день он (М*А.Ф.) приехал с Ш* в МРЭО <адрес>, Ш* прошли в здание МРЭО, когда вышли, то пояснили, что Ш*Р.Ю. сдал экзамен. По дороге в <адрес>, возможно, на территории <адрес>, Ш*Ю.Т. передал ему за содействие в сдаче экзамена 5000 рублей. Из данной суммы он взял себе 2500 рублей, остальные 2500 рублей передал впоследствии Тюмину А.Л. Непосредственно к Беляеву он с вопросом о незаконном получении водительского удостоверения Ш*Ю.Т. не обратился, поскольку последний являлся его (М*) знакомым;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Ш*Ю.Т., из которых следует, что в 2012 г. он обратился к своему знакомому М*А. с вопросом о помощи в получении водительского удостоверения его сыном - Ш*Р.Ю. М* обещал помочь ему в этом, пояснил, какие именно нужны будут документы Ш*Р.Ю., пояснил, что нужна также будет «районная» регистрация, назвал лицо, проживающее в р.<адрес>, к которому можно обратиться с целью оформления регистрации. В связи с этим он (Ш*Ю.Т.) сам съездил в р.<адрес> к указанному М* лицу, передал тому 1500 рублей, после чего данное лицо оформило временную регистрацию Ш*Р.Ю. в р.<адрес>. Впоследствии данный документ о регистрации, документы об обучении сына в автошколе, а также другие необходимые документы, он передал М*. Ш*Р.Ю. на тот момент проходил срочную военную службу в <адрес>. В согласованный с М* день они с сыном и М* приехали в МРЭО ГИБДД <адрес>. С сыном они прошли в здание МРЭО, в одно из окон приема документов, указанное М* он сдал необходимые документы, через некоторое время сына вызвали для сдачи экзамена в один из кабинетов, после чего сын вышел, в течение того же дня сын получил водительское удостоверение. Впоследствии он передал за помощь в получении водительского удостоверения М* 5000 рублей;
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Ш*Р.Ю., из которых следует, что летом 2012 г. он проходил срочную военную службу в <адрес>. По своей инициативе его отец Ш*Ю.Т. отвез его в МРЭО ГИБДД <адрес> для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. С отцом они прошли на второй этаж здания МРЭО, сдали необходимые документы, через некоторое время его вызвали в один из кабинетов для сдачи экзамена, где один из сотрудников полиции дал ему заполненный экзаменационный лист, в котором он лишь расписался, фактически не сдавая теоретический экзамен, также не сдавал он практический экзамен по вождению автомобиля. После этого в тот же день в МРЭО ему было выдано водительское удостоверение;
 
    - протоколом выемки от 24 июля 2013 г., согласно которому Ш*Р.Ю. добровольно выдал водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», выданное 23 июня 2012 г. (том 4 л.д. 150-153), которое также впоследствии было осмотрено (том 11 л.д. 290-293);
 
    - протоколом осмотра документов от 15 мая 2013 г. (том 11 л.д. 178-186), из которого следует, что в томе оправдательных документов * находится заявление * от 23 июня 2012 г. в МРЭО ГИБДД <адрес>) от Ш*Р.Ю., временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеется отметка о выдаче 23 июня 2012 г. водительского удостоверения *, а также медицинской справки и свидетельства об обучении (том 11 л.д. 248), в экзаменационном листе на имя Ш*Р.Ю. имеются отметки от 20 июня 2012 г. о сдаче теоретического и практического этапов экзамена, в том числе итоговая отметка о сдаче экзамена, а также подписи об этом от имени Тюмина А.Л. (том 11 л.д. 249-250);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от 21 октября 2013 г., согласно которому подписи от имени Ш*Р.Ю., расположенные в заявлении * о выдаче водительского удостоверения от 23 июня 2012 г., в строках «Подпись заявителя», экзаменационном листе на имя Ш*Р.Ю., в графах и строке «Подпись кандидата в водители» выполнены самим Ш*Р.Ю. (том 7 л.д. 18-22);
 
    - заключением почерковедческой экспертизы * от **, согласно которому подписи от имени Тюмина А.Л. в заявлении * Ш*Р.Ю. о выдаче водительского удостоверения от ** в оттисках прямоугольного штампа после текста «Тюмин А.Л.». экзаменационном листе на имя Ш*Р.Ю. в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «не сдал», в строке «Итоговая оценка, подпись, фамилия экзаменатора», после рукописной записи «сдал»; в строках «Штрафные баллы»; в строке «Подпись, фамилия экзаменатора», выполнены, вероятно, самим Тюминым А.Л. (том 7 л.д. 37-43).
 
    По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов вина подсудимого Беляева В.А., наряду с его признанием в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом обыска от **, согласно которому в ходе обыска, проведенного по месту жительства Беляева В.А. по адресу: <адрес>, в мебельной стенке комнаты Беляева В.А. обнаружены и изъяты пистолет, похожий на спортивный, для стрельбы патронами калибра 5,6 м.м., магазин пистолета снаряжен девятью патронами аналогичного калибра, обнаружена и изъята картонная коробка с патронами калибра 5,6 м.м. в количестве 50 штук, коробка из-под охотничьих патронов «Юниор» калибра 5,6 м.м., внутри которой находится 41 патрон аналогичного калибра (том 10 л.д. 174-186), которые впоследствии были осмотрены (том 11 л.д. 301-306);
 
    - заключением судебной баллистической экспертизы № Э1/1327 от **, согласно которому вышеуказанный пистолет, изъятый в ходе обыска в жилище Беляева В.А., по адресу: <адрес>, является спортивныи нарезным короткоствольным огнестрельным оружием - пистолетом модели «МЦ 1», калибра 5,6 м.м., заводского изготовления, отечественного производства, магазин от пистолета аналогичной конструкции. Данный пистолет исправен для производства выстрелов короткими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 м.м.
 
    Сто патронов, изъятых в ходе того же обыска, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию типа пистолетов конструкции Марголина, конструкции Блюма, конструкции Севрюгина «Р-3», винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М» и т.п. калибра 5,6 м.м. - стандартными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления, которые исправны и пригодны для производства стрельбы (том 7 л.д. 5-13);
 
    - показаниями в судебном заседании свидетеля Б*А.М., из которых следует, что до 1996 г. она состояла в зарегистрированном браке с Беляевым В.А., с которым они постоянно проживают в одном доме по <адрес> в <адрес>, но в разных комнатах. В июне 2013 г. в их доме сотрудниками правоохранительных органов был проведен обыск. В отношении изъятых в ходе обыска оружии и боеприпасах может сказать, что они ей не принадлежат.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л., Коновалова А.В. и Илямакова И.П.в совершении вышеописанных преступлений.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, у суда не имеется, их показания объективно согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимых.
 
    Вопреки доводам подсудимых и защитников, суд не находит оснований признавать недостоверными показания свидетеля М*А.Ф., который непосредственно в судебном заседании подтвердил, что при вышеизложенных обстоятельствах был привлечен Чугуновым Е.Е. и Беляевым В.А. к осуществлению незаконной деятельности, связанной с организацией неоднократной выдачи в МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> (дислокация в <адрес>) за взятки водительских удостоверений на право управления транспортными средствами без фактической сдачи кандидатами в водители квалификационных экзаменов. Показания об этом М*А.Ф. последовательны, он подтверждал их также и ранее в ходе очных ставок с Чугуновым Е.Е. и Беляевым В.А., согласуются данные показания в целом и с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.
 
    По делу установлено, что М*А.Ф. ранее был знаком именно с Чугуновым Е.Е., знал его как сотрудника полиции системы органов ГИБДД, осведомлен впоследствии был о том, что Чугунов Е.Е. является начальником МРЭО ГИБДД, что подтверждает то обстоятельство, что именно Чугунов Е.Е. представил М*А.Ф. Беляева В.А. как свое доверенное лицо в указанных выше незаконных действиях.
 
    М*А.Ф. в судебном заседании также подтвердил, что прослушанные в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров содержат именно его и Беляева В.А. разговоры по поводу незаконных действий, связанных с незаконным оформлением водительских удостоверений, также подтвердил, что аудиозаписи содержат аналогичные разговоры Чугунова Е.Е. Оснований для признания данных утверждений М*А.Ф. недостоверными у суда не имеется, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что М*А.Ф. длительное время общался лично как с Чугуновым Е.Е., так и с Беляевым В.А., знает их голоса, при телефонных разговорах с Беляевым В.А. являлся непосредственным их участником. По тому же абонентскому номеру (как установлено в судебном заседании - * Б*В.В. общался в связи с незаконным оформлением за взятки водительских удостоверений с Чугуновым Е.Е. (абонентский номер * Тюминым А.Л. (абонентский номер * Коноваловым А.В. (абонентский номер * Илямаковым И.П. (абонентский номер *
 
    В связи с этим доводы стороны защиты о том, что не доказана принадлежность голосов, зафиксированных в ходе прослушивания телефонных переговоров, Чугунову Е.Е., Беляеву В.А., а также же другим подсудимым, доводы о возможном их монтаже, в том числе в связи с отсутствием соответствующего заключения фоноскопической экспертизы, суд считает неубедительными.
 
    Доводы подсудимого Беляева В.А. о том, что он ранее терял телефон, какого-либо подтверждения в судебном заседании не нашли, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    Результаты оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение и прослушивание телефонных переговоров) были собраны сотрудниками органов УФСБ по <адрес> на основании имевшейся оперативной информации о незаконной деятельности подсудимых Чугунова Е.Е. и Беляева В.А., связанной с незаконным оформлением за взятки водительских удостоверений, проведены в установленном Федеральном законом РФ от ** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, на основании утвержденного постановления от ** «О проведении ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 211-212), а также на основании постановлений заместителя председателя Ульяновского областного суда № * сс, 816 сс от ** о проведении прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых Беляевым В.А. с использованием абонентского номера * зарегистрированного на него лично, а также осуществляемых Чугуновым Е.Е., с использованием абонентских номеров * * зарегистрированных на него лично (том 1 л.д. 213, 215).
 
    Каких-либо нарушений, провокационных действий со стороны сотрудников УФСБ либо иных лиц, влекущих признание данных результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Доводы стороны защиты о возможной фальсификации данных доказательств какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
 
    Суд также не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола осмотра и прослушивания результатов данных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых. Отражение в протоколе фрагментов телефонных разговоров было обусловлено лишь их относимостью к конкретному преступлению, смысл их не искажен, о чем свидетельствуют и аудиозаписи, непосредственно прослушанные в судебном заседании.
 
    Свидетель М*А.Ф., уголовное дело в отношении которого по эпизодам получения взяток от М*,С*,П* и Ш* рассмотрено в отдельном судопроизводстве в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по настоящему уголовному делу подробно показал о своей роли как участника организованной преступной группы, заключавшейся в непосредственном подыскании лиц, желающих незаконно за взятки получить водительские удостоверения, показал, что необходимые документы от соискателей П*,М*,С* он передавал Беляеву В.А., впоследствии Беляев В.А. возвращал ему документы соискателей с экзаменационными листами, свидетельствующими о сдаче квалификационных экзаменов, подписанными Тюминым А.Л., которые он М*А.Ф.) передавал соискателям для последующего получения ими водительских удостоверений, получая от них соответствующие денежные суммы взяток, которые он ранее согласовывал с Чугуновым Е.Е. и Беляевым В.А., после чего передавал взятки неоднократно Беляеву В.А., в том числе и в присутствии Чугунова Е.Е.
 
    Данные обстоятельства последовательно подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей П*, М*,С*,Х*,Т* и К* не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.
 
    Вопреки доводам подсудимых и защитников, уголовно-процессуальный закон допускает в данном случае допрос М*А.Ф., уголовное дело в отношении которого расследовалось и рассматривалось в отдельном судопроизводстве, в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. Каким-либо образом в данном случае право на защиту подсудимых не нарушается.
 
    Доводы подсудимого Коновалова А.В. и защитников о том, что он вынужден был в ходе предварительного следствия оговорить себя, Беляева и Чугунова в совершении преступлений, связанных с получением взяток от М*, Л* под психологическим давлением сотрудников Следственного комитета, а также в связи с ненадлежащей защитой адвокатом П*Д.В., участвовавшем в его допросе в качестве подозреваемого, каких-либо объективных подтверждений в судебном заседании не нашли. Так, протокол допроса в качестве подозреваемого Коновалова А.В. содержит сведения о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, с данным протоколом Коновалов А.В. был ознакомлен, подписав его собственноручно, каких-либо замечаний и заявлений в отношении порядка допроса протокол не содержит. Сам Коновалов А.В. непосредственно после указанного допроса с какими-либо жалобами в правоохранительные органы на действия следователей, защитника не обращался, указанные доводы выдвинул лишь в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности адвоката П*Д.В. именно в таких показаниях, которые даны были Коноваловым А.В. в качестве подозреваемого, либо ненадлежащего им оказания юридических услуг, которые могли бы повлечь нарушение права на защиту, суд не усматривает. Таким образом, суд не находит оснований для исключения из числа допустимых доказательств протокола допроса Коновалова А.В. в качестве подозреваемого. Эти показания также свидетельствуют о том, что Коновалов А.В. по роду своей профессиональной деятельности знал Чугунова Е.Е. как начальника МРЭО ГИББД, был вовлечен Беляевым В.А. в неоднократные факты получения взяток от обучавшихся в НОУДПО "<данные изъяты> УСТК" лиц за получение водительских удостоверений без фактической сдачи квалификационных экзаменов. В судебном заседании Коновалов А.В. также фактически подтвердил, что в связи с возникшими проблемами по допуску кандидатов в водители к квалификационным экзаменам он общался с Беляевым В.А., который тесно общался с Чугуновым Е.Е.
 
    В обоснование невиновности подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Коновалова А.В. по эпизодам, связанным с получением взяток от М*,Л*,С* и Ш*, сторона защиты ссылается на следующие доказательства:
 
    - показания в судебном заседании свидетеля М*О.Г., согласно которым он в декабре 2011 г. обратился в НОУДПО "<данные изъяты> УСТК" с целью обучения вождению транспортными средствами для получения впоследствии водительского удостоверения в установленном порядке. После формирования учебной группы с января по апрель 2012 г. он проходил соответствующее обучение в данном учреждении, за что внес в кассу оплату в размере 12000 рублей, кроме того, оплачивал стоимость топлива для автомобилей, на которых проводились практические занятия по вождению, нес расходы на проезд от места жительства до места учебы и обратно, всего потратив около 30000 рублей. По окончанию учебы ему выдали соответствующие документы, с которыми он в апреле 2012 г. обратился в МРЭО ГИБДД <адрес>, в установленном порядке сдал квалификационный экзамен, после чего ему было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами. Впоследствии он был вызван в следственные органы, где у него данное водительское удостоверение было изъято как, якобы, незаконно выданное. Под давлением сотрудников Следственного комитета он вынужден был подписать показания о том, что фактически учебу в автошколе не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, а также о даче взятки через сотрудника автошколы Коновалова А.В. сотрудникам МРЭО в размере 30000 рублей за незаконное получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов;
 
    - показания в судебном заседании свидетеля Л*А.В., из которых следует, что в начале 2012 г. его сын Л*С.А. проходил обучение в <данные изъяты> автошколе ДОСААФ по вождению транспортных средств, периодически ездил на учебные занятия в р.<адрес> из <адрес>, где посменно работал. Поскольку сын не застал бухгалтерского работника автошколы, то попросил произвести оплату за учебу в автошколе. В связи с этим деньги за учебу сына он передавал Коновалову А.В., который впоследствии передал деньги бухгалтеру автошколы для внесения в кассу. Каких-либо денежных средств в качестве взятки он Коновалову А.В. не передавал. Л*С.А. в установленном порядке прошел учебу в автошколе, затратив более 20000 рублей, после чего успешно сдал квалификационный экзамен в регистрационном отделе ГИБДД <адрес>. Свои показания в ходе предварительного следствия о даче взятки сотрудникам полиции через Коновалову А.В. объясняет оказанием на него давления со стороны сотрудников Следственного комитета;
 
    - показания свидетеля Л*С.А. в судебном заседании о том, что с января по апрель 2012 г. он проходил обучение в НОУДПО "<данные изъяты> УСТК" по вождению транспортных средств для получения водительского удостоверения в установленном порядке. При этом он проживал и работал в <адрес>, но график работы позволял ему несколько раз в неделю приезжать в р.<адрес> на учебные занятия, хотя он и допускал пропуски. Плату за учебу он вносил частями, в том числе через своего отца Л*А.В., всего на обучение потратил около 21000 рублей. По окончанию учебы и сдаче зачетов и экзаменов в автошколе ему выдали соответствующие документы, на основании которых он в МРЭО ГИБДД <адрес>, в установленном порядке сдал квалификационный экзамен на право управления транспортными средствами, после чего ему было выдано водительское удостоверение. Впоследствии он был вызван в следственные органы, где у него данное водительское удостоверение было изъято как, якобы, незаконно выданное. Под психическим давлением сотрудников Следственного комитета он вынужден был подписать показания о том, что фактически учебу в автошколе не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, а также о даче взятки через сотрудника автошколы Коновалова А.В. сотрудникам МРЭО за незаконное получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов;
 
    - показания свидетеля С*М.А. в судебном заседании о том, что она проживает совместно с Л*С.А. в <адрес> в незарегистрированном браке. Ей известно, что ранее Л*С.А. проходил учебу в автошколе. Она помогала ему с помощью Интернета и учебного пособия подготовиться к сдаче квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения. От Л*С.А. ей известно, что впоследствии он сдал соответствующий квалификационный экзамен в <адрес>, получил водительское удостоверение. Впоследствии в конце мая 2013 г. Л*С.А. вызвали в Следственный комитет, изъяли данное водительское удостоверения как, якобы, незаконно полученное, допрашивали Л*С.А., оказывая на него давление, угрожали привлечением к уголовной ответственности; незаконно пв конце мая 2013 г. Л*С.А. вызвали в Следственный комитет, изъяли данное водительское удостоверения как, якобы
 
    - показания свидетеля С*А.Ю. в судебном заседании о том, что в начале 2012 г. он обратился в автошколу ДОСААФ р.<адрес> с целью обучения вождению транспортными средствами для получения впоследствии водительского удостоверения по категории «В». При этом передал деньги за обучение в размере 20000 рублей сотруднику автошколы Ж* к которому ему посоветовал обратиться его брат С*Ю.Ю. Вместе с тем в данной автошколе в период его обращения формировалась лишь группа по категории «С». В связи с этим Ж* вернул ему данные деньги, в интернете они нашли данные об автошколе «Магистраль» <адрес>, где набиралась группы по категории «В», после этого он прошел обучение на данную категорию в автошколе «Магистраль». В марте 2012 г. получил свидетельство о соответствующем обучении, с пакетом других необходимых документов обратился в регистрационный отдел ГИБДД <адрес>, в установленном порядке сдал квалификационный экзамен, получил водительское удостоверение. Впоследствии он был вызван в следственные органы, где у него данное водительское удостоверение было изъято как, якобы, незаконно выданное. Под давлением сотрудников Следственного комитета он вынужден был подписать показания о том, что фактически учебу в автошколе не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, а также о даче взятки через Ж* сотрудникам МРЭО в размере 20000 рублей за незаконное получение водительского удостоверения без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов;
 
    - показания свидетеля Ж*В.И. в судебном заседании о том, что в начале 2012 г. в автошколу ДОСААФ р.<адрес> (УСТК), где он работает, с целью обучения вождению транспортными средствами для получения водительского удостоверения по категории «В» обратился С*А.Ю. При этом С*А.Ю. передал ему деньги за обучение. Вместе с тем в тот период возможности обучения по категории «В» не имелось. В связи с этим он вернул ему деньги за обучение, в интернете они нашли данные об автошколе «Магистраль» <адрес>, где набиралась группы по категории «В», куда и обратился впоследствии С*А.Ю. Каких-либо незаконных действий по получению С*А.Ю. водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов им не осуществлялось. Впоследствии под давлением сотрудников Следственного комитета, а также в связи с ненадлежащей консультацией участвующего в ходе допроса адвоката, плохим состоянием здоровья, он вынужден был подписать показания о том, что фактически учебу в автошколе С* не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, а также о даче взятки через своего коллегу Коновалова А.В. сотрудникам МРЭО в размере 20000 рублей за незаконное получение С*А.Ю. водительского удостоверения без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов;
 
    - показания свидетеля Ш*С.О. в судебном заседании о том, что в 2012 г. он обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> с необходимыми документами для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения, в установленном порядке сдал теоретический и практические экзамен, который принимался у него Тюминым А.Л., в результате чего ему было выдано водительское удостоверение. Взяток он должностным лицам МРЭО лично, либо через посредника, в том числе Коновалова А.В., не передавал. Впоследствии он необоснованно был вызван в Следственный комитет, где под оказанным на него давлением о возможности привлечения к уголовной ответственности вынужден был оговорить Коновалова А.В. в том, что, якобы, через него передал взятку за получение водительского удостоверения. Ранее Коновалова он не знал, Коновалова знал его отец;
 
    - показания свидетеля Ш*О.А. в судебном заседании о том, что в 2012 г. его сын Ш*С.О. в установленном порядке сдал квалификационный экзамен и получил водительское удостоверение. Взяток он и его сын должностным лицам МРЭО лично, либо через посредника, в том числе Коновалова А.В., не передавал. К работнику УСТК р.<адрес> Коновалову А.В. он обращался, поскольку Ш*С.О. нужно было включить в списки группы для сдачи экзамена МРЭО <адрес>, с учетом того, что он обучался в другой автошколе;
 
    - показания свидетеля К*С.А. в судебном заседании о том, что весной 2012 г. он проводил практические занятия по вождению транспортных средств в <данные изъяты> УСТК в группе, в состав которой входил Л*С.А., занятия с которым также могли проводиться в индивидуальном порядке, об учебе последнего велась соответствующая документация. В данном учреждении сложилась практика, что для практических занятий курсанты оплачивают самостоятельно топливо для автомобилей;
 
    - показания свидетеля Т*А.Н. в судебном заседании о том, что он преподает вождение транспортных средств в <данные изъяты> УСТК. В 2012 г. в его группе проходил в установленном порядке обучение М*О.Г. Каких-либо незаконных действий, связанных с оформлением свидетельства об обучении М*О.Г., сдачей квалификационного экзамена, а также фактов передачи взяток за это, в том числе с участием подсудимых, не было;
 
    - документацию НОУДП «<данные изъяты> УСТК ДОСААФ России» (заявления об обучении в автошколе, приказ о зачислении в учебную группу, журналы учета занятий, приходные кассовые ордера, путевые листы, индивидуальные карточки учета вождения транспортных средств, графики обучения вождению автомобилей, приказы о допуске к выпускным экзаменам, заявку на сдачу квалификационных экзаменов, ведомости выдачи свидетельств об окончании обучения в автошколе, справки о стоимости обучения), согласно которой Л*С.А., М*О.Г. проходили обучение в данном учреждении, аналогичную документацию ООО «Магистраль», согласно которой в данной организации проходил обучение по вождению транспортных средства С*А.Ю. (том 16 л.д. 52-142, 212-215);
 
    - выписной эпикриз из истории болезни о том, что Ж*В.И. в июне 2010 г. находился на стационарном лечении в связи с различными хроническими заболеваниями, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, справку о наличии у него инвалидности второй группы (том 16 л.д. 163-166).
 
    Вместе с тем данные доказательства не опровергают виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, поскольку в ходе предварительного следствия свидетели М*О.Г., Л*С.А., С*А.Ю., были допрошены в установленном порядке, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе их право отказаться от дачи показаний в отношении самих себя, при этом все они давали подробные показания об обстоятельствах преступлений, показывали, что фактически обучения в автошколах не проходили и квалификационные экзамены в регистрационном отделе ГИБДД не сдавали, за что передавали взятки Коновалову А.В. в требуемых им размерах.
 
    Аналогичные показания по эпизоду получения взятки от С*А.Ю. давал в ходе предварительного следствия и свидетель Ж*В.И., который допрашивался в присутствии адвоката, приглашенного им по своей инициативе, ему, как и всем другим указанным выше свидетелям, также надлежащим образом разъяснялись процессуальные права, по окончанию допроса все свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, каких-либо замечаний по поводу содержания их показаний, нарушений их прав, не поступало.
 
    Представленные суду документы о нахождении свидетеля Ж*В.И. на лечении в 2010 г., а также о наличии у него инвалидности, каким-либо образом не свидетельствуют о том, что имелись препятствия для его допроса следователем по настоящему уголовному делу в 2013 г., оснований полагать о ненадлежащем оказании юридической помощи свидетелю в ходе допроса адвокатом, у суда также не имеется, сам Ж*Н.И. в судебном заседании показал, что обратился к адвокату по своей инициативе.
 
    Каких-либо нарушений при допросе в ходе предварительного слесдвия свидетеля Ш*С.О. суд также не усматривает.
 
    Суд полагает, что свидетели М*О.Г., Лапины, С*А.Ю., Ш*С.О., Ж*Н.И. изменили свои показания в судебном заседании, поскольку желают оказать содействие подсудимому Коновалову А.В. избежать установленной законом уголовной ответственности, с учетом того, что все они тем или иным образом были знакомы с ним, он им оказывал содействие в незаконном получении водительских удостоверений. Показания в судебном заседании о надлежащем процессе обучения и сдачи квалификационных экзаменов свидетелей С*М.А., находящейся длительное время в близких отношениях с Л*С.А., Ш*О.А., являющегося отцом Ш*С.О., К*С.А., Т*А.Н., являющихся коллегами Коновалова А.В., суд признает также недостоверными, поскольку все они фактически имеют заинтересованность в оказании содействия Коновалову А.В. избежать ответственности за совершенные преступления. Такие показания в судебном заседании данных свидетелей полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, которые подтверждают факт того, что М*,Л*,Ш* и С* фактически не сдавали квалификационный экзамен в органах ГИБДД, а М*,Л* и С* также фактически не проходили обучение в автошколах.                                  
 
    Свидетель Г*В.В в судебном заседании показал, что показания по данному уголовному делу он в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку дал их под давлением следователя Ж*, на какие-либо другие вопросы отвечать в судебном заседании отказывается.
 
    Свидетель Х*А.В. в судебном заседании показала, что о возможных преступлениях совершенных подсудимыми, связанных с незаконным оформлением за взятки водительских удостоверений, ей известно лишь по слухам.
 
    Вместе с тем эти показания Г*В.В и Х*А.В. суд признает недостоверными, поскольку допрошены в ходе предварительного следствия они были в установленном уголовно-процессуальном законодательстве порядке, о нарушении своих прав в ходе допросов, искажении показаний, либо оказании давления, они не заявляли, их показания в протоколах изложены подробно. В целом в судебном заседании Х*А.В. подтвердила, что следователю давала именно такие показания.
 
    Каких-либо оснований полагать о том, что свидетель Л*В.В. надлежащим образом сдавал квалификационный экзамен, о чем он указал в начале своего допроса, суд не находит, поскольку будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия он показывал об обратном, данные показания после их исследования в судебном заседании Л*В.В. подтвердил, в связи с чем суд также не находит оснований для снижения переданной им суммы взятки (30000 рублей).
 
    Каких-либо оснований сомневаться в показаниях свидетеля Р*А.А. и М*Н.И., исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, у суда также не имеется, эти показания полностью согласуются с совокупностью других доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица фактически без сдачи квалификационных экзаменов незаконным путем получили водительские удостоверения.
 
    То обстоятельство, что непосредственно М*Н.И. через Шапирова и С*Ш.К. не передавал денежных средств в качестве взятки, не свидетельствует о недоказанности вышеуказанного преступления по данному эпизоду, поскольку взятка за незаконные действия в этом случае была передана С*Ш.К. Чугунову Е.Е. как члену организованной преступной группы, выполняюшему роль организатора, непосредственно заведомо ложные сведения о сдаче экзамена вносились Тюминым А.Л. также как членом организованной группы.
 
    Таким образом, суд не находит каких-либо оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелями М*О.Г., Л*С.А., Л*А.В., Ш*С.О., С*А.Ю., Ж*В.И., Л*В.В., Г*В.В, Х*А.В., а также Р*А.А. и М*Н.И.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Чугунов Е.Е., занимая должность начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, имея цель незаконного обогащения, совместно с Беляевым В.А., хотя не являющимся должностным лицом, но имеющего личные доверительные отношения с Чугуновым Е.Е., создали организованную преступную группу для получения взяток за выдачу водительских удостоверений гражданам в нарушение установленного нормативными актами порядка, то есть за незаконные действия.
 
    При этом в период своей работы в указанной должности, Чугунов Е.Е., являясь организатором, располагая властными полномочия должностного лица правоохранительных органов, а также действуя через Беляева В.А., являвшегося доверенным лицом Чугунова Е.Е. в указанных преступных действиях, привлек в данную организованную преступную группу старшего государственного инспектора указанного выше регистрационного отдела Тюмина А.Л., роль которого, с учетом его должностных обязанностей по приему квалификационных экзаменов у кандидатов в водители, а также исследованных доказательств, заключалась во внесении заведомо недостоверных сведений в экзаменационные листы о сдаче квалификационных экзаменов лицами, желающими за взятки получить удостоверения на право управления транспортными средствами, без фактической сдачи соответствующих квалификационных экзаменов, на основании которых впоследствии выдавались водительские удостоверения. Также, в силу имевшихся личных отношений, Чугунов Е.Е. вовлек в данную организованную группу М*А.Ф., определив его роль как члена организованной группы, который будет непосредственно подыскивать лиц, желающих за взятку незаконно получить водительское удостоверение, передавать через Беляева В.А. от данных лиц необходимые документы, в том числе свидетельства об обучении в автошколах, а также взятки, аналогичным образом Беляевым В.А. были вовлечены в организованную преступную группу Коновалов А.В. и Илямаков И.П., роль которых сводилась к аналогичной роли, отведенной М*А.Ф.
 
    При таких обстоятельствах по однотипной схеме соискатели незаконного получения водительских удостоверений лично либо через других лиц обращались к Коновалову А.В., М*А.Ф., передавали необходимые документы через Беляева В.А. Чугунову Е.Е. и Тюмину А.Л.,, а также передавали суммы взяток, которые Коновалов А.В. и М*А.Ф. предварительно согласовывали через Беляева В.А. с Чугуновым Е.Е., впоследствии, по согласованию и указаниям Чугунова Е.Е. Тюмин А.Л. вносил заведомо ложные сведения в экзаменационные листы о сдаче экзаменов кандидатами в водители, на основании которых впоследствии соответствующим соискателям выдавались водительские удостоверения.
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что по такой однотипной схеме, в которую как организатор входил Чугунов Е.Е., были совершены в составе организованной группы преступления, связанные с получением взяток за незаконные действия в отношении М*,С*,П*,М*,Л*,С* и Ш*
 
    Вопреки доводам подсудимых и стороны защиты о непричастности Чугунова Е.Е. к данным преступлениям, его виновность объективно подтверждается исследованными доказательствами, свидетельствующими о согласованности действий всех членов группы, участвовавших в данных преступлениях, при этом взятки от указанных лиц передавались в период работы Чугунова Е.Е. в должности начальника регистрационного отдела, а также о том, что указания Чугуновым Е.Е. на внесение заведомо незаконных сведений в экзаменационные листы давались им Тюмину А.Л. именно как члену организованной преступной группы, при этом Тюмин А.Л. осознавал незаконность данных указаний, исполнял их в интересах организованной группы, с целью получения взяток за данные действия, о чем свидетельствуют и те обстоятельства, что Тюмин А.Л., как специальный субъект вышеописанных преступлений, продолжил совершать аналогичные преступления и после увольнения Чугунова Е.Е. из органов полиции.
 
    При этом существенного значения для квалификации действий Чугунова Е.Е. не имеют те обстоятельства, что водительские удостоверения некоторым из указанных выше соискателей выдавались после даты увольнения Чугунова Е.Е., поскольку взятка считается в данном случае полученной с момента получения ее одним из членов организованной группы, участвующим в преступлении. По делу установлено, что взятки М*,С*,П*,СЛ*,М*,Л*,С* и Ш* передавали членам организованной группы в период работы Чугунова Е.Е. в должности начальника МРЭО ГИБДД.
 
    Таким образом, умыслом Чугунова Е.Е., как организатора, охватывалось совершение всех инкриминированных ему вышеописанных преступлений.
 
    При этом в данных преступлениях Беляев В.А., являясь доверенным лицом Чугунова Е.Е., выполняющий наряду с последним, руководящую роль, также координировал действия М*А.Ф. и Коновалова А.В., контролировал сроки совершения преступлений, полноту поступающих в качестве взяток денежных средств, которыми обуславливался успешный преступный результат, сообщал им о готовности документов, необходимых для получения водительских удостоверений, о чем свидетельствуют все доказательства в совокупности, из которых также следует, что Беляев В.А. не утратил руководящей и координирующей роли в организованной группе и после увольнения Чугунова Е.Е. с должности начальника регистрационного отдела ГИБДД, продолжил совершение аналогичных преступлений впоследствии, в каждом из которых специальным субъектом - должностным лицом, осуществляющим незаконные действия за взятки, выступал как член организованной группы Тюмин А.Л., при этом по эпизоду получения взятки от Л* денежные средства от данного взяткодателя были получены самим Беляевым В.А., а от Р*,Ро*,Ш*, Г* Беляеву В.А. передавались денежные средства в качестве взяток через члена организованной группы Илямакова И.П.
 
    По эпизоду получения взятки от С*Ш.К. за незаконные действия в отношении М*Н.И. взятка была принята Чугуновым Е.Е. лично, минуя Беляева В.А. как определенное звено организованной группы, вместе с тем и данное преступление следует квалифицировать как совершенное организованной группой, поскольку его совершение охватывалось как умыслом Чугунова Е.Е., так и умыслом Тюмина А.Л., заранее объединившихся для совершения не только конкретного одного этого преступления, но и иных аналогичных преступлений.
 
    По эпизоду получения взятки от Ш*Ю.Т. за незаконные действия в отношении Ш*Р.Ю. денежные средства были приняты М*А.Ф., который, минуя Беляева В.А. как соответствующее звено организованной группы, передал часть взятки Тюмину А.Л. за незаконные действия, связанные с внесением заведомо ложных сведений в экзаменационный лист Ш*Р.Ю. о сдаче последнем квалификационного экзамена, вместе с тем и данное преступление следует квалифицировать как совершенное организованной группой, поскольку его совершение охватывалось как умыслом М*А.Ф., так и умыслом Тюмина А.Л., заранее объединившихся для совершения не только этого преступления, но и иных аналогичных преступлений, совершенных ранее.
 
    Совершение преступлений Чугуновым Е.Е. как организатором обуславливалось именно его должностным положением как начальника МРЭО ГИБДД, в связи с чем после увольнения он утратил статус специального субъекта, вместе с тем еще до увольнения он выполнил все необходимые действия, дал соответствующие указания Тюмину А.Л. о совершения незаконных действий по инкриминированным ему (Чугунову Е.Е.) преступлениям, в результате чего они и были окончены, а соответствующие незаконные действия совершены.
 
    Вместе с тем, обвинение Чугунова Е.Е. о продолжении руководства преступной группой и после его увольнения с должности начальника МРЭО ГИБДД, с учетом предъявленного обвинения, а также исследованных доказательств, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд исключает из обвинения Чугунова Е.Е. указание об этом.
 
    Таким образом, различное количество эпизодов преступлений, инкриминированных каждому из участников организованной преступной группы, обусловлено было, вопреки доводам защитников, прежде всего, конкретными обстоятельствами преступлений, определенным периодом времени совершения преступлений и количеством участвующих в преступлениях лиц, умыслом которых охватывалось совершение данных преступлений, направленностью умысла каждого из их участников, а не было связано с ненадлежащим толкованием уголовного закона органами предварительного расследования и необоснованно предъявленным обвинением, обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальным нормам, препятствий для вынесения на основании него приговора суд не усматривает, как не усматривает каких-либо других оснований для возвращения дела прокурору.
 
    Роль Тюмина А.Л. в данной организованной преступной группе заключалась во внесении в экзаменационные листы заведомо не соответствующих сведений о сдаче кандидатами водителей квалификационных экзаменов, хотя фактически они такой экзамен не сдавали. При этом не имеет существенного значения, присутствовали ли данные лица непосредственно при оформлении Тюминым А.Л. экзаменационных листов, либо отсутствовали при этом, поскольку из показаний данных лиц следует, что в установленном порядке они и в первом и во втором случаях фактически квалификационные экзамены не сдавали. Факт того, что в экзаменационных листах С*А.Ю., Р*А.С., П*Н.Г. и Л*В.В. выполнена была отметка о не сданном первоначальном этапе экзамена, суд расценивает также как способ сокрытия данных преступлений, поскольку заведомо ложные сведения о сдаче экзаменов данными лица были в итоге внесены в экзаменационные листы.
 
    Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводов подсудимого Тюмина А.Л. и его защитника о том, что совершение данных незаконных действий Тюминым А.Л. не доказано по причине вероятностных выводов почерковедческих экспертиз, отсутствие такого заключении в отношении экзаменационного листа Ш*С.О., поскольку выводы данных экспериз учитываются судом наряду с иной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями М*А.Ф. о роли Тюмина А.Л. в совершении вышеуказанных преступлений, а также материалами оправдательных дел по выдаче водительских удостоверений, в которых имеются сведения о Тюмине А.Л. как экзаменаторе вышеуказанных лиц, суд на основании этих доказательств в целом приходит к выводу о том, что все экзаменационные листы соискателям незаконного получения водительских удостоверений, фигурирующим по данному уголовному делу, оформлялись именно Тюминым А.Л., каких-либо сомнений в подлинности его подписей в данных документах у суда не возникает, оснований полагать, что подписи от его имени могли быть выполнены другими лицами, у суда не имеется. Тот факт, что в оправдательных документах отсутствуют экзаменационный лист Р*А.А., с учетом установленных заключением экспертизы внесенных искажений фамилии Р*А.А. в отчетную документацию, свидетельствует лишь о том, что данный документ, а также заявление Р*А.А. о выдаче водительского удостоверения, были незаконно изъяты членом организованной группы, имевшим доступ к данным документам, к которому и относится непосредственно Тюмин А.Л. Вся совокупность доказательств указывает также именно на Тюмина А.Л., как на лицо, внесшее заведомо ложные сведения и в экзаменационный лист Ш*С.О.
 
    Показания свидетеля Ш*С.О. в судебном заседании о том, что экзамен у него принимался Тюминым А.Л., не дают оснований суду полагать о непричастности Тюмина А.Л. к данному преступлению.
 
    Каких-либо оснований не доверять выводам почерковедческих экспертиз у суда не имеется, поскольку они были проведены в каждом случае квалифицированным экспертом, с использованием образцов почерка и других материалов уголовного дела, ход экспертиз и выводы заключений подробно мотивированы в исследовательской части заключений.
 
    Учитывая неоднократные эпизоды получения взяток Беляевым В.А., Коноваловым А.В. и Илямаковым И.П., а также показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства передавались этими лицами не как посредниками, а именно как членами организованной группы, они получали часть денежных средств также для себя. В связи с чем показания Коновалова А.В. в качестве подозреваемого о том, что он не получал этих денежных средств для себя, суд считает недостовереными, они опровергаются показаниями свидетеля Ж*Н.И., данными в ходе предварительного следствия, о том, что Коновалов А.В. пояснял ему, что данные незаконные действия приносят доход. Согласованность действий подсудимых свидетельствует о том, что взятки предназначались также Чугунову Е.Е. и Тюмину А.Л., как должностным лицам МРЭО ГИБДД, от действий которых зависел окончательный преступный результат, обусловленный их незаконными действиями, взятки распределялись между ними, а также другими членами организованной группы согласно их роли и степени участия в преступлениях.
 
    Созданная преступная группа была устойчивой, поскольку в течение длительного периода времени безнаказанно действовала на территории <адрес>, получение взяток за совершение должностными лицами МРЭО ГИБДД незаконных действий организовывались по заранее определенной схеме с применением методов скрытности и конспиративности (с учетом того, что денежные средства в качестве взяток принимали не сами Чугунов Е.Е. и Тюмин А.Л. как должностные лица, являвшиеся специальными субъектами данных преступлений, а гражданские лица, не являвшиеся сотрудниками МРЭО ГИБДД), активно использовалась при этом мобильная связь. Каждый участник группы выполнял строго отведенную ему роль, что свидетельствует о четком распределении ролей, согласованности совершенных действий. Именно такая организация совершения преступлений, когда организатор - начальник МРЭО ГИБДД УМВД России п <адрес> (дислокация <адрес>) Чугунов Е.Е., а также непосредственный исполнитель незаконных действий, за которые передавались взятки, - старший государственный инспектор того же отдела Тюмин А.Л., оставались «в тени», а всю непосредственную деятельность по непосредственному получению взяток осуществляли гражданские лица: Беляев В.А., Коновалов А.В., М*А.Ф. и Илямаков И.П., свидетельствует о сплоченности всех участников группы по достижению преступного результата - получению взяток от большого числа лиц в течение длительного промежутка времени.
 
    При этом, вопреки доводам стороны защиты, в данном случае не имеет решающего значения для установления признака организованной группы то обстоятельство, что М*А.Ф., Коновалов А.В. и Илямаков И.П. не знали друг друга как члены одной организованной группы, поскольку это не исключает их ответственности в указанных выше преступлениях, отсутствие фактов их совместного одновременного участия в совершенных преступлениях, по мнение суда, обуславливалось лишь их соответствующей ролью в установленной схеме совершения преступлений и обеспечением более тщательной конспиративности.
 
    В судебном заседании установлено, что для осуществления постоянной взаимной связи и координации своей деятельности по получению взяток за незаконные действия Чугунов Е.Е. с Беляевым В.А. и Тюминым А.Л., Беляев В.А. с Коноваловым А.В., Беляев В.А. с Илямаковым И.П., М*А.Ф. с Беляевым В.А. неоднократно в течение длительного периода, затрагивающего период совершения преступлений, общались между собой по вопросам, затрагивающим совместную преступную деятельности, в том числе посредством мобильной связи. Из записей телефонных переговоров следует, что указанные разговоры не являлись однократными, разовыми, а носили системный характер, их конспиративность достигалась путем обсуждения возникающих вопросов в завуалированной форме во избежание раскрытия их преступной деятельности и с целью обеспечения собственной безопасности, в течение длительного промежутка времени.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, роль Беляева В.А., М*А.Ф., Коновалова А.В. и Илямакова И.П. в содеянном по каждому из эпизодов не носила исключительно посреднический характер в незаконном получении денежных средств и их последующей передаче должностным лицам МРЭО ГИБДД, а заключалась в активных действиях, обеспечивавших устойчивость указанной группы и направленных на выполнение конкретных, строго определенных задач с целью достижения единого и совместного преступного результата, получаемые в качестве взяток денежные средства распределялись между всеми участниками организованной группы, участвующими в совершении конкретных преступлений, согласно отведенной им роли, которыми они распоряжались по своему усмотрению, что также свидетельствует о корыстном мотиве совершения указанных преступлений.
 
    Суд также полагает, что лицам, проживающим вне территории, обслуживаемой МРЭО ГИБДД (дислокация <адрес>), членами организованной группы оформлялась временная регистрация на обслуживаемой данным отделом территории, именно для обеспечения возможности сокрытия преступлений. В этих же целях не только вносились заведомо ложные сведения о сдаче экзаменов в экзаменационные листы, но и требовались соответствующие документы (об обучении в автошколах, медицинские справки), экзаменационные листы передавались соискателям незаконного получения водительских удостоверений для подписания ими лично вместе с другим пакетом документов, необходимых для получения ими лично удостоверений в МРЭО ГИБДД (дислокация <адрес>), чем умышленно создавалась видимость законности получения водительских удостоверений.
 
    При определении размеров денежных средств, полученных в качестве взяток, суд исходит из показаний лиц, которыми эти взятки передавались, а также согласующихся в данной части показаний в судебном заседании свидетеля М*А.Ф., каких-либо оснований не доверять данным показаниям оснований у суда не имеется.
 
    При этом, оценивая данные явки с повинной и показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Илямакова И.П. о том, что он каждый раз получал от соискателей незаконного получения водительских удостоверений по 22000 рублей, суд считает их недостоверными, полагает, что Илямаков И.П., желая смягчить ответственность, занизил данные суммы. При этом суд учитывает, что впоследствии при предъявлении обвинения Илямаков И.П. полностью с ним соглашался, в том числе и в части размеров передаваемых взяток.
 
    Тот факт, что свидетели Л*В.В., Р*А.С., Ш*Т.В. не опознали в подсудимых тех лиц, которым передавали денежные средства, которые незаконно содействовали им в оформлении экзаменационных листов, суд объясняет тем, что они непродолжительное время общались с данными лицами, кроме того, с момента обстоятельств данного уголовного дела до судебного заседания прошел большой промежуток времени (в целом - около 2 лет).
 
    Явку с повинной Илямакова И.П., его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также признает допустимыми доказательствами, явка с повинной была сделана Илямаковым И.П. добровольно, как добровольно, в присутствии адвоката, были даны им показания о неоднократных фактах участия им в преступлениях, связанных с оформлением должностными лицами МРЭО ГИБДД (дислокация <адрес>) за взятки, передаваемые им через Беляева В.А. в период весны-лета 2012 г., водительских удостоверений без фактической сдачи квалификационных экзаменов, в том числе в отношении Р*,Ро*,Ш* и Г*
 
    Сам Илямаков И.П. в судебном заседании в части обвинения в незаконных действиях за взятку в пользу Р* вину признал, в отношении аналогичного эпизода в отношении Ро* показал, что передавал лишь его документы, о дальнейших результатах ему неизвестно, чем фактически подтвердил свою причастность к данному преступлению. Что же касается доводов Илямакова И.П. о том, что к эпизодам преступлений, связанных с незаконными действиями в пользу Ш*Т.В. и Г*В.В он непричастен, данных лиц никогда не видел и с ними не знаком, согласился с данным обвинением под давлением следователя, то суд их признает не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, полагает, что это связано со стремлением Илямакова И.П. смягчить наказание за совершенные преступления.
 
    Так, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Илямаков И.П. в организованную преступную группу был вовлечен Беляевым В.А., через которого неоднократно, как и М*А.Ф., Коновалов А.В., передавал документы, необходимые для оформления водительских удостоверений соответствующим соискателям без фактической сдачи квалификационных экзаменов, а также взятки за данные действия, в том числе в отношение Р*,Ро,*Ш*.Г*. Об участии именно Илямакова И.П. в данных преступлениях свидетельствует также и детализация телефонных соединений его абонентского номера с абонентским номером Беляева В.А. в период, соответствующий обращению указанных лиц к членам организованной группы, в тот же период имеются соединения абонетских номером Беляева В.А. и Тюмина А.Л., что также подтверждает их причастность к данным преступлениям, о чем свидетельствует также и однотипная схема совершения данных преступлений, в соответствии с которой Илямаков И.П. непосредственно с Тюминым А.Л. знаком не был и не контактировал с ним, а передавал необходимые документы, а также денежные средства через Беляева В.А. С учетом того, что впоследствии все соискатели получали на основании переданных им документов водительские удостоверения, суд полагает, что денежные средства распределялись также не только между Беляевым В.А. и Илямаковым И.П., но передавались и Тюмину А.Л.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами защитника Мустафина Н.Ш. о том, что виновность Илямакова И.П. подтверждена лишь в посредничестве в передачи взятки от Р* а признак участия в организованной группы отсутствует, не находит оснований для квалификации действий подсудимого Илямакова И.П. только лишь по указанному эпизоду как посредничества во взяточничестве, а также для оправдания его по остальным инкриминированным ему преступлениям.
 
    Свидетель Б*А.М. в судебном заседании показала, что до 1996 г. состояла в зарегистрированном браке с Беляевым В.А., с которым они постоянно проживают в одном доме в <адрес>, но в разных комнатах, между ними сохранились доверительные отношения. В мае 2012 г. она уезжала к своей дочери, при этом перед отъездом оставляла Беляеву В.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей и 7200 рублей долларов США. По приезду ее в <адрес> встретил в тот день на автомобиле Беляев В.А., когда они приехали домой (отсутствовала она около 10 дней), то в их дом неожиданно с обыском пришли сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли данные денежные средства, а также золотые изделия, которые она ранее в качестве залога за невозвращенный долг взяла у Е.А. - адвоката, практикующего в <адрес> (то есть М*Е.А.). О какой-либо незаконной деятельности Беляева, Чугунова, а также других лиц по выдаче водительских удостоверений, ей неизвестно.
 
    Вместе с тем показания свидетеля Б*А.М. о том, что ей неизвестно о причастности Беляева В.А. к вышеуказанным преступлениям, опровергаются данными прослушивания телефонных переговоров, в ходе чего 16 мая 2012 г. (*) зафиксирован разговор Беляева В.А., в котором он сообщает Б*А.М. о возникших проблемах с выдачей водительских прав инвалиду, что свидетельствует о том, что последняя была осведомлена о преступной деятельности Беляева В.А. (том 11 л.д. 20).
 
    Свидетель защиты М*Е.А. в судебном заседании показала, что длительное время знакома с Беляевым В.А. и его бывшей женой Б*А.М. В период с 2010 по 2013 г. она оказывала Беляеву В.А. юридическую помощь по оформлению заявлений в миграционную службу по вопросам временного пребывания различных лиц на территории РФ, что не было связано с получением данными лицами водительских удостоверений.
 
    В 2011 году Б*А.М. одолжила ей денежные средства, в залог она передала Б*А.М. свои ювелирные изделия: золотые часы с бриллиантовой крошкой, золотой браслет, золотую витую цепочку, золотую подвеску с бриллиантовой крошкой, золотое кольцо с сапфиром и бриллиантовой крошкой, золотое кольцо с бриллиантовой крошкой, золотое кольцо с бриллиантом, золотое кольцо с бриллиантом и изумрудом, золотые серьги со вставкой из горного хрусталя, золотые серьги овальной формы со вставкой александрит, золотую серьгу (кольцо) - всего 11 наименований. Данные ювелирные изделия в июне 2012 г. были в ходе обыска по настоящему уголовному делу изъяты в доме Беляева В.А. Она обращалась к следователю с ходатайством о возвращении ей данных ювелирных изделий, в чем ей было отказано, в связи с этим она просит суд возвратить данные ювелирные изделия ей, как собственнику, либо Б*А.М., поскольку в настоящее время она должна последней 60000 рублей.
 
    Оценивая эти показания свидетеля М*Е.А. суд полагает, что они каким-либо образом не опровергают виновности Беляева В.А., а лишь подтверждают, что он неоднократно временно регистрировал различных лиц по месту жительства в своем доме в <адрес>, в котором, как установлено в судебном заседании, был временно зарегистрирован один из соискателей незаконного получения водительского удостоверения - Р*А.С.
 
    Таким образом, доводы подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А. и их защитников о том, что их отношения были обусловлены лишь строительством дома, аналогичные доводы об этом Тюмина А.Л. и его защитника, суд наряду с другими их доводами в целом о своей невиновности, в том числе с доводами, выдвинутыми подсудимым Коноваловым А.В., о том, что с должностными лицами МРЭО ГИБДД он общался лишь по роду своей профессии в установленном порядке, считает недостоверными, они полностью опровергаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения, как опровергаются и все остальные доводы подсудимых о своей невиновности.
 
    Доводы подсудимого Чугунова Е.Е. о том, что наблюдением зафиксирована была в его служебном кабинете лишь передача С*Ш.К. денежного долга, а также об оговоре его С*Ш.К., поскольку последний ранее занимал должность, которую впоследствии занял Чугунов Е.Е., какого-либо объективного подтверждения не нашли, опровергаются как показаниями в судебном заседании С*Ш.К., так и всей совокупностью доказательств по данному эпизоду обвинения, свидетельствующими о том, что денежные средства Чугуновым Е.Е. были приняты в качестве взятки как членом организованной группы за незаконное оформление водительского удостоверения М*Н.И. То обстоятельство, что в данном случае сумма взятки была наименьшей по сравнению с взятками по остальным преступлениям, обусловлено лишь личными отношениями Чугунова Е.Е. и С*Ш.К., это не свидетельствует об отсутствии признака совершения преступления организованной группой.
 
    Таким образом, по делу установлено, что подсудимые заранее объединились в организованную преступную группу для совершения многочисленных преступлений, связанных с получением взяток должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> (дислокация <адрес>) за совершении в нарушение Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, а также Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782, незаконных действий, связанных с внесением заведомо ложных сведений в экзаменационные листы, а также другую документацию, сведений о сдаче кандидатами в водители квалификационных экзаменов без фактической сдачи в установленном порядке таких экзаменов, в результате совершения данных действий данным лицам незаконно выдавались водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем квалифицирующий признак совершения всех эпизодов преступлений организованной группой нашел свое подтверждение по настоящему уголовному делу.
 
    С учетом перечисленных выше установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, а также требований примечания 1 к ст. 290 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
 
    Действия подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Коновалова А.В. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду получения взятки от М*О.Г. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от Л*С.А. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от С*А.Ю. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от Ш*С.О. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой.
 
    Действия подсудимых Чугунова Е.Е., Беляева В.А. и Тюмина А.Л. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду получения взятки от М*К.К. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от П*Н.Г. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от С*А.В. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой.
 
    Действия подсудимых Чугунова Е.Е. и Тюмина А.Л. по эпизоду получения взятки от С*Ш.К. за незаконные действия в отношении М*Н.И. суд квалифицирует по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой.
 
    Действия подсудимых Беляева В.А., Тюмина А.Л. и Илямакова И.П. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду получения взятки от Р*А.А. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от Р*А.С. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от Ш*Т.В. - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой;
 
    - по эпизоду получения взятки от Г*В.В - по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой.
 
    Действия подсудимых Беляева В.А. и Тюмина А.Л. по эпизоду получения взятки от Л*В.В. суд квалифицирует по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенное организованной группой.
 
    Действия подсудимого Тюмина А.Л. по эпизоду получения взятки от Ш*Ю.Т. за незаконные действия в отношении Ш*Р.Ю. суд квалифицирует по пункту "а" части 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой.
 
    Поскольку, как следует из предъявленного Беляеву В.А. обвинения, место время и обстоятельства приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов не установлены, что создает неопределенность, в том числе и с учетом необходимости исчисления соответствующих сроков давности уголовной ответственности за данные действия, суд полагает, что данные обстоятельства не доказаны и исключает указание о незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов из обвинения Беляева В.А.
 
    Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что Беляев В.А. незаконно хранил указанное выше огнестрельное оружие и боеприпасы, которые были изъяты по месту его жительства в ходе обыска, о чем свидетельствует также его признание в данном преступлении, заключение судебной баллистической экспертизы. показания свидетеля Б*А.М. Судом установлено, что Беляев В.А. хранил данное огнестрельное оружие и боеприпасы незаконно, вопреки действующему Федеральному Закону «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения.
 
    При таких обстоятельствах данные действия Беляева В.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд признает всех их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении каждого конкретного преступления, значение этого участия для достижения цели пресуплений, его влияние на характер причиненного вреда.
 
    Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие, с учетом обстоятельств их совершения, суд не находит.
 
    На основании материалам уголовного дела суд приходит к выводу о том, что подсудимые Чугунов Е.Е. (том 13 л.д. 88, 97, 101-108, том 16 л.д. 243), Беляев В.А. (том 13 л.д. 2, 4, 9-11), Тюмин А.Л. (том 13 л.д. 29-31, 41-42, 50, том 16 л.д. 234-242Коновалов А.В. (том 12 л.д. 229-234, 247-249, том 16 л.д. 144-147) и Илямаков И.П. (том 13 л.д. 16-20, 28) характеризуются положительно, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекались.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чугунову Е.Е. по каждому из совершенных им преступлений суд признает наличие у виновного малолетних детей, на иждивении у него находится также его бабушка, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за длительный период прохождения службы в органах внутренних дел до совершения преступлений дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся, кроме того, является членом попечительского совета ОГКОУ «<данные изъяты> детский дом «Гнездышко», принимал активное участие в организации и проведении спортивных мероприятий в рамках военно-патриотической подготовки воспитанников детского дома, организации мероприятий, посвященных Дню защиты детей, о чем имеет благодарность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беляеву В.А. по каждому из совершенных им преступлений суд признает то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, а также его возраст, что он оказывает помощь фактическому члену своей семьи - Б*А.М., также являющейся инвалидом.
 
    При назначении наказания Беляеву В.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд также в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание им вины в данном преступлении, активное способствованию раскрытию и расследованию данного преступления, с учетом того, что он давал подробные показания в данной части
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тюмину А.Л. по каждому из совершенных им преступлений суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, на иждивении у него находятся его родители и их родственница, имеющие преклонный возраст, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за длительный период прохождения службы в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся, награждался медалью за отличную службу, к административной ответственности не привлекался, кроме того, является членом Межрегиональной общественной организации «Союз десантников», что свидетельствует о том, что он активно участвует в общественной жизни.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову А.В. по каждому из совершенных преступлений суд признает, что ранее он не судим, является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, его возраст.
 
    Кроме того, при назначении наказания Коновалову А.В. по всем эпизодам преступлений, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку он в ходе предварительного следствия дал подробные показания не только о совершении преступлений по эпизодам получения взяток от М*О.Г. и Л*С.А., но в целом и о совершении преступлений в составе организованной группы, данные показания изобличили самого Коновалова А.В., а также Беляева В.А. и Чугунова Е.Е. в совершении других аналогичных преступлений, что свидетельствует также о его раскаянии.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Илямакову И.П. по каждому из совершенных преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку он в ходе предварительного следствия дал подробные показания не только фактически о совершении инкриминированных ему преступлений, но в целом о совершении преступлений в составе организованной группы, данные показания изобличили самого Илямакова И.П., а также Беляева В.А. и Чугунова Е.Е. в совершении других аналогичных преступлений, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится малолетний внук.
 
    Оснований для признания отягчающими наказания Чугунову Е.Е. и Беляеву В.А. обстоятельствами особо активной роли в совершении преступлений, суд не находит, поскольку их участие как организаторов и лиц, руководивших совершением преступлений, входит в объективную сторону преступлений, совершенных в составе организованной группы, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающими наказания Чугунова Е.Е. и Тюмина А.Л. обстоятельствами совершения ими вышеуказанных умышленных преступлений как сотрудниками органов внутренних дел, поскольку они в данных случаях, с учетом той же объективной стороны инкриминированных преступлений, выступали специальными субъектами преступлений, что не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
 
    Оснований для признания каких-либо иных отягчающих наказание подсудимых обстоятельств также не имеется.
 
    Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений коррупционной направленности, а также учитывая обстоятельства преступлений и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначении каждому подсудимому основного наказания за данные преступления в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, а также считает необходимым назначить в качестве дополнительных видов наказания лишение права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций, а также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения других видов дополнительных наказаний суд не усматривает.
 
    При этом имеющуюся совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд признает исключителной, в связи с чем при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и штраф назначает с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего их предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также роль каждого из подсудимых, их имущественное положение, суд назначает за каждое из совершенных преступлений как дополнительный вид наказания штраф Чугунову Е.Е. - в размере тридцатикратной суммы взятки, Беляеву В.А. - в размере двадцатипятикратной суммы взятки, Тюмину А.Л. - в размере двадцатикратной суммы взятки, Коновалову А.В. и Илямакову И.П. - в размере пятнадцатикратной суммы взятки
 
    Беляеву В.А. по ст. 222 ч. 1 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Беляева В.А. суд считает необходимым установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на Беляева В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
 
    Окончательное наказание подсудимым суд назначает в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, а Беляеву В.А. также с учетом положений ст. 71 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимые Коновалов А.В. и Илямаков И.П. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других их участников, а также, принимая данные об их личности, их роль в совершении преступлений, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет в отношении них условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая описанную выше роль и степень фактического участия в совершении преступлений Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л., а также более многочисленные эпизоды преступлений, совершенные данными подсудимыми, по сравнению с количеством преступлений, совершенных, Коноваловым А.В. и Илямаковым И.П., суд, несмотря на имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные характеристики их личности, считает законным и справедливым наказанием в данной случае назначение реального лишения свободы, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А., Тюминым А.Л. в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Тюмину А.Л. и Беляеву В.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Как установлено по делу, с участием Беляева В.А. совершены преступления, в ходе которых получены в качестве взяток денежные средства на сумму 371000 рублей
 
    Изъятые в ходе обыска в доме у Беляева В.А. денежные средства, руководствуясь требованиями ст. 104.1 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства в части суммы взяток, полученных с участием Беляева В.А., поскольку полагает, что данные денежные средства были получены преступным путем, с учетом исследованных по делу доказательств, сам подсудимый показал, что из доходов получал лишь пенсию по инвалидности около 5000 рублей. Доводы Беляева В.А. о том, что эти денежные средства были взяты в долг у третьего лица, какого-либо объективного подтверждения не нашли. Его же доводы о том, что деньги он передал во исполнение решения суда Б*А.М., не являются препятствием к конфискации, поскольку по делу доказано, что последняя осведомлена была о преступной деятельности Беляева В.А., с учетом суммы передаваемых ей денежных средств, знала, что они добыты преступным путем.
 
    Таким образом, конфискации подлежат 150000 рублей, а также 6062 доллара США, с учетом действующего курса данной валюты (1 доллар США - 36,4566 рублей), что в сумме соответствует 371000 рублей.
 
    Остальные 1138 долларов США, а также ювелирные изделия, в том числе принадлежащие Беляеву В.А., изъятые в ходе обыска, подлежат возвращению Б*А.М., поскольку доказательств, что они были добыты преступным путем, суду не представлено по настоящему уголовному делу.
 
    Водительские удостоверения и свидетельства об обучении в автошколах подлежит хранить в уголовном деле как незаконно выданные.
 
    Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, а также учитывая производство расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.
 
    Изъятый в ходе обыска у Тюмина А.Л. мобильный телефон, не признанный вещественным доказательством и, как следует из материалов дела, находящийся в СУ СК России по <адрес>, суд считает необходимым, возвратить его отцу Р*Л.Н. для хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чугунова Е.Е. признать виновным в совершении восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*О.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 900000 (Девятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Л*С.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 900000 (Девятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.Ю.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 600000 (Шестьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*С.О.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 2 (Два) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*К.К.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 2 (Два) года и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от П*Н.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 900000 (Девятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 1050000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*Ш.К., за незаконные действия в пользу М*Н.И.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 10 (Десять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Окончательное наказание Чугунову Е.Е. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 6 (Шесть) лет, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев и со штрафом в доход государства в размере 2000000 (Два миллиона) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Чугунову Е.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания лишения свободы исчислять с 05 июня 2013 г.
 
    Беляева В.А. признать виновным в совершении двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*О.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 3 (Три) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 3 (Три) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Л*С.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 3 (Три) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 3 (Три) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.Ю.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 9 (Девять) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 10 (Десять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 500000 (Пятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*С.О.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 625000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*К.К.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 (Четыре) года 3 (Три) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от П*Н.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 5 (Пять) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцати пятикратной суммы взятки 875000 (Восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Р*А.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Р*А.С.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 775000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*Т.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 625000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Г*В.В) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 625000 (Шестьсот двадцать пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Л*В.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 3 (Три) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 3 (Три) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатипятикратной суммы взятки 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 222 ч. 1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год, установив ему в соответстствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на Беляева В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.
 
    Окончательное наказание Беляеву В.А. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 5 (Пять) лет 10 (Десять) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 2 (Два) года 3 (Три) месяца и со штрафом в доход государства в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Беляеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания лишения свободы исчислять с 05 мая 2014 г.
 
    Тюмина А.Л. признать виновным в совершении четырнадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*О.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 600000 (Шестьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Л*С.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 600000 (Шестьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.Ю.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 8 (Восемь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 400000 (Четыреста тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*С.О.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 10 (Десять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 500000 (Пятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*К.К.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 (Четыре) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от П*Н.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 3 (Три) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 600000 (Шестьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 2 (Два) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 700000 (Семьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Р*А.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 3 (Три) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 600000 (Шестьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Р*А.С.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 620000 (Шестьсот двадцать тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*Т.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 2 (Два) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 500000 (Пятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Г*В.В) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 2 (Два) месяца и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 500000 (Пятьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Л*В.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 (Три) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 1 (Один) месяц и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 600000 (Шестьсот тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*Ш.К., за незаконные действия в пользу М*Н.И.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 8 (Восемь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 40000 (Сорок тысяч) рублей.
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*Ю.Т. за незаконные действия в пользу Ш*Р.Ю.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки 100000 (Сто тысяч) рублей.
 
    Окончательное наказание Тюмину А.Л. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 2 (Два) года и со штрафом в доход государства в размере 1300000 (Один миллион триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тюмину А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания лишения свободы исчислять с **
 
    Коновалова А.В. признать виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от М*О.Г.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Л*С.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от С*А.Ю.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 8 (Восемь) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 300000 (Триста тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*С.О.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 10 (Десять) месяцев и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 375000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Окончательное наказание Коновалову А.В. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 4 (Четыре) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев и со штрафом в доход государства в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Коновалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Илямакова И.П. признать виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Р*А.А.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Р*А.С.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 1 (Один) месяц и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 465000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Ш*Т.В.) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 375000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей;
 
    - по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ (эпизод получения взятки от Г*В.В) - в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год и со штрафом в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере пятнадцатикратной суммы взятки 375000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Окончательное наказание Илямакову И.П. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 3 (Три) года 10 (Десять) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев и со штрафом в доход государства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Илямакову И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком 3 (Три) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Илямакову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - денежные средства в сумме 150000 рублей, денежные средства в сумме 6062 доллара США, изъятые в ходе обыска в доме Беляева В.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - конфисковать в доход государства;
 
    - денежные средства в сумме 1138 долларов США, украшения из металла желтого цвета: цепочку длиной 68 см, браслет длиной 19 см, цепочку длиной 53 см, женские наручные часы «Чайка», мужские наручные часы «POLJOT», 4 женских кольца с различными камнями, 4 серьги с камнями, 1 серьга в виде круга с камнем внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - передать Б*А.М.;
 
    - газовый пистолет «Super-PP», № ПАМ 1967, калибра 9 мм Р.А., пистолет «МЦ 1» без номера, калибра 5,6 м.м, с магазином от пистолета аналогичной конструкции, гильзы калибра 5,6 м.м., хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, передать в разрешительную службу УМВД <адрес> для определения их дальнейшей судьбы;
 
    - DVD-R диски «SmartTrack» с надписями: «Диск № 33/364с от ** ОРМ «Наблюдение»; «Диск № 33/396с от ** ОРМ «Наблюдение»; «Диск * с от ** ОРМ «Наблюдение»; CD-R диск «SmartTrack» с надписью «Диск рег. * от ** ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» 19.03.2012-16.06.2012» - хранить при уголовном деле;
 
    - диски с детализациями телефонных переговоров, журнал «Реестр протоколов приема квалифицированных экзаменов РЭО ГИБДД», тома под №№ 12-26, 15, 21, 23, 24, 41, 42, 44 с подшивками оправдательных документов по выдаче водительских удостоверений - хранить в камере вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>.
 
    - свидетельства об обучении по программе подготовки водителей М*О.Г., Л*С.В., М*К.К., Р*А.А., водительские удостоверение на право управление транспортными средствами на имя М*О.Г., Л*С.А., М*К.К., Р*А.А., Л*В.В., П*Н.Г., С*А.Ю., Г*В.В, Ш*Р.Ю., Ш*С.О., Р*А.С. - хранить в уголовном деле.
 
    Изъятый в ходе обыска у Тюмина А.Л. мобильный телефон SamsungGT-C3010, находящийся в СУ СК России по <адрес>, передать на хранение отцу Тюмина А.Л. - Р*Л.Н., проживающему по адресу: <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Чугуновым Е.Е., Беляевым В.А. и Тюминым А.Л., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Председательствующий       Д.С. Старостин