Приговор от 27 февраля 2014 года №1-15/2014.

    Дело № 1-15/2014.
 
    № 171310333.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лебедянь.                                                                                    27 февраля 2014 г..
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
 
    при секретаре Пыпиной Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Малявкина К.О.,
 
    подсудимого Морозова Д. А.,
 
    его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., регистрационный номер 48\384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400, выданное 01.11.2004 г., и ордер № 007704 от 27.02.2014 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Морозова Д. А., родившегося 21.02.1967 года в г. Лебедянь Липецкой области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Ф.Энгельса, д. 68, женатого, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Морозов Д.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Морозов Д.А. в первой декаде декабря 2013 года около 21 часа 10 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обращение его в свою пользу и извлечение материальной выгоды через незапертую калитку прошел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарайной постройки, а затем в находящееся там подвальное помещение, откуда тайно похитил следующие продукты питания: 55 кг картофеля, стоимостью 15 рублей 40 копеек за килограмм, общей стоимостью 847 рублей; 7 банок объемом по 3 литра каждая с маринованными томатами, стоимостью за одну банку 161 рубль 60 копеек, общей стоимостью 1 131 рубль 20 копеек; 2 банки объемом по 3 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью за одну банку 214 рублей, общей стоимостью 428 рублей; 2 банки объемом по 2 литра каждая с консервированными огурцами, стоимостью за 1 банку 107 рублей, общей стоимостью 214 рублей; 10 банок объемом по 0,7 литра каждая с маринованными огурцами с горчицей, стоимостью за 1 банку 50 рублей 80 копеек, общей стоимостью 508 рублей; 12 банок по 0,5 литра каждая с кабачковой икрой, стоимостью за 1 банку 58 рублей 90 копеек, общей стоимостью 706 рублей 80 копеек; 6 банок объемом по 0,7 литра каждая с овощной закуской «Тещин язык», стоимостью за 1 банку 53 рубля 50 копеек, общей стоимостью 321 рубль; 8 банок по 0,5 литра каждая с консервированными ягодами в спирту, стоимостью за 1 банку 159 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1279 рублей 20 копеек; 3 кг репчатого лука, стоимостью за 1 кг 13 рублей 70 копеек, общей стоимостью 41 рубль 10 копеек, 1 кг чеснока, стоимостью 71 рубль 80 копеек и 3 кг свежих яблок, стоимостью за 1 кг 34 рубля 40 копеек, общей стоимостью 103 рубля 20 копеек, принадлежащие ФИО1. Похищенное сложил в принесенные с собой хозяйственные сумки, отнес домой и в последующем использовал в пищу, чем причинил потерпевшей ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 5651 рубль 30 копеек.
 
    Действия подсудимого в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, открыв рукой щеколду калитки, прошел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, с помощью монтировки, обнаруженной им недалеко от сарайной постройки, открыл входную дверь, запирающую сарайную постройку, незаконно проник внутрь сарайной постройки, а затем в находящееся там подвальное помещение. С помощью обнаруженного в сарайной постройке фонаря стал светить себе, выбирая продукты для хищения, а всего похитил: 6 кг бочковых помидоров стоимостью 115 рублей за килограмм, общей стоимостью 690 рублей; 5 кг моченных яблок стоимостью 55 рублей 70 копеек за килограмм, общей стоимостью 278 рублей 50 копеек; 20 кг свежего картофеля стоимостью 16 рублей 80 копеек за килограмм, общей стоимостью 336 рублей; три трехлитровые банки компота стоимостью 76 рублей 90 копеек за одну трехлитровую банку компота, общей стоимостью 230 рублей 70 копеек; 3 качана свежей капусты, массой 1,5 кг каждый, стоимостью 10 рублей 30 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 46 рублей 35 копеек, 5 кг белого репчатого лука, общей массой 5 кг стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 95 рублей, 1 трехлитровую банку с домашним вином стоимостью 95 рублей 30 копеек за 1 литр вина, общей стоимостью 285 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО1. Похищенное присвоил, сложил в принесенные с собой хозяйственные сумки, отнес домой и в последующем использовал в пищу, чем причинил потерпевшей ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1962 рубля 45 копеек.
 
    Действия подсудимого в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
              Подсудимый Морозов Д.А. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Морозову Д.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
 
    Действия подсудимого подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище - по каждому из двух совершенных преступлений.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Морозов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, признал заявленный потерпевшей иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
             Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
 
    В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление.
 
    Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением правила ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичногосложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности относит содеянное Морозовым Д.А. к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилом ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
             Меру пресечения Морозову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» - след обуви на гипсовом слепке, надлежит уничтожить, зимние ботинки коричневого цвета на змейке - передать Морозову Д.А..
 
    Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 7613 рублей 75 копеек суд находит подлежащим удовлетворению, т.к. согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Морозова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Его же признать виновным в совершении 17.12.2013 г. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Морозову Д. А. путём частичного сложения наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Морозову Д. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» - след обуви на гипсовом слепке, надлежит уничтожить, зимние ботинки коричневого цвета на змейке - передать Морозову Д. А..
 
    Взыскать с Морозова Д. А. в пользу ФИО1 7613 (семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 75 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья                                                                                   С.В.Зарецкий.