Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Щучье 28 января 2014 года
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А.,
подсудимой Ременниковой Л.В.,
защитника – адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
при секретаре Астаповой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье
уголовное дело в отношении
Ременниковой Л.В., родившейся Дата в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, судимой:
<данные изъяты>. Освобождена Дата по отбытию наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ременникова Л. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ременникова Л. находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив в кухне дома оставленные без присмотра сотовые телефоны, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица спали и за ее действиями никто не наблюдал, взяла со стола в кухне дома и поместила в карман своей одежды сотовый телефон марки "А" принадлежащий ФИО2, а также, отсоединив кабель зарядного устройства, взяла с тумбы в кухне дома и поместила в карман своей одежды сотовый телефон "Б", принадлежащий ФИО3, после чего вынесла и путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки "А" стоимостью <данные изъяты> с находящимися в телефоне картой памяти "В" стоимостью <данные изъяты> и сим-картой компании сотовой связи «Г», принадлежащей ФИО1, материальной ценности для ФИО1 не представляющей, и сотовый телефон "Б" стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом Ременникова Л.В. с места происшествия скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.
В результате преступных действий Ременниковой Л.В. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного следствия деяние, совершенное подсудимой Ременниковой Л. было квалифицированно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом заявления потерпевшего ФИО2 ( из которого следует, что ущерб от кражи телефона для него значительным не является), изменил обвинение подсудимой Ременниковой Л. путем переквалификации деяния с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Ременниковой в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Рененнникова поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что измененное государственным обвинителем обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО3 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства (<данные изъяты>)
Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что измененное государственным обвинителем обвинение Ременниковой Л.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Деяние, совершенное Ременниковой Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ременниковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в полном объеме данные о ее личности, о состоянии здоровья подсудимой и ее семьи (в судебном заседании установлено, что подсудимая Ременникова нигде не работает, проживает с сожителем, лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> детей, которые с ней не проживают), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По материалам дела Ременникова характеризуется следующим образом.
По бывшему месту отбытия наказания начальником учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Ременникова характеризуется положительно: режим содержания не нарушала, не конфликтна, в отношении с администрацией корректна, встала на путь исправления (<данные изъяты>).
Согласно характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Ременникова характеризуется неудовлетворительно: ранее проживала на территории <адрес> собственного жилья не имела, нигде не работала, личного подсобного хозяйства не вела, поступали жалобы в администрацию от населения по поводу пьянства, ведения аморального образа жизни, воспитания детей. Была лишена родительских прав в отношении своих детей <данные изъяты>).
Согласно характеристики УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Ременникова характеризуется следующим образом: на территории <адрес> проживает около месяца, по характеру вежливая, жалоб со стороны жителей села не поступало (<данные изъяты>).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ременникова не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.
Смягчающими наказание Ременниковой Л. обстоятельствами суд, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного сотрудникам полиции.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ременниковой Л. малолетних детей, поскольку Ременникова лишена родительских прав в отношении всех своих детей, с детьми не проживает.
Отягчающим наказание подсудимой Ременниковой обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ременниковой, учитывая данные о ее личности, суд полагает, что Ременниковой не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление Ременниковой, способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, срок наказания подсудимой Ременниковой следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Ременниковой, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимой не являются, и не являются достаточными для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного ею преступления.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ременниковой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Ременникову от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ременникову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ременниковой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.
Срок отбытия наказания Ременниковой Л.В. исчислять с Дата.
Вещественные доказательства сотовый телефон "А", карту памяти "В", хранящиеся у потерпевшего ФИО2, сотовый телефон "Б", хранящийся у потерпевшего ФИО3, сим-карту «Г», хранящуюся у свидетеля ФИО1, считать переданными по принадлежности.
Освободить Ременникову от взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Земзюлину, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.
В соответствии ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий судья: подпись Чернухин К.Ю.
