Приговор от 04 июня 2014 года №1-15/2014

    Дело №1-15/2014 (№13-01/14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с.Тээли                              05 июня 2014 года
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего судьи Куулар А.М.,
 
    при секретаре Ногай А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бай-Тайгинского района
Эрин А.В.,
 
    потерпевшего ФИО,
 
    защитника – адвоката Бушуевой Ч.К., представившей удостоверение № 118 и ордер №791594, подсудимого Ооржак А.О.,
 
    переводчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2014 (13-01/14) в отношении
 
    Ооржак А.О., родившегося <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 14 февраля 2014 года, находящегося под стражей с 01 января 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ооржак А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    01 января 2014 года около 02 часов Ооржак А.О., находясь на улице, возле ограды <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанной квартиры, рассердившись на ФИО из-за того, что тот отказался на его предложение обменяться автомобилями и нанес ему удар ногой в область лица в гараже данной квартиры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, Ооржак А.О. вытащил из кармана одежды нож, не установленный во время предварительного следствия, и, использовав его в качестве орудия преступления, умышленно нанес 2 удара в область грудной клетки Доржу Ш.О., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа, одного колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга и нарушением его функции, каждое из которых является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также нанес одно колото-резанную рану в области крыла левой подвздошной кости, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ооржак А.О., признал свою вину частично и показал, что 01 января 2014 года около 01 часа ночи, созвонившись с ФИО3 он пошел в гараж ФИО, где распивали спиртное ФИО3, ФИО4, ФИО, затем пришел ФИО2. Когда закончилось спиртное, остальные ушли за спиртным, а он вместе с ФИО4 и ФИО остался в гараже. Он спросил у последнего, когда он собирается починить свою автомашину, на что тот рассердился на него, он попытался его успокоить. Через несколько минут ушедшие вернулись. ФИО встал и нанес удар ногой ему в лицо, отчего он упал на землю. ФИО2 и ФИО4 их разняли. После этого они продолжили распивать спиртное, а он не пил. ФИО вышел из гаража и зашел в свой дом. Тогда они все вышли из гаража, ФИО4 запер гараж. Они все вышли за ограду дома на улицу. ФИО вышел из дома. Когда ФИО подошел к двери забора, ФИО4 не выпускал того на улицу, придерживая дверь с уличной стороны. Он стоял примерно в 4-5 метрах от двери, собирался садиться в автомашину. В это время ФИО вышел на улицу и сразу же напал на него. Когда тот подошел к нему, он заметил в его руке нож, он схватился за его руку с ножом, и в этот момент он сильно испугавшись, ничего не помнит, помнит только, как он с ФИО оказался на земле, и кувыркались. Когда кувыркались на земле, он постоянно держался за руку с ножом ФИО, чтобы вытащить нож из рук ФИО. Он не помнит, как нож попал в потерпевшего, он ранее получал черепно-мозговую травму в 2008 году, когда упал с лошади, у него плохая память, часто забывает некоторые моменты по обстоятельствам произошедших событий, момент удара не помнит, от испуга находился в состоянии аффекта, опомнился, когда уже все произошло.
 
    Хотя подсудимый Ооржак А.О. не признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ооржака А.О. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании о том, что 01 января 2014 года около 00 часов 30-40 минут ему позвонил знакомый ФИО3 и спросил, где он находится, и он позвал его к себе. Когда тот пришел, они начали распивать спиртные напитки. Около 01 часа ночи ФИО3 позвонил Ооржак А.О., и вскоре Ооржак А.О. присоединился к ним. Потом зашли свояк ФИО4 и его сосед ФИО2. Когда закончилось спиртное ФИО4 и ФИО2 пошли за спиртным. В гараже остались он, ФИО3 и Ооржак А.О.. С Ооржак А.О. они начали спорить из-за автомашины, Ооржак А.О. предлагал обменяться автомашинами, на что он отвечал, что автомашина не его, а его семьи. Ооржак А.О. без остановки кричал, и он, не выдержав, ударил его ногой в лицо, и они начали драться. В это время вернулись ФИО4 и ФИО2, и они разняли их. Его жена ФИО5 в то время зашла в гараж и требовала всем расходиться. Выйдя из гаража, он зашел в свой дом, и из кухни взяв сигареты, обратно вышел. Когда подошел к гаражу, гараж был заперт на замок, свет был выключен. Услышав на улице голоса, хотел выйти, но кто-то не выпускал его на улицу. Он потребовал выпустить его. Когда он вышел на улицу, за дверью стояли ФИО4, ФИО2 и Ооржак А.О.. Как только он вышел со двора на улицу, Ооржак А.О. сразу накинулся на него. Ооржак А.О. подошел к нему с левой стороны, и они начали драться и Ооржак А.О. нанес удар ножом. Когда он упал на землю, Ооржак А.О. стоял перед ним. Оказалось, Ооржак А.О. ударил его ножом 3 раза - в грудь сзади, легкие, в спинной мозг, в поясницу. 2 ножевые ранения нанесены сзади, в спину. После этого он ничего не помнит, опомнился только в больнице на следующий день. От жены ФИО5 узнал, что его отвезли в больницу ФИО4 и Ооржак А.О. на автомашине последнего. В настоящее время состояние его здоровья очень тяжёлое, нуждается в постоянном постореннем уходе, не чувствует своих ног, со стороны подсудимого до настоящего времени ему не было оказано материальной помощи, после освидетельствования врачебная комиссия назначила ему инвалидность первой группы. Поддерживает свое исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить, назначить подсудимому условное наказание, так как он нуждается в постоянном постороннем уходе, постоянно нуждается в дорогостоящих препаратах, в этой связи желает, чтобы Ооржак А.О., находясь на свободе, оказывал ему материальную помощь.
 
    -оглашенными показаниями потерпевшего Доржу Ш.О., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 декабря 2013 года новый год встретил с семьей. После 00 часов, после встречи нового года, ФИО6 вновь пришел к нему в гараж, в гараже они выпили половину бутылки водки. В это время пришли ФИО3 и сосед ФИО7. ФИО7 попросив сигарету, обратно ушел. ФИО3 вместе с ними стал употреблять спиртное, он в то время разговаривал по телефону, и он слышал, что он разговаривает с Ооржак А.О., и ФИО3 сказал Ооржак А.О., что он находится в его доме, и тогда Ооржак А.О. подъехал на машине. Потом зашел свояк ФИО4. Когда закончилось спиртное, свояк ФИО4 и ФИО2 поехали купить спиртное, в гараже остались он, Ооржак А.О., ФИО3. От чрезмерного употребления большого количества алкоголя он не помнит, что дальше произошло. А когда опомнился, он находился в больнице. Со слов врачей узнал, что вследствие ножевого ранения попал в больницу. В настоящее время его состояние тяжелое. Со слов жены, и со слов сотрудников полиции узнал, что ножевые ранения ему нанес Ооржак А.О.. За причинение тяжкого вреда его здоровью он имеет претензии к нему. 01 января 2014 года к нему приходила мать Ооржак А.О. и подговаривала не ставить подпись в протоколах (том № 1 л.д. 57-61).
 
    - дополнительными показаниями потерпевшего Доржу Ш.О. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 01 января 2014 года около 00 часов 30-40 минут он находился в гараже вместе с соседом ФИО6, ФИО3, распивая спиртное. Во время распития спиртного на сотовый телефон ФИО3 кто-то позвонил, и как он узнал, он разговаривал с Ооржак А.О. и вскоре Ооржак А.О. подъехал на машине, он был подвыпившим, и присоединился к ним распивать спиртное. Когда остальные ушли за спиртным, в гараже остались он, ФИО3 и Ооржак А.О., и последний, увидев стоявшую в гараже его машину, завел разговор о машине. Ооржак А.О. говорил: «Давай посмотрим пользу от твоей машины, надо дела раскрутить», на что он не согласился. Когда тот все время заводил речь о его машине он сказал, повторяя, что это машина принадлежит его семье, никому не отдаст свою машину, не обменяет его. Тогда Ооржак А.О. не соглашался, повторно заводил один и тот же разговор. Он рассердился, и один раз ногой ударил в лицо сидевшего Ооржак А.О.. В то время в гараж зашли ФИО4 и ФИО2. Потом Ооржак А.О. встал и набросился на него, и он с Ооржак А.О. схватились друг с другом. ФИО4 и ФИО2 разняли их. После этого всех парней, которые находились в гараже, он выгнал из гаража. Выйдя из гаража, он зашел в свой дом, и, взяв из кухни сигареты, обратно вышел. Увидев этих парней на улице, он пошел за ними. Когда он подошел к забору, его свояк ФИО4 не выпускал его на улицу, но он сильно толкая его, вышел на улицу. Выйдя на улицу, он обратился грубым тоном к своему свояку ФИО4, и спросил, почему тот не выпускал его, в это время вдруг сзади подошел Ооржак А.О. и нанес ему два-три удара, сначала он не понял, что его ударили ножом, понял только после того, когда его состояние ухудшилось, и он упал на землю. Он в то время ни одного слова не сказал Ооржак А.О.. Дальше что произошло, не знает. Когда он пришел в себя, Ооржак А.О. говорил, чтобы занесли его в дом, но свояк ФИО4 говорил, что надо отвезти в больницу. Придя в себя, он попытался встать, но ноги не слушались, и он сказал Ооржак А.О., что его ноги не двигаются, и просил отвезти его в больницу. Дальше тоже не помнит, что происходило. Он не знал, что во время лечения в больнице, его состояние ухудшится, думал, что когда вылечится от ножевых ранений, ноги будут нормально ходить. Когда он находился в хирургическом отделении больницы Бай-Тайгинского района, приходила мать Ооржак А.О., навещала его, спрашивала о его состоянии и говорила не ставить подпись в протоколах. А на следующий день она же пришла и сказала, что Ооржак А.О. все равно сядет в тюрьму, пускай тот отсидит срок, не будет давать им денег (том 1 л.д. 155-158).
 
    - дополнительными показаниями потерпевшего Доржу Ш.О. в ходе предварительного следствия от 04 февраля 2014 года, из которых следует, что 01 января 2014 года около 02 часов, когда он вышел из ограды и разговаривал со свояком ФИО4 в грубой форме, Ооржак А.О. подбежал к нему сзади и дернув его, напал на него. И он схватился с Ооржак А.О.. Затем они стали наносить друг другу удары кулаками. Во время драки Ооржак А.О. нанес ему ножевые ранения. В момент удара он не понял, что ему нанесли ножевые ранения. Сначала Ооржак А.О. ударил в спину два раза, потом нанес ножевое ранение в подвздошную область (том 1 л.д. 195-197).
 
    - показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что 01 января около 01 часа пошел к соседу ФИО. Он зашел в гараж, где находились хозяин дома Доржу Ш.О., ФИО4, ФИО3 и Ооржак А.О., они употребляли спиртное. Потом ФИО и Ооржак А.О. начали спорить, в ходе ссоры ФИО ударил ногой в лицо Ооржак А.О., но они разняли их. В это время пришла жена ФИО и стала выгонять их. Доржу Ш.О. вышел из гаража и зашел в дом, а они вчетвером вышли на улицу. ФИО вышел за ними, а ФИО4 не выпускал его на улицу, при этом ФИО говорил Ооржак А.О., почему тот унижает его, ФИО4 не смог удержать его, и выпустил ФИО на улицу, и ФИО первым напал на Ооржак А.О., и они вновь начали драться, схватившись друг с другом, как в национальной борьбе хуреш, и ФИО упал на землю. Он сначала подумал, что ФИО упал в обморок, и он подошел к нему первым, и, подняв куртку, увидел на его спине следы от ножевых ранений. ФИО лежал на земле и стонал, а Ооржак А.О. находился рядом с ними. ФИО отвезли в больницу ФИО4 и Ооржак А.О.. Никто кроме Ооржак А.О. не дрался с ФИО на улице, во время их драки никто из них к ним не подходил.
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что около 01 часа поехал в дом ФИО вместе с тёщей. ФИО был в гараже с двумя незнакомыми ему парнями, они употребляли водку. Во время распития спиртного напитка, пришел сосед ФИО ФИО3. Потом подошел Ооржак А.О.. В это время закончилось спиртное. Когда подошел свояк с автомашиной, он с ФИО3 поехали за спиртным. Через 10-15 минут они вернулись обратно, и увидел как ФИО и Ооржак А.О. ругались, из-за чего они ругаются, он не понял. Тогда ФИО встал и ударил ногой в лицо Ооржак А.О., тот упал, они начали драться, и они их разняли. Потом ФИО, выйдя из гаража, зашел в свой дом. Все вышли из гаража на улицу, он запер гараж на замок. ФИО вышел из дома, он не выпускал его на улицу. ФИО находился во дворе, а он на улице, рядом с ним стоял Ооржак А.О.. Потом он выпустил его на улицу, подумал, чтобы сами разобрались. Потом увидел, как ФИО лежит на земле. Он поднял ФИО и тот вскрикнул от боли, просил не трогать его, и что ему нанесены ножевые ранения. Тогда приподняв куртку ФИО, увидел на спине 2 ножевые ранения. Он сказал парням отвезти его в больницу, Ооржак А.О. не стал спорить и отвез вместе с ним ФИО в больницу. Он сразу сказал Ооржак А.О., что тот ударил ножом ФИО, Ооржак А.О. не стал отрицать, ничего не ответил.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда вошли в гараж, там сидели ФИО, Ооржак А.О., и незнакомый ему парень, впоследствии узнал, что зовут его ФИО3. ФИО и Ооржак А.О. ругались, но из-за чего ругались, он не знает. Тогда ФИО встал и ударил ногой в лицо Ооржак А.О., Ооржак А.О. упал, они разняли их. После этого Ооржак А.О. и ФИО вновь начали драться, они их разняли. Потом ФИО выйдя из гаража, направился к дому. Парни, находящиеся в гараже ушли, и он запер гараж на замок и вышел на улицу. ФИО вышел на улицу вслед за ними. Потом ФИО сказав, почему он унижает его, направился к Ооржак А.О. и несколько раз ударил Ооржак А.О. кулаками, Ооржак А.О. ответил тоже ударами, и ФИО упал на землю. В то время, он не обратил внимания на дерущихся парней, думал, что они только кулаками дерутся. Когда ФИО упал, Ооржак А.О. подошел к ним. Он в это время разговаривал с парнем по имени ФИО3, потом увидел, что ФИО лежит на земле, не поднимается, и, подойдя к нему спросил, что с ним, но ему было трудно отвечать и он со стоном сказал, что нормально. Он подтянул за плечо ФИО, и тот вскрикнул. Тогда он, приподняв куртку ФИО, увидел, что его спина в крови. Он сказал парням, что его надо срочно отвезти в больницу. И они увезли ФИО в больницу, тогда было около 02 часов. (том 1 л.д.37-39).
 
    - дополнительными показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, согласно которым, 01 января 2014 года около 02 часов ФИО кричал на него и вышел на улицу, несмотря на то, что он удерживал последнего. Выйдя из ограды дома, он успокоил ФИО и они разговаривали с ним. В это время Ооржак А.О. напал сзади и схватился с ФИО. Ооржак А.О. и ФИО наносили друг другу удары кулаками. В это время он разговаривал с ФИО3, потом увидел, что ФИО лежит на земле, подбежав к нему, увидел, что ФИО был ранен. Ооржак А.О. нанес ФИО ножевые ранения в момент драки, когда он разговаривал с ФИО, со спины последнего не нападал (том 1 л.д.187-188).
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он созвонился с другом ФИО, и пошел к последнему домой. В дом ФИО он не заходил, прошел к гаражу, в гараже вдвоем пили водку. На его сотовый телефон позвонил знакомый Ооржак А.О. и спросил где он, и, узнав, что он находится в гараже ФИО, Ооржак А.О. приехал на машине, он также находился в нетрезвом состоянии. Спустя некоторое время пришел свояк ФИО ФИО4, за ним пришел сосед ФИО ФИО2. Ооржак А.О. сказал ФИО поменяться машинами, на что ФИО рассердился, и между ними возникла ссора и стали выражаться нецензурными словами. ФИО встал с места и нанес удар ногой в лицо Ооржак А.О., Ооржак А.О. от удара упал на землю. Затем ФИО и Ооржак А.О. схватились друг с другом, между ними возникла обоюдная драка, они разняли их. После он ушел, эти парни остались в гараже.
 
    - показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что после 00 часов 30 минут 01 января 2014 года муж ФИО сказал, что идет на работу, в то время позвонила мама и сказала, что приедут в их дом, чтобы поздравить с Новым годом. Она ждала с детьми родственников, но они не приезжали, тогда она, чтобы запереть дверь вышла из дома около 01 часов 15 минут, и увидела, что в гараже горит свет, и заглянула в гараж, там находились ее муж ФИО, ФИО2, ФИО3 и они употребляли спиртное. Они разговаривали тихо. Увидев, что все сидят мирно, и никто в нетрезвом состоянии не находится, зашла в дом, спустя 30 минут, вышла из дома и направилась к гаражу, оттуда доносился чей-то громкий голос, когда заглянула в гараж там были 2 парня, один из них сидел спиной к двери. На левой стороне от этого мальчика стоял парень по имени Ооржак А.О.. Тот кричал на ФИО, но она не слышала о чем идет речь. Когда она потребовала им расходиться, они не разошлись. Потом ФИО зашел в дом, и она увидела, что он, не снимая обувь, взял из шкафа в кухне сигареты и вышел. Она уложила ребенка и через 10-15 минут вышла за ФИО, в гараже было темно, дверь была закрыта на замок, на улице ни одного человека не было, заперев двери забора и дома, она стала ждать ФИО. Потом позвонил ФИО4 и сказал, что привез ФИО в больницу, у него ножевое ранение. Она попросила забрать ее из дома и отправилась в больницу, но ФИО унесли в палату. Тогда врачи не разрешили навестить ФИО, и она вернулась домой. 01 января 2014 года около 10 часов, она пришла в больницу, состояние ФИО было тяжелым, мужу были нанесены 3 ножевых ранений. Врачи ей рассказали, что один из ножевых ранений попал в спинной мозг, в таких случаях они бессильны, ранения в спину являются опасными для жизни, так как они затронули жизненно важные органы: спинной мозг и грудная клетка. Муж ФИО ей рассказал, что когда он вышел на улицу, Ооржак А.О. напал на него и нанес ножевые ранения.
 
    Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Ооржак А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
 
    - сообщением оперативного дежурного ОП № 1 в с. Тээли о том, что 01 января 2014 года в 7 часов 30 минут в хирургическое отделение Бай-Тайгинской ЦКБ обратился гражданин ФИО с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Колото-резаная рана грудной клетки слева и левой подвздошной области. Геморрагический шок 3-4 степени. Травматический шок» (том 1 л.д.4).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2014 года, согласно которому, объектом осмотра является территория <адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором. При входе во двор дома имеются дом, 2 сарая, гараж. Гараж построен из кругляка, дверь гаража сделан из металла, массивные металлические ворота, в момент осмотра на двери гаража висит навесной замок. Гражданка ФИО5. открыла замок гаража. При входе в гараж установлено, что внутри гаража находится автомобиль марки <данные изъяты>. При входе с правой стороны находится буржуйка, на земле около буржуйки разбросаны окурки, также установлены не отчетливые следы обуви. В момент осмотра внутри гаража следов, похожих на вещество темно-бурого цвета, не обнаружено. Внутри гаража ничего не изымалось. Далее осмотр продолжается на территории дома. В момент осмотра на территории дома криминалистических значимых следов не обнаружено. При выходе установлено, что на <адрес> расположены 2-хквартирные жилые дома. Посередине улицы проходит грунтовая дорога. Возле ограды дома криминогенных следов не обнаружено. Возле ограды <адрес> следов борьбы и следов вещества темно-бурого цвета на снегу не обнаружено (том л.д. 6-15).
 
    - постановлением и протоколом о производстве выемки от 03 января 2014 года, согласно которому в кабинете № 6 ОП № 1 МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» у свидетеля ФИО5 изъята футболка потерпевшего Доржу Ш.О. (том 1 л.д. 91-95).
 
    - протоколом осмотра предметов от 13 января 2014 года, согласно которому, объектом осмотра является футболка красного цвета, с короткими рукавами. На спинной части справа обнаружено одно сквозное повреждение длиной около 15 мм. Вокруг данного повреждения обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Также на спинной части слева обнаружено одно сквозное повреждение длиной около 16мм. Вокруг данного повреждения обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Далее на передней в нижней части обнаружено одно сквозное повреждение длиной около 20 мм. (том 1 л. д. 96-97).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 03 от 02 января 2014 года, согласно которому, у гражданина Ооржак А.О., имеются ссадина в верхнем веке левого глаза и кровоподтек в правом предплечье. Телесные повреждения в виде ссадины в верхнем веке левого глаза и кровоподтек в правом предплечье образовались от действия тупых твердых предметов и расцениваются, как по отдельности, так и по совокупности, как не причинивший вред здоровью человека. Срок давности образования данных телесных повреждений на момент судебно-медицинского освидетельствования составляло не более 1-2 суток. Образование телесного повреждения в виде кровоподтека в правом предплечье при самообороне не исключается (том 1, л.д.51-52).
 
    - заключением эксперта № 1/1 от 16 января 2014 года, согласно которому, на одежде потерпевшего, а именно на футболке имеются три сквозных повреждения. На передней нижней левой боковой части на расстоянии 60 мм от левого бокового шва и 95 мм от нижнего среза футболки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной около 20мм; на спиной средней правой части, на расстоянии 170 мм от правого бокового шва и 215 мм от среза горловины имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной около 15 мм. На спиной средней левой части на расстоянии 230 мм от левого бокового шва и 370 мм от нижнего среза футболки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной около 16 мм. Повреждения на футболке, представленного на исследование, относится к колото-резанным, образованные колюще-режущим предметом с одним лезвием (например, нож, изготовкой ножа и т.п.) (том1 л.д.107-109).
 
    - заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № 409 от 29 января 2014 года, согласно которому, у гражданина Доржу Ш.О. в условиях стационара выявлены следующие телесные повреждения: 1. Одно проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа. Одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга и нарушением его функции. Каждое из этих повреждений является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Одно непроникающее колото-резаное ранение в области крыла левой подвздошной кости. Это повреждение является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, например, клинком ножа и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах указанных в медицинской карте. В момент получения повреждений свидетельствуемый мог находиться в любом положении любой поверхностью своего тела по отношению к нападавшему, кроме как лежа на спине (том 1 л.д.168-170).
 
    - заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 апреля 2014 года, согласно выводам которого, Ооржак А.О. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики в прошлом, в момент совершения инкриминируемого им деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, о чем свидетельствует данные анамнеза об отсутствии у испытуемого на протяжении всей жизни психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, Ооржак А.О. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими). По своему психическому состоянию Ооржак А.О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта Ооржак А.О. не находился, об этом свидетельствуют отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих феноменологических проявлений. У Ооржака А.О. обнаруживаются такие индивидуально-психологические особенности, как активная личностная позиция, в структуре мотивационной направленности – преобладание мотивации достижения, уверенность и быстрота в принятии решений, характерны нетерпеливость, склонность к риску, неустойчивые, часто завышающие притязания, склонность к риску, неустойчивые, часто завышающие притязания, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше на сиюминутные побуждения, доминантные черты характера (здесь, низкая подчиняемость и подчеркнутая независимость). Они нашли отражение в противоправных действиях, однако не оказали существенного влияния на его способность к осознанному и произвольному поведению в момент инкриминируемого ему деяния.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства, изложенные выше, полностью доказывают виновность подсудимого Ооржака А.О. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, считая их данными в целях самозащиты, чтобы избежать уголовной ответственности и смягчить его.
 
    Его показания о нахождении в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) в момент преступления, также доводы о причинении тяжкого вреда здоровью не умышленно, а по неосторожности полностью опровергаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, также заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15 апреля 2014 года.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, в своей совокупности конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, такими, как заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 409 от 29 января 2014 года, заключение эксперта № 1/1 от 16 января 2014 года.
 
    Суд считает голословным доводы защитника как основанные на субъективном мнении самого защитника о том, что необоснованно потерпевший и свидетели были допрошены дополнительно, после их дополнительного допроса следователь придала делу обвинительный уклон, так как согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия получены в рамках настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, в связи с чем показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд берет в основу обвинительного приговора.
 
    Суд принимает во внимание то, что как подсудимый, так и потерпевший в судебном заседании пояснили, что между ними личных неприязненных отношений не имеется, следовательно, у потерпевшего не было повода для оговора подсудимого.
 
    Показания свидетелей ФИО2 в судебном заседании и ФИО4 в предварительном следствии о том, что ФИО сам в начале напал на Ооржак А.О., после чего между ними завязалась обоюдная драка, опровергаются показаниями потерпевшего, как в судебном, так и в предварительном следствии, также показаниями свидетеля Хомушку, данными дополнительно в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда Доржу вышел из ограды на улицу, Ооржак А.О. напал на него и они начали драться.
 
    В остальной части показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 согласуются с другими доказательствами по делу, показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе имеются записи и подпись, собственноручно подписанные и записанные свидетелем, замечания на протокол не поступали, в связи с чем показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании и показания свидетеля ФИО4, как в судебном, так и в предварительном следствии, суд берет в основу обвинительного приговора в той части, которые не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.
 
    Суд также считает не обоснованным доводы защитника о том, что индивидуально-психологические особенности у Ооржака А.О., указанные в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы свидетельствуют о причинении тяжкого вреда по неосторожности, так как согласно указанному заключению индивидуально-психологические особенности нашли отражение в противоправных действиях Ооржака А.О., однако не оказали существенного влияния на его способность к осознанному и произвольному поведению в момент инкриминируемого ему деяния.
 
    Месторасположение нанесенного потерпевшему телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни человека, орудие, использованное подсудимым при совершении преступления – нож; характер, количество, способ нанесения телесных повреждений и их локализация в жизненно важном органе человека, а именно в грудной клетке сзади, одно из которых проникло в спинномозговой канал с повреждением спинного мозга и нарушением его функции, указывают на направленность умысла Ооржака А.О. и свидетельствует о том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Суд считает, что виновность Ооржак А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованной и оцененной судом совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в этой связи оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Ооржак А.О. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого Ооржака А.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Ооржака А.О., суд относит его молодой возраст, наличие положительной характеристики с администрации места жительства, неправомерное поведение самого потерпевшего, послужившее поводом для преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего в больницу на своей автомашине, отсутствие претензий со стороны потерпевшего на настоящий момент.
 
    Ооржак А.О. осужден приговором Бай-Тайгинского районного суда от 17 декабря 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях Ооржака А.О. наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Ооржак А.О. освободился по отбытии наказания 27 апреля 2011 года, следовательно, его судимость в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ не погашена.
 
    Признав оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего в больницу на своей автомашине, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Ооржака А.О, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, тяжести совершенного Ооржак А.О. преступления, направленного против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания Ооржак А.О. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, также совершение им тяжкого преступления, направленного против жизни человека, в связи с чем представляющий собой повышенную общественную опасность, поэтому, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ооржака А.О. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему условного наказания на основании ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.
 
    Согласно п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Ооржаку А.О. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В судебном заседании заявлен гражданский иск потерпевшим Доржу Ш.О. о взыскании с подсудимого Ооржака А.О. материального вреда и здоровья всего на сумму 1553 324 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля и компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, сумма материального ущерба, согласно иску, состоит из стоимости лекарств, затрат на проезд с поселка в г.Кызыл, расходов на ГСМ, стоимости курса лечения у врача-гомеопата в г.Кызыл, утраты заработной платы с января месяца 2014 года, стоимости пришедших в негодность, поврежденных одежд, стоимости лечения в Израильской клинике «Меир» и стоимости дороги из России в Израиль. Но между тем, гражданский иск требует дополнительных расчётов, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство – футболку необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ооржак А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ооржак А.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 05 июня 2014 года. В срок наказания зачесть дни содержания под стражей с 01 января 2014 года по 04 июня 2014 года.
 
    Вещественное доказательство – футболку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы сторон или апелляционное представление государственного обвинителя.
 
    Председательствующий                          А.М. Куулар