Приговор от 21 января 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого Саражетдинова Л.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Крашенинниковой О.В., представившей удостоверение № ...
 
    потерпевшего Н.В.С.,
 
    при секретаре Евсеевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    САРАЖЕТДИНОВА Л.В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саражетдинов Л.В. около ... часов ... минут хх.хх.хх находясь у Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из ООО «...». Реализуя свой преступный умысел, хх.хх.хх около ... часов ... минут Саражетдинов Л.В., из корыстных побуждений проследовал к окну цеха ООО «...», расположенному по ..., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл форточку указанного окна и, через указанную форточку незаконно проник в помещение цеха ООО «...». Продолжая реализацию своего преступного умысла, Саражетдинов Л.В., в указанный день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к офису ООО «...», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью облегчения проникновения и последующего тайного хищения чужого имущества из указанного офиса, неустановленным следствием металлическим предметом сломал пластиковую часть двери, ведущей в офис ООО «...» и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного офиса, откуда с тумбочки под столом тайно похитил принадлежащий Н.В.С. портмоне, стоимостью 1 500 рублей     с денежными средствами в сумме 84 000 рублей. После этого, Саражетдинов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный день и время прошел в помещение указанного цеха ООО «...», откуда тайно похитил сварочный аппарат «Прораб», стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий Н.В.С. После чего, Саражетдинов Л.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.В.С. значительный ущерб на общую сумму 92 300 рублей.
 
    В судебном заседании Саражетдинов Л.В. полностью согласился с предъявленным по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Крашенинникова О.В. поддержала ходатайство Саражетдинова Л.В. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Саражетдинов Л.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Саражетдиновым Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевший не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Саражетдинову Л.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Саражетдинова Л.В. правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Саражетдинову Л.В. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Смягчающими наказание Саражетдинову Л.В. обстоятельствами являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством смягчающим у Саражетдинова Л.В. наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Саражетдинову Л.В., в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
 
        Учитывая изложенное, а также то, что Саражетдинов Л.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не работает, а также принимая во внимание, что Саражетдинов Л.В. ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, совершил преступление в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, данное обстоятельство свидетельствует, о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Саражетдинова Л.В. и обеспечения его надлежащего поведения, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
 
        Оснований для назначения Саражетдинову Л.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому Саражетдинову Л.В положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    По мнению суда, назначение Саражетдинову Л.В. реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания.
 
        Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Саражетдинову Л.В. наказания, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что последний ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
        При этом суд также учитывает, что в настоящее время приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2013 года не вступил в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания по данному приговору и приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2013 года может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.
 
        Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    САРАЖЕТДИНОВА Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саражетдинову Л.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Саражетдинову Л.В. исчислять с 21 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: портмоне из натуральной кожи коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Н.В.С. по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении Н.В.С.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
 
    Судья Т.М.Власийчук