Приговор от 09 апреля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1- 15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                          09 апреля 2014 года.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.
 
    при секретаре Панихиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Междуреченска Носковой Т.В.,
 
    защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г.Междуреченска Кемеровской области Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    подсудимого:    Хлызова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Хлызова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не женатого, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Хлызов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 03 часов 48 минут в комнате № общежития по <адрес> в <адрес>, Хлызов В.Н. распивал спиртные напитки со ФИО13 В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, связанная с вызывающе грубым поведением потерпевшего, который высказал намерение совершить противоправные действия в отношении соседки Хлызова В.Н., проживающей в одной с ним секции общежития, и направился в ее комнату. Когда Хлызов В.Н. возмутился подобным поведением ФИО13 и попытался его остановить, тот продолжил свои противоправные действия. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Хлызов В.Н., неправильно воспринял реально сложившуюся обстановку, ошибочно полагая, что жизни и здоровью его соседей угрожает опасность со стороны ФИО13, схватил находившуюся в комнате металлическую трубу (твердый тупой предмет) и умышленно нанес ею удар по голове ФИО13, причинив - закрытую черепно-мозговую травму <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом Хлызов В.Н. прибегнул к защите от посягательства таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и умышленно причинил потерпевшему излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью, то есть превысил пределы необходимой обороны.
 
          Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хлызов В.Н. вину, как она установлена в судебном заседании, признал. Пояснил, что ФИО13 проживал в одной с ним секции в общежитии, снимал соседнюю комнату. Хозяин комнаты попросил Сластникова ДД.ММ.ГГГГ съехать, так как сам решил в нее вселиться вместе с подругой. ФИО13 был недоволен, что должен съехать. Ему было жаль ФИО213, так как тому негде было жить, и он разрешил ФИО13 пожить некоторое время у него. ДД.ММ.ГГГГ сосед и его подруга перевезли в свою комнату вещи, а ФИО13 забрал свои вещи. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 находились в его комнате, выпили пиво. Неожиданно ФИО13 заявил, что он пойдет в комнату к соседям и ляжет спать с девушкой. Заявил он это грубо, агрессивно. Он попытался остановить ФИО213, объяснить, что так нельзя делать, что нельзя обижать девушку и парня, конфликтовать, но ФИО13 его не слушал, пошел в соседнюю комнату. Сластников был настроен очень агрессивно, и он испугался, что жизни и здоровью его соседей угрожает опасность со стороны ФИО13. Он пытался остановить ФИО13, понял, что физически не справится с ним в силу возраста и состояния своего здоровья, поэтому, чтобы его остановить, ударил его трубой, которая стояла в комнате. ФИО13 сам ушел из комнаты, о том, что он поступил в больницу, узнал утром от сотрудников полиции.
 
             Суд оценивает показания подсудимого об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего правдивыми, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
 
    Представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснила, что погибший ФИО13 её бывший муж. У них имеется совместный ребенок, сын ДД.ММ.ГГГГ. По характеру муж был агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблял спиртным, воспитанием ребёнка не занимался, из-за его агрессии и насилия с его стороны, они не стали вместе проживать. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. от работников больницы она узнала, что у ФИО13 черепно-мозговая травма, и он находится в тяжелом состоянии в реанимации, в сознание не приходит. О том, что ФИО13 причинил травму Хлызов узнала от сотрудников полиции. Считает, что оснований не доверять подсудимому нет, так муж в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, затевал ссоры, применял насилие.
 
            Свидетель ФИО7 суду пояснила, что комната по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ комнату снимал ФИО13. Накануне, она с ФИО8 предупредили ФИО13 о том, чтобы тот освободил комнату до ДД.ММ.ГГГГ г, так как в этой комнате она с ФИО8 решили проживать. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов после работы она пришла на указанный адрес, дома был ФИО8 От ФИО8 она узнала, что ФИО13 съехал с их комнаты на время к их соседу Хлызову. Весь вечер она обустраивала жилье. Хлызов и ФИО13 на общей кухне пили пиво. Около 24 часов она с ФИО8 легли спать. Спала она крепко, конфликтов и ссор не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 6.30 часов она ушла на работу, вернувшись с работы вечером, от ФИО8 узнала, что Хлызов признался ФИО8, что он ночью в ходе конфликта нанес удар металлической трубой по голове ФИО13 Как ей рассказал ФИО8, причиной конфликта было то, что ФИО13 сказал, что пойдет с ней спать, а Хлызов его не пускал.
 
            Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО13 снимал у него комнату по <адрес> Накануне он предупредил ФИО13 о том, чтобы тот освободил комнату до ДД.ММ.ГГГГ, так как в этой комнате он решил проживать с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов он пришел домой, ФИО13 стал переносить свои вещи в комнату соседа Хлызова. В 19 часов с работы пришла ФИО7, и они стали обустраивать свою комнату. Вечером на кухне распивали спиртное Хлызов и ФИО13. Перед тем, как уснуть, слышал, что Хлызов и ФИО13 громко разговаривают, о чем не слышал. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 10 часов утра от того, что его разбудил Хлызов, который искал ФИО13. Хлызов ему пояснил, что ночью ФИО13 стал раздеваться, чтобы пойти спать с ФИО7 а Хлызов его не пускал, ударил металлической трубой по голове.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что не желает свидетельствовать против своего брата, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия <данные изъяты> которые он подтвердил, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает его брат подсудимый Хлызов В.Н. ФИО13 снимал комнату в одной секции общежития с братом. Он часто навещал брата и был знаком со ФИО13. Конфликтов и ссор между его братом и ФИО13 никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов он пришел к брату. В комнате были сотрудники полиции, которым брат говорил, что ударил ФИО13 трубой. Пояснил, что брат страдает гипертонией, у него плохое здоровье.
 
    Свидетель ФИО10, показания которого <данные изъяты> оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что конце ДД.ММ.ГГГГ года ночью шел домой, возле дома по <адрес>, встретил знакомого ФИО13 на голове которого была кровь. ФИО13 ему сказал, что сосед во время ссоры нанес ему удар трубой по голове. Он предложил ФИО13 дойти до травмпункта, но ФИО13 отказался, сказал, что пойдет к знакомым переночевать. Когда они дошли до магазина «Буревестник», ФИО13 стало плохо, он стал терять сознание. Он проводил ФИО13 до травмпункта, довел его до кабинета, сам вышел на улицу и стал ждать ФИО13. Через некоторое время к травмпункту подъехала скорая помощь, ФИО13 вынесли на носилках.
 
    Свидетель ФИО11 показания которого <данные изъяты> оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром он и его жена были понятыми при осмотре комнаты <адрес> <адрес>. В комнате находился хозяин комнаты Хлызов. В ходе осмотра он увидел в комнате Хлызова на стене напротив входа пятна бурого цвета, похожие на кровь, за входной дверью в комнату увидел металлическую трубу. В ходе осмотра Хлызов был в расстроенном состоянии и говорил, что ФИО13 его «достал» ио он его ударил металлической трубой по голове. Больше Хлызов ничего не пояснял.
 
            Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в ОУР отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в МБУЗ ЦГБ г.Междуреченска поступил ФИО13 с черепно-мозговой травмой. Было установлено, что травму в комнате по <адрес> причинил Хлызов, из-за того, что ФИО13 стал раздеваться, чтобы пойти в соседнюю комнату спать, а Хлызов его не пускал, ударил трубой по голове.
 
            Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в МБУЗ ЦГБ г.Междуреченска поступил ФИО13 с черепно-мозговой травмой. Раскрывая совершенное преступление, установили, что травму ему причинил в комнате по <адрес> его сосед Хлызов, из-за того, что ФИО13 стал раздеваться, чтобы пойти в соседнюю комнату спать к соседке, а Хлызов его не пускал, ударил трубой по голове.
 
            Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения черепно-мозговой травмы ФИО13, который поступил в больницу утром и был без сознания. Хлызов признался, что ударил ФИО13 в комнате по <адрес> трубой по голове, так как тот стал раздеваться, чтобы пойти спать в соседнюю комнату, а там была молоденькая девочка, и Хлызов пытался остановить ФИО13
 
              Свидетель ФИО16 врач нейрохирург МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска, показания которого <данные изъяты> оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в результате перенесенной травмы Сластников находится в вегетативном состоянии, т.е. продуктивного сознания и контакта с окружающим нет. Длительность такого состояния спрогнозировать невозможно.
 
    ФИО17, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству защиты, охарактеризовала подсудимого исключительно положительно, как порядочного и доброго человека. Сластникова охарактеризовала как агрессивного в состоянии опьянения, не соблюдавшего правила и нормы поведения в общежитии, нарушавшего покой жильцов, не терпящего замечаний. Подтвердила, что присутствовала понятой при осмотре комнаты Хлызова, при ней изъяли трубу, Хлызов говорил, что ударил ею ФИО13 чтобы остановить его, так как тот пошел к соседям, хотел переспать с соседкой. Хлызов пожилой, больной человек, а Сластников был молодой, наглый. Уверена, что Хлызов вынужден был останавливать потерпевшего.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку эти показания последовательны, ясны и убедительны, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуют совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления. В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
 
    Кроме того, эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:
 
    Данные протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (<данные изъяты> согласуются с установленными судом обстоятельствами о месте, времени совершения преступления, свидетельствуют об обнаружении в комнате по <адрес> следов крови и изъятии соскоба крови и орудия преступления – металлической трубы, которая согласно сведениям протокола <данные изъяты> осмотрена, имеет длину 96 см., диаметр 2,5 см., изготовлена из металла, имеет ровные края, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
 
    Из справки МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации поступил ФИО13 с черепно- мозговой травмой, ушибом головного мозга.
 
    Сведениями, содержащимися в копии карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> подтверждается, что сигнал о вызове сотрудников скорой помощи в травмпункт принят ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут, ФИО13, транспортирован в МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска с закрытой черепно-мозговой травмой.
 
    Заключениями экспертиз <данные изъяты> подтверждается, что потерпевшему были причинены телесные повреждения механизм, локализация, количество и степень тяжести которых соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Эксперт ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что с причиненной черепно-мозговой травмой, образовавшейся от одного удара, потерпевший мог совершать активные действия, передвигаться в течение нескольких часов.
 
             Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> следует, что соскоб, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является кровью человека.
 
             Заключением эксперта № (<данные изъяты>) подтверждается, что на трубе, изъятой в комнате подсудимого Хлызова В.Н., обнаружена кровь ФИО13.
 
          Данные экспертные заключения полны, научно обоснованы, не содержат никаких противоречий, не вызывают сомнений в объективности, выполнены опытными экспертами, никем не оспариваются, и суд оценивает их как обоснованные, объективные и достоверные.
 
    Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой по всем обстоятельствам происшедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимого, а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения вины подсудимого Хлызова В.Н., как она установлена в судебном заседании.
 
    Действия Хлызова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель и не оспаривала защита, так как установлено, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны. Судом установлено, что подсудимый имел основания пресекать неправомерные действия потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, и имел основания для защиты. Вместе с тем, подсудимый прибегнул к защите от посягательства таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и умышленно причинил потерпевшему излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью, то есть превысил пределы необходимой обороны.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе то, что оно относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, содеянном раскаивается, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, соседями положительно, пенсионер.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, то есть наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, этот вид наказания подсудимому также не может быть назначен.
 
    Учитывая изложенное, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого Хлызова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 114 УК РФ, в виде ограничения свободы, придя к выводу, что именно этот вид наказания необходим для достижения целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено на срок не в максимальных пределах данного вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
 
             Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории содеянного на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, хранящееся в Междуреченском городском суде вещественное доказательство металлическая труба, как орудие преступления, подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Хлызова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного Хлызова В.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории муниципального образования Междуреченский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Хлызову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения Междуреченского городского суда вещественное доказательство –металлическую трубу, как орудие преступления - уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий: