Приговор от 19 февраля 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014 г. П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года              г. Спасск-Дальний
 
    Спасский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Касацкой Н.К.
 
    Подсудимого РОГОВА Д.В.,
 
    Защитника - адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,
 
    при секретаре Рыбаковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОГОВА Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>:
 
    Находящегося по делу с ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании решения Спасского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Спасского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РОГОВА Д.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом<адрес> по п. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с этим РОГОВУ Д.В., как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, запрета выезжать за пределы <адрес> и обязательства явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Спасский» - майором полиции М.Г., РОГОВ Д.В. был поставлена на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Спасский» майором полиции М.Г. и старшим лейтенантом полиции А.П. осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением РОГОВЫМ Д.В. установленных ограничений. Однако, последний, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью умышленного уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления органов внутренних дел, по своему усмотрению оставил место своего жительства, расположенного в <адрес>, и уехал в <адрес>, где стал проживать в <адрес>, где вел антиобщественный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, то есть сменил место жительства без уведомления сотрудников полиции. Тем самым РОГОВ Д.В. умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, запрета смены места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, запрета выезжать за пределы <адрес> и обязательства явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его место жительства было установлено сотрудниками МОМВД России «Спасский».
 
    В судебном заседании подсудимый РОГОВ Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении РОГОВА Д.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
 
    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
 
    С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого РОГОВА Д.В. следует квалифицировать по ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого РОГОВА Д.В., не состоящего на учете у врача психиатра,, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», характеризующегося по месту жительства отрицательно обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, считает необходимым назначить РОГОВУ Д.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на РОГОВА Д.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения, находится дома и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать РОГОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное РОГОВУ Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Возложить на РОГОВА Д.В. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения, находится дома и не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов каждых суток.
 
    Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья:                                              В.А. Бовсун