Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Уголовное дело №1-15/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сергокала 25 июля 2014 года
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Алиева Ю.М.,
обвиняемого – ФИО1,
защитника обвиняемого - адвоката МКА № <адрес> ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре – Магомедовой Д.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина России, уроженца
<адрес> и жителя <адрес>; с неполным средним образованием, женатого, воспитывающего малолетнего ребенка, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
В середине апреля 2011 года, примерно 00 часов 40 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 с целью кражи чужого имущества, подошел к дому расположенного <адрес>, принадлежащему ФИО10, при этом ФИО1, сознавая неправомерность своих действий и действий ФИО5, ФИО6 и ФИО7, предвидя возможность причинения значительного ущерба потерпевшему и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, намереваясь завладеть чужим имуществом, незаконно согласно отведенной роли, путем перелезания через сетку огорода, проник совместно с ФИО6 и ФИО7 в указанный дом и тайно похитил следующее имущество: телевизор – фирмы «Филипс», стоимостью <сумма> рублей; компьютер – с монитором, системным блоком и колонками к компьютеру, стоимостью <сумма>; принтер – стоимостью <сумма> рублей; золотые серьги и два золотых кольца – стоимостью <сумма> рублей; два кинжала сувенирных старинных с серебряными рукоятками – стоимостью <сумма> рублей; мобильный телефон - фирмы «Филипс», стоимостью <сумма> рублей; два тюнера – триколор, стоимостью <сумма> рублей; посуда металлическая – стоимостью <сумма> рублей; хрустальная сабля сувенирная с коньяком - стоимостью <сумма> рублей; электрическая плита – стоимостью <сумма> рублей; стул походный – стоимостью <сумма> рублей; четыре медали - «за трудовое отличие», стоимостью <сумма> рублей, значок – «Заслуженный учитель РД», стоимостью <сумма> рублей, золотая медаль «за отличную учебу» стоимостью <сумма> рублей, чем причинили ФИО10 ущерб на общую сумму <сумма> рублей.
Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа утра по предварительному сговору с ФИО6, с целью кражи чужого имущества, сознавая неправомерность своих действий умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через окно проник в дом расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО11 и тайно похитил следующее имущество: телевизор – фирмы «LG», стоимостью <сумма> рублей, полотенце – 2 шт., стоимостью <сумма> рублей, мужские рубашки – 2 шт., стоимостью <сумма> рублей; электрическая бритва – фирмы «Витек», стоимостью <сумма> рублей, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.
Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Защитник ФИО12 в судебном заседании заявила, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Алиев Ю.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании заявил, что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, материальный и моральный ущерб подсудимым ему возмещен, просил суд назначить наказание ФИО1, в соответствии с законом. Потерпевший ФИО10 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд нотариально заверенное заявление, в котором указал, что подсудимым возмещен ему ущерб полностью и что он согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оба совершенных преступления ФИО1 относятся к тяжким преступлениям.
Добровольное возмещение потерпевшим имущественного и морального вреда и наличие малолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.«к» и п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п.7 при назначении наказания суд вправе признать смягчающими любые установленные судом в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ст.61 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые и вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не работает и не имеет постоянного заработка, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не применяет в отношении него наказание в виде штрафа.
В связи с отсутствием имущества, места работы и заработка, суд считает возможным назначить наказание без штрафа.
С учетом всех этих обстоятельств, а также исходя из санкций п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным назначение ФИО1. иного наказания, кроме как лишения свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, перечисленных выше, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и назначить условное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также то, что ФИО1 ко дню вынесения приговора содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества с проникновением в жилище ФИО10, <адрес>) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества с проникновением в жилище ФИО11, <адрес>) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения уголовно-исполнительного органа, два раза в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.
Судья Ю.А. Магомедов
