Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 24 апреля 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Филипповой И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ковдорского района Мурашкина А.Т.,
защитника адвоката Тимофеева Е.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитиченко С.И.,
<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Никитченко С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
<дд.мм.гг> в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 58 минут Никитченко С.И., находясь в комнате в квартире <адрес>, совместно со своей сожительницей М. распивал <данные изъяты>. В ходе <данные изъяты>, на почве личной неприязни к М., возникшей в результате конфликта, Никитченко С.И., в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 58 минут <дд.мм.гг>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв хозяйственный нож, находящийся на журнальном столике в комнате, умышленно нанес М. один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив последней телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гг> данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Никитченко С.И. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Мурашкин А.Т. и потерпевшая М. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Никитченко С.И., является обоснованным.
Виновность Никитченко С.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Никитченко С.И. по причинению М. телесных повреждений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, так как Никитченко С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Никитченко С.И. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет не оплаченный административный штраф; наказание по предыдущему приговору отбывал с нарушениями, за что неоднократно предупреждался и на него судом возлагалась дополнительная обязанность; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, на учете в медицинском учреждении по месту жительства, в том числе у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитченко С.И., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитченко С.И., судом не установлено.
В обвинительном заключении по делу указано, что суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание Никитченко С.И. совершение им преступления в <данные изъяты>, вызванном <данные изъяты>.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и приведенные выше данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никитченко С.И., совершение преступления в <данные изъяты>, вызванном <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Никитченко С.И. категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает, что по делу исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для ее применения по делу не имеется.
Определяя размер наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает приведенные выше обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение виновного после совершения преступления; мнение потерпевшей М., простившей подсудимого и у которой отсутствует желание привлечения к уголовной ответственности подсудимого; учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Никитченко С.И.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Никитченко С.И. преступления, личность виновного, который, имея судимость за ранее совершенное преступление против жизни и здоровья, на путь исправления не встал, и, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Никитченко С.И. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить согласно п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитиченко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком * с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Никитченко С.И. оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Никитченко С.И. исчислять с <дд.мм.гг>.
Зачесть в срок отбытия наказания Никитченко С.И. время его содержания под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», нож и футболку голубого цвета с повреждениями, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитченко С.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Никитченко С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Г. Фадеева
