Приговор от 11 марта 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кизильский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходановича А.Я.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №99,
 
    а также потерпевшей ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст.161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% зарплаты в доход государства,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ст.ст 70,74 УК РФ, частично присоединены наказания по предыдущим приговорам, отменено условное осуждение, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимости не погашены,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МУК «ЦКС Обручевского сельского поселения» по <адрес> в <адрес> в присутствии Болдачева, открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia C-3», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Досмухамбетовой. Положил телефон в задний правый карман своих брюк, при этом требования Болдачева вернуть телефон, не выполнил. С места преступления скрылся, распорядился телефоном по своему усмотрению. Хищением сотового телефона причинил Досмухамбетовой материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии ущерб Досмухамбетовой возместил.
 
    Действия ФИО9 органами дознания квалифицированы ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, угрожал ей убийством. Находясь в возбужденном, агрессивном состоянии взял в правую руку кухонный нож, приблизился на расстояние метра к ФИО8. Размахивая перед ней кухонным ножом, кричал, что убьет ее. Данную угрозу убийством ФИО8 воспринимала реально, действительно опасалась за свою жизнь и здоровье.
 
    Действия ФИО9 органами дознания квалифицированы ст.119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый ФИО9 вину в содеянном признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании, потерпевшая Досмухамбетова в своем заявлении (л.д. 81), с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Досмухамбетова о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила ФИО9 строго не наказывать, претензий к нему она не имеет.
 
    Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО9 правильно квалифицированны ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Действия ФИО9 правильно квалифицированны ст.119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    В действиях ФИО9 имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. При таких обстоятельствах оснований для применения к нему ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется ст.68 ч. 2 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание ФИО9 (л.д. 76), которое рассматривает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, которые просят строго ФИО9 не наказывать. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказания:
 
    по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
    по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia C-3» оставить по принадлежности ФИО5; кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: А.Я.Ходанович