Приговор от 04 февраля 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Катайск Курганской области 4 февраля 2014 года
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Катайского района Курганской области Ильиной Ж.Н., помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    подсудимого Юхнович Ф.Н.,
 
    защитника Петуховой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Юхновича Ф.Н., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юхнович Ф.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    13.10.2013 сотрудники отделения полиции вневедомственной охраны по Ка- тайскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Курганской области» старший полицейский группы задержания старшина полиции Г.А. (далее полицейский Г.А.) и полицейский водитель старший сержант полиции А.П. (далее полицейский А.П.) согласно графика дежурства находились на службе, в форменном служебном обмундировании. В период дежурства на служебном автомобиле ... государственный регистрационный знак №, в соответствии с законом «О полиции» осуществляли служебные функции по охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности в г. Катайске Курганской области.
 
    Около 19:40 полицейский Г.А. и полицейский А.П. получили сообщение от дежурного пульта управления ОВО по Катайскому району о противоправных действиях Юхновича Ф.Н. в магазине «...», расположенном по адресу: ул...., г. Катайск, Курганская область. В целях проверки поступившего сообщения полицейский Г.А. и полицейский А.П. на служебном автомобиле выехали по указанному адресу.
 
    Около 19:45, по прибытию в магазин «...» полицейский Г.А. и полицейский А.П. установили, что Юхнович Ф.Н. находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полицейский Г.А. и полицейский А.П. предприняли меры по пресечению совершения Юхновичем Ф.Н. административного правонарушения, действуя в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 410-ФЗ), согласно которой сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок на улицах, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    В целях пресечения противоправных действий Юхновича Ф.Н. полицейский Г.А. и полицейский А.П. вывели Юхновича Ф.Н. из магазина «...», расположенного по ул.... в г.Катайске Курганской области, на улицу для установления его личности и составления административного материала.
 
    13.10.2013 в период времени с 19:45 до 20:30 Юхнович Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около магазина «...» по указанному выше адресу, реально осознавая, что полицейские Г.А. и А.П. являются представителями власти, сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, произнес персонально в адрес полицейских Г.А. и А.П. оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти.
 
    13.10.2013 в период времени с 20:30 до 21:20, доставленный после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Юхнович Ф.Н. в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Катайскому району по адресу: ул.Ленина, д.249 «а», г.Катайск, Курганской области, при составлении полицейскими Г.А. и А.П. в отношении Юхновича Ф.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжая свои преступные действия, реально осознавая, что полицейские Г.А. и А.П. являются представителями власти, сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти, и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, произнес персонально в адрес полицейского Г.А. и полицейского А.П. оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти. На законные требования полицейских Г.А. и А.П. о прекращении противоправных действий Юхнович Ф.Н. не реагировал и не подчинялся им.
 
    Кроме того, 13.10.2013 в период времени с 19:45 до 20:30 Юхнович Ф.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на улице около магазина «...», по указанному выше адресу, после совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препровождался полицейским Г.А. к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району. Юхнович Ф.Н., при доставлении к служебному автомобилю, оказывал неповиновение представителю власти. На законные требования полицейского Г.А. о прекращении противоправных действий, не подчинялся им, реально осознавая, что полицейский Г.А. является представителем власти, сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, преследуя цель применить насилие в отношении представителя власти, а также нарушить нормальную деятельность органов власти, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил правой ногой полицейского Г.А. в область лица, причинив полицейскому Г.А. телесное повреждение в виде одной поверхностной раны на слизистой нижней губы слева, расценивающееся как повреждение, не повлекшие вреда здоровью.
 
    После этого, полицейский Г.А. и полицейский А.П. с целью пресечения противоправных преступных действий Юхновича Ф.Н., в соответствии со ст.ст.20, 21 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 410-ФЗ), законно применили в отношении последнего физическую силу и специальные средства, надели на Юхновича Ф.Н. браслеты ручные. В этот момент, Юхнович Ф.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти, вновь, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусил полицейского Г.А. за кисть правой руки, причинив полицейскому Г.А. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области четвертого и пятого пястных костей на тыльной поверхности правой кисти, с ссадиной между кровоподтеками, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
 
    В ходе проведения судебного заседания Юхнович Ф.Н. своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших Г.А. и А.П., представивших заявления об этом, согласных на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За каждое из преступлений, совершённых подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Предъявленное Юхновичу Ф.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам: государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предъявленное Юхновичу Ф.Н. обвинение в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в отношении сотрудников полиции Г.А. и А.П., квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, охватываемое единым умыслом, поскольку преступные действия им в отношении каждого из потерпевших совершены в короткий промежуток времени, с единым умыслом, при одних обстоятельствах.
 
    По мнению суда, совершённым подсудимым Юхновичем Ф.Н. преступным деяниям органом предварительного следствия дана неверная квалификация, поскольку публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении каждого из потерпевших – сотрудников полиции – Г.А. и А.П., квалифицированы следствием как отдельные преступления.
 
    Однако из обстоятельств указанных преступных деяний, с которыми полностью согласился Юхнович Ф.Н., следует, что им совершено единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, охватываемое единым умыслом, поскольку преступные действия им в отношении каждого из потерпевших совершены в короткий промежуток времени, с единым умыслом, при одних обстоятельствах, поэтому суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и квалификацию изменить, что не ухудшает положение подсудимого, на нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.
 
    Совершённые Юхновичем Ф.Н. преступления суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    На учете у нарколога и психиатра ГБУ «Катайская ЦРБ» подсудимый Юхнович Ф.Н. не состоит (т. 2 л.д. 32). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Подсудимый Юхнович Ф.Н. совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По месту регистрации председателем уличного комитета Юхнович Ф.Н. характеризуется посредственно, как проживающий с матерью, работающий на заводе ..., не имеющий замечаний за время проживания, замеченный в приобретении спиртных напитков, но не в их употреблении, бывающий груб со сверстниками (т.2 л.д.35). Привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. 27-28, 29-30).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-200, л.д.210-212), способствовавших установлению обстоятельств преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Юхновичу Ф.Н. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Юхновича Ф.Н., который не судим, суд приходит к выводу, что за каждое преступление Юхновичу следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая, что преступления, совершённые Юхновичем Ф.Н., являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Петуховой С.Н., принимавшей участие по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в сумме ... рублей ... копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Юхновича Ф.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей;
 
    - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юхновичу Ф.Н. наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому Юхновичу Ф.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Петуховой С.Н., принимавшей участие по назначению: в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в сумме ... рублей ... копеек, - принять на счёт государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий И.И.Поспелов