Приговор от 03 марта 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевске 03 марта 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    защитника Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    переводчика Гасанова А.С.О.,
 
    подсудимого Гулиева О.В.О.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Гулиева О.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гулиев О.В.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Гулиев О.В.О., с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, имея при себе вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой не менее 95,3 г., 19.06.2013 в 14-30 часов, находясь на <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, из салона автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, незаконно передал наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой не менее 95,3 г (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером, Б., получив от нее денежные средства в сумме 5 000 долларов США. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Гулиев О.В.О. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия Гулиева О.В.О. были пресечены сотрудниками полиции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а переданное гражданке Б. наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
 
 
    Подсудимый Гулиев О.В.О. вину признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил.
 
    Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Гулиеву О.В.О. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Гулиева О.В.О. в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 или 18 июня ему на сотовый телефон позвонил Н., который отбывает наказание в <адрес>. В разговоре Н. сказал, что ему нужен героин, а именно 100 г. С Н. он знаком около 2-х лет, Н. сказал, что придет женщина, отдаст наличными. Н. несколько раз звонил, в одном из разговоров сказал, что нужно 2 раза по 100 г, заберут за 2 раза, по 5000 долларов за 100 г. Позвонила женщина, которая в разговоре сказала, что она звонит от Н., сказала, что она готова купить то, что просил ее брат, Гулиев О.В.О. понял, что ей нужен героин - 100 г. После разговора он поехал в <адрес> к своему знакомому по имени О., который проживает в <адрес>, сказал ему, что нужно 200 г героина. О. в его присутствии откопал из земли в огороде героин в полиэтиленовом пакете и отдал ему. С О. условились, что деньги привезет позже, после того, как те, для кого приобретается героин, оценят его качество. ДД.ММ.ГГГГ после обеда на сотовый телефон позвонила женщина, сказала, что на трассе <адрес> есть азербайджанское кафе, нужно проехать немного дальше в сторону <адрес> и там, на трассе встретиться, сказала, что будет на машине <данные изъяты> серебристого цвета. Гулиев О.В.О. на своем автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, проехал примерно 0,5 км от кафе по направлению в сторону <адрес>, подъехал к серебристой <данные изъяты>. Из авто сразу вышла женщина в очках, очень полная, среднего роста, волосы светлые, до плеч, она подошла со стороны пассажирской двери, он на сиденье бросил героин в пакете, женщина бросила на то же сиденье деньги доллары США, которые лежали в полиэтиленовом пакете. Героин женщина забрала сама. После этого он уехал домой, деньги отдал своей жене М.. На следующий день, он подъехал к дому, за ними подъехали сотрудники полиции. Стали проводить обыски. В обыске, который проводился в доме, он не участвовал, обыск в машине проводился с его участием. Кроме того, он пояснил, что следователю не давал показаний, т.к. надеялся избежать наказания, кроме того, по национальным законам подставлять своих земляков нельзя, поэтому он молчал, он раскаялся и желает сотрудничать со следствием (том № л.д. №).
 
    В ходе судебного заседания Гулиев О.В.О. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, не оспаривал факта передачи наркотиков женщине и получение от нее денег в иностранной валюте, однако утверждал, что сделал это не с корыстной целью, а по просьбе своего знакомого. Женщине не называл требуемую за наркотики сумму, она сама передала пачку в иностранной валюте, он их не пересчитывал. Кроме того, пояснял, что деньги он собирался потратить на плановую операцию на сердце.
 
    Вина Гулиева О.В.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель Б., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в середине июня 2013 г. к ней обратились сотрудники полиции с предложением участвовать в операции по задержанию сбытчика наркотических средств, в качестве закупщицы наркотиков, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила сбытчику наркотиков, который представлялся по имени Гулиев О.В.О., по номеру телефона №, который был ей предоставлен сотрудниками полиции, она представилась по имени Б., сказала, что хочет купить у него белую машину, что означало, что она хочет купить у него героин. Это выражение она узнала от мужчины, что Гулиеву О.В.О. нужно называть наркотик «белая машина». Гулиев спросил «Сколько?», на что ответила, что на 150 000. Он сказал, чтобы она подъезжала к недостроенному кафе на <адрес>. В помещение Отдела по борьбе с организованной преступностью г. Новокузнецка в присутствие понятых ее досмотрели, составили акт личного досмотра и вручили ей отксерокопированные денежные купюры в сумме 5 000 долларов, достоинством по 100 долларов, 50 штук. Также ей вручили пустую сумку черного цвета со встроенной в нее видеокамерой, а также к одежде прикрепили диктофон, деньги положили в боковой карман сумки, застегивающийся на замочек. На автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета поехали на встречу со сбытчиком наркотиков. Проехали <адрес>, после чего свернули на автодорогу <адрес>, доехали до условленного места - кафе по <адрес>, там остановились, стали ждать. Позвонил Гулиев О.В.О., сказал, чтобы проехали дальше, километр от кафе. Увидели автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, поняли, что это сбытчик, и остановились. Б. подошла к его машине, Гулиев сидел за рулем, в машине он был один, специально осмотрела машину и убедилась, что с ним никого нет. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и предложил сесть в машину, но она садиться не стала. Б. передала деньги Гулиеву, который достал сверток из полиэтиленового мешочка величиной с ладошку и передал ей. После этого она пошла в машину, а Гулиев уехал в сторону <адрес>. При понятых она передала сотрудникам полиции сверток, который ей передал Гулиев, сумку с видеокамерой и диктофон, все это сфотографировали, опечатали, составили акт добровольной выдачи наркотиков, расписались, после чего ее отвезли домой. Гулиева ДД.ММ.ГГГГ она видела в первый раз, но внешность его хорошо запомнила, он нерусской национальности, азиатской. На вид ему далеко за <данные изъяты> лет, около <данные изъяты> лет. Какой у него рост, она не может сказать, т.к. он не выходил из машины. Одет он был в светлую футболку и темные штаны, какие именно, она не разглядела. Он плотного телосложения, руки у него мускулистые, кожа темная. Лицо смуглое, сильно морщинистое, овальной формы, глаза большие, открытые, не прищуренные, цвет глаз не помнит, волосы с сединой, не сильно короткие, то есть он не лысый, нос большой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания она узнала мужчину по имени Гулиев О.В.О., у которого приобрела героина, он сидел под номером 3, узнала его сразу и уверенно, затем мужчина назвал себя – Гулиев О.В.О. (том № л.д. №, том № л.д. №).
 
    Ход и результаты проверочной закупки фиксировали понятые А. и В.
 
    Так свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вместе с подругой А. была приглашена сотрудниками полиции в кабинет, для участия при проведении проверочной закупки наркотиков. В кабинет пригласили женщину, которую представили как лицо, которое будет выступать в роли закупщицы наркотических средств в ходе проведения ОРМ, представили под псевдонимом Б.. Сотрудник полиции в их присутствии произвела личный досмотр гражданки Б., в ходе личного досмотра наркотических средств и денежных средств, а так же иных, запрещенных в гражданском обороте предметов, обнаружено не было, был составлен акт, в котором расписались все участники. Затем сотрудники сняли ксерокопии с денежных средств в сумме 5000 долларов США, которые были купюрами по 100 долларов, всего 50 штук, был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, сам акт и каждая ксерокопия были подписаны всеми участниками. Так же Б. вручили сумку, которая была предъявлена для осмотра и была пуста. В данную сумку, в боковой карман с замочком, были помещены денежные средства в сумме 5000 долларов США, и видеокамера. Б. села в автомобиль <данные изъяты>, а она и А. сели в автомобиль <данные изъяты>. На автодороге <адрес>, Б. выдала сверток величиной с ладошку, она пояснила, что она отдала сбытчику наркотиков врученные ей деньги, и он ей отдал этот сверток, сотрудники полиции составили акт добровольной выдачи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и А. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Гулиева О.В.О. по <адрес>. М. из правого кармана одетого на ней халата выдала денежные средства в сумме 173000 рублей, а так же пачку долларов США, всего 50 купюр по 100 долларов США, т.е. на сумму 5000 долларов США. При этом М. пояснила, что сумма в рублях – это выручка с ее торговых точек, а доллары она нашла в спальне на зеркале, эти деньги в дом принес ее муж 19.06.2013, он получил их за продажу машины. Данные денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны.
 
    Свидетель А., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля В. (том № л.д. №, том № л.д. №).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Г., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении проверочной закупки наркотиков. В его присутствии и в присутствии другого понятого был произведен личный досмотр сотрудника, участвующего в проверочной закупке в роли «таксиста», в ходе досмотра наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был подписан всеми участниками. Затем был досмотрен второй сотрудник, участвующий в проверочной закупке, в ходе досмотра наркотических веществ и денежных средств обнаружено не было, о чем так же был составлен акт, который был подписан всеми участниками (том № л.д. №).
 
    Свидетель Д., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. (том 2 л.д. 88-89).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Е. показал, что весной 2013 года в Межрайонный отдел по борьбе с организованной преступностью стала поступать информация о том, что мужчина по имени Гулиев О.В.О., нерусский, занимается незаконным сбытом наркотиков, а именно героина, в крупных размерах на территории Кемеровской области, при этом пользуется номером телефона №. Было принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Был подобран человек - «покупатель», в целях его безопасности был присвоен псевдоним «Б.». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в период с 12-00 часов по 15-20 часов с привлечением незаинтересованных лиц: А., В., Г., Д.. Был произведен личный досмотр гражданки Б., затем осмотрены денежные купюры достоинством 100 (сто) долларов США (муляж) в количестве 50 (пятьдесят) штук, на общую сумму 5 000 (пять тысяч) долларов США. С купюр были сняты ксерокопии и заверены печатью. Доллары США использовали, так как других денег не было, сбытчику не сообщали, что будут доллары, а не рубли. Муляж передан Б., а также вручена спец. аппаратура для проведения негласной видео и аудиозаписи. Личный досмотр З., участвующего в роли «таксиста». Досмотр автомобиля <данные изъяты>, задействованного в роли автомобиля «такси». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут Б. со своего телефона позвонила мужчине по имени Гулиев О.В.О. и сказала фразу, которая означала, что ей нужно 100 грамм героина, на что Гулиев О.В.О. сообщил место куда подъехать. Подъехали к кафе, расположенному <адрес>. Гулиев О.В.О. сообщил, что надо проехать один километр прямо по дороге. Отъехали от кафе, сзади автомобиль догнал автомобиль <данные изъяты>, Б. подошла к авто <данные изъяты>. Мужчина, находящийся за рулем, открыл переднюю пассажирскую дверь, взял у Б. деньги, предназначенные для проведения ОРМ - «проверочная закупка», взамен передал ей полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, и закрыл дверь. Автомобиль <данные изъяты> с большой скоростью уехал прямо по трассе. Б. добровольно выдала приобретенный ей полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, при этом пояснила, что это она купила у Гулиева О.В.О.. Сверток был упакован. Затем Б. выдала спец. аппаратуру. Проведенным комплексом ОРМ было установлено, что имя сбытчика - Гулиев О.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <адрес>. 20.06.2013, были поведены обыски в жилище Гулиева О.В.О. по <адрес>. В результате обысков в жилище Гулиева О.В.О. были изъяты денежные средства в сумме 5000 долларов США (муляж), врученные ДД.ММ.ГГГГ Б. для приобретения наркотиков.
 
    Свидетель Ж. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.
 
    Свидетель З., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е. (том № л.д. №).
 
    Свидетель И., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е. (том № л.д. №).
 
    Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при производстве обыска в автомобиле <данные изъяты> черного цвета, который находился на <адрес>. В ходе обыска в автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 5000 долларов США купюрами 50 шт. по 100 долларов США, при этом одна купюра лежала на земле у автомобиля, а также сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. Указанное было изъято, составлен протокол обыска, все изъятые предметы были упакованы в пакеты и опечатаны.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Л., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он для Гулиева О.В.О. приобрел сим-карту на свой паспорт № (том № л.д. №).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля М., показания которой были оглашены в связи с ее отказом от дачи показания в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Гулиев О.В.О. ее муж. Она дома увидела в спальне на зеркале пачку долларов, в сумме 5000 долларов купюрами по 100. Откуда взялись эти деньги, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее муж говорил, что продал автомашину <данные изъяты>, подумала, что эти деньги от продажи машины и положила их в карман. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у нее эти деньги были изъяты (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Гулиева О.В.О. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты купюры достоинством по 100 долларов США в количестве 50 шт. с указанием их индивидуальных номеров (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы ОРД о незаконном сбыте наркотического средства героин массой 95,3 г ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» Гулиевым О.В.О. - Б.: сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о засекречивании гражданина при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о согласии на участие в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (в конверте), справка о засекречивании гражданина РФ при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия денежных средств, врученных гр. Б. для приобретения наркотических средств, акт личного досмотра гр. Б., акт осмотра и пометки денежных средств, акт личного досмотра З., акт личного досмотра Е., акт досмотра автомобиля <данные изъяты> г.н. №, акт добровольной выдачи, акт личного досмотра гр. Б., объяснение гр. Б., объяснение участвующих лиц, отношение на исследование № от <данные изъяты>, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» №, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлом ДД.ММ.ГГГГ и файлом «фото 1», видеозапись демонстрирует как Гулиев О.В.О. в салоне автомобиля передает лицу, выступающему в роли покупателя под псевдонимом «Б.» наркотическое средство героин, упакованное в полиэтилен, на фото имеется изображение Гулиева О.В.О. в салоне того же автомобиля (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: предметы, изъятые в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ: в жилище Гулиева О.В.О. по адресу <адрес> – 50 купюр достоинством в 100 долларов США (муляж) с указанием индивидуальных номеров, всего на сумму 5000 долларов США, в автомобиле <данные изъяты> транзитный номер № в <адрес> – сотовый телефон <данные изъяты>, в папке «Вызовы» которого в журналах: «Исходящие», «Входящие», «Последние», «Пропущенные» имеются записи о вызовах абонентов различенных сотовых связей, в том числе от абонента № (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи у Б. 19 июня 2013 года (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, Б. в мужчине, находящимся на месте под номером 3, опознала мужчину, у которого в июне 2013 года на <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» она приобретала героин за доллары, опознает его уверенно, по чертам лица. Результат опознания – Гулиев О.В.О. (том № л.д. №).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, добровольно выданное Б. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, составляет 95,3 г (том № л.д. №).
 
    Согласно протоколу изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-40 до 14-55 в автомобиле <данные изъяты>, №, на <адрес> в присутствии понятых А. и В., Б. добровольно выдала полиэтиленовый мешочек, свернутый в форме шара, выданное упаковано в полиэтиленовый пакет «мультифор», при этом Б. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин массой 100 г, которое она приобрела у мужчины нерусской национальности по имени Гулиев О.В.О. за 5000 долларов, врученных ей для проведения закупки наркотиков (том № л.д. №).
 
    Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов по 15-20 часов 19.06.2013, с привлечением незаинтересованных лиц проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка». 19.06.2013 в 14 часов 30 минут сбыт наркотического средства состоялся, провокация преступления не допущена. Б. взяла сверток в правую руку и вернулась обратно в автомобиль <данные изъяты>, №, где находились З., Е. Автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер №, с большой скоростью уехал прямо по <адрес> (том № л.д. №).
 
    Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве доказательств приобщены материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
 
    Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве доказательств приобщены купюры в количестве 50 шт. достоинством по 100 долларов США (муляж) с указанием индивидуальных номеров, серии и номера которых полностью совпадают с купюрами, врученными лицу, выступавшему в роли «покупателя» под псевдонимом «Б.»; сотовый телефон <данные изъяты> - в журналах: «Исходящие», «Входящие», «Последние», «Пропущенные» имеются записи о вызовах абонентов различенных сотовых связей, в том числе от абонента №, т.е. от лица, выступавшего в роли покупателя под псевдонимом «Б.» (том № л.д. №, том № л.д. №).
 
    Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве доказательств приобщено наркотическое средство героин массой 95,3 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Б. в ходе добровольной выдачи, приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ у Гулиева О.А.О. в ходе ОРМ «проверочная закупка» (том № л.д. №).
 
    Согласно детализации звонков с федерального номера № за период ДД.ММ.ГГГГ, указано об исходящих и входящих вызовах с федеральным номером №, используемого Гулиевым О.В.О. (том № л.д. №).
 
    Суд доверяет изложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Гулиева О.А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Судом установлено, что Гулиев О.А.О., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, достоверно зная, что оборот героина запрещен на территории РФ, незаконно путем продажи реализовал имеющиеся у него наркотическое средство – героин, другому лицу, т.е. сбыл. Его действия прямо подтверждены показаниями свидетеля Б., с которой ранее подсудимый знаком не был, оговаривать его у нее мотивов не было. Б. опознала Гулиева О.А.О. как лицо, передавшее ей наркотики. Приобретенные ей наркотики добровольно выданы сотрудникам полиции, заключением эксперта № в их составе обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой на момент проведения первоначального исследования 95,3 г. Ход и результат оперативного мероприятия фиксирован в акте проверочной закупки от 19.06.2013, оснований не доверять изложенной в нем информации у суда не имеется.
 
    Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить героин, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. При этом сам Гулиев О.А.О. при его допросе пояснял, что понимал о совершении им преступления, когда сбывал наркотики.
 
    Данное количество героина (95,3 г) с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
 
    Оценивая данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, суд принимает во внимание, что проверочная закупка наркотических средств вызвана необходимостью пресечения преступной деятельности неустановленного лица по имени Гулиев О.В.О., который по оперативной информации осуществляет продажу наркотиков. Проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, не противоречит статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и согласно требованиям части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том № л.д. №).
 
    Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гулиева О.А.О. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Так, Гулиев О.А.О. сам наркотики не употребляет, как пояснил, с целью передачи наркотиков Б., заранее съездил к своему знакомому, приобрел у него наркотики. Договорился о встрече с Б. и передал ей приобретенные им наркотики, при этом денежные средства от продажи решил оставить себе, использовать их для оплаты проведения операции на сердце. Кроме того, сам Гулиев О.А.О. в суде пояснял, что осознавал, что совершает преступление, однако после того, как ему позвонила Б., от его совершения добровольно не отказался, наркотики ей передал. Таким образом, проведение Гулиевым О.А.О. подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, свидетельствует о его добровольном намерении сбыть наркотическое средство.
 
    Поскольку передача наркотического средства Гулиевым О.А.О. осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем содеянное им следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гулиева О.А.О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    Судом не принимаются доводы подсудимого о том, что он оказывал посреднические услуги в приобретении героина некому Н., которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
 
    Так по смыслу уголовного закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
 
    Из показаний подсудимого Гулиева О.А.О. и свидетеля Б. следует, что ранее они друг друга не знали, Б. не просила Гулиева О.А.О. приобрести для нее наркотики, заранее деньги ему не передавала. Сама Б. поясняла, что позвонила Гулиеву О.А.О. по просьбе сотрудников полиции, сообщила, что желает приобрести наркотики на 150000 рублей. Ее показания также подтверждаются показаниями свидетелей В., А., Ж., З., Е. из которых усматривается, что Б. с Гулиевым О.А.О. не обсуждали передачу наркотиков третьим лицам, она не просила его приобрести для нее наркотики, а просила его продать ей наркотики. Кроме того, денежные средства от продажи наркотиков обнаружены у подсудимого дома, у его жены, которой Гулиев О.А.О. их передал, как принадлежащие ему. Указанные обстоятельства подтверждают намерения Гулиева О.А.О. присвоить себе денежные средства, вырученные от продажи наркотиков. Кроме того, из показаний Гулиева О.А.О. следует, что за наркотики, которые он передал Б., он рассчитался своими деньгами, а вырученные от продажи наркотиков деньги решил оставить себе, потратить их на свои нужды. Судом не установлено, что Гулиев О.А.О. при покупке и передачи Б. наркотиков действовал по ее поручению.
 
    Кроме того, показания Гулиева О.А.О. в части оказания содействия Н. в приобретении наркотиков, не последовательны и противоречивы. Так в ходе предварительного расследования Гулиев О.А.О. показал, что Н. в одном из разговоров сказал, что нужно 2 раза по 100 г, заберут за 2 раза, по 5000 долларов за 100 г. Однако в ходе судебного заседания Гулиев О.А.О. пояснял, что когда позвонила женщина, она не называла ни сумму, ни валюту, корой желает рассчитаться за наркотики. Указанные показания также противоречат показаниям Б. которая поясняла, что Гулиеву О.А.О. сообщила о приобретении наркотиков на 150000 рублей, а не 5000 долларов США. Ее показания также подтверждаются показаниями свидетеля Е. из которых усматривается, что Б. с Гулиевым О.А.О договаривались о продаже наркотиков за рубли, о расчете долларами США не говорили.
 
    Учитывая вышеизложенное, анализ всех обстоятельств дела свидетельствует о том, что Гулиев О.А.О., приобретая наркотическое средство и передавая его за деньги Б., действовал при этом в собственных интересах, т.е. как сбытчик указанного наркотического средства, а не в интересах и на стороне его приобретателя.
 
    С учетом изложенного оснований для квалификации действий Гулиева О.А.О. как совершение им пособничества на приобретение наркотического средства, о чем ставится в его доводах, не имеется.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ дополнительно при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, раскаяние, признание вины подсудимым, поскольку обстоятельства совершения преступления, а также умышленные действия в виде передачи наркотиков и получения за них денег, им не оспариваются, он ранее не судим, <данные изъяты> (т. № л.д. №). В качестве смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд учитывает неопровергнутое заявление подсудимого о необходимости плановой операции за границей, стоимость которой составляет примерно 5000 долларов США, на что он и собирался потратить вырученные от продажи наркотиков деньги.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гулиева О.А.О., <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи. При определении размера наказания Гулиеву О.А.О., суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного Гулиевым О.А.О. деяния и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, сведения о состоянии здоровья, не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности деяния, но и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения реального наказания.
 
    При определении степени общественной опасности совершенного Гулиевым О.А.О. преступления, а также степени влияния назначенного наказания на предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает положения ст. 6 «Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1711-I), где предусмотрено, что стороны стремятся обеспечить использование предусмотренных национальным законодательством любых дискреционных юридических полномочий, относящихся к уголовному преследованию, для достижения максимальной эффективности правоохранительных мер в отношении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств и с должным учетом необходимости воспрепятствовать совершению таких правонарушений.
 
    При определении степени влияния смягчающих обстоятельств на срок наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного и социальную опасность самого преступления совершенного Гулиевым О.А.О. Преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности - незаконный оборот наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих данных, а также сведения о личности (в том числе о состоянии здоровья) подсудимого, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого виновным преступления, и при назначении наказания не признает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Гулиева О.А.О. при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Кроме того, каких либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного, судом не установлено.
 
    С учетом состояния здоровья Гулиева О.А.О., сообщенных им сведений о необходимости предстоящей дорогостоящей операции, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать. С учетом возраста Гулиева О.А.О., гражданства, а также рода его деятельности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.
 
    Так как совершенное Гулиевым О.А.О. преступление в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о мере пресечения в отношения Гулиева О.А.О., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает сохранить Гулиеву О.А.О. меру пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гулиевым О.А.О., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать виновным Гулиева О.В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 03 марта 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гулиева О.А.О. под стражей с 20 июня 2013 года по 02 марта 2014 года включительно. Меру пресечения Гулиеву О.А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ «проверочная закупка» от 19.06.2013, диск «CD-R compact disc 700MB mo 80 min» № 528, диск «CD-R compact disc 700MB mo 80 min» № 530, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; денежные купюры в количестве 50 шт. достоинством по 100 долларов США (муляж), денежные купюры в количестве 50 шт. достоинством по 100 долларов США, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по КО, передать в МРО по БОП (дислокация <адрес>) УУР ГУ МВД России по Кемеровской области; сотовый телефон <данные изъяты>, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин, массой 95,3 г, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин, массой 96,5 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по КО, как орудие и предметы преступления уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан