Приговор от 19 марта 2014 года №1-15/2014

                                                                                                                                                      Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации                    
 
«19» марта 2014 года                                                                                                       с. Мамонтово
 
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края:        Т.А. Корякина
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора:              Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого:         Слащева Александра Анатольевича,
 
    защитника:             Жирякова С.А, удостоверение № и ордер № АПАК,
 
    потерпевшей:         Слащевой Г.В.,
 
    при секретаре:        Неверовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, образование <данные изъяты> классов, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу:<адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.                       ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мамонтовского районного суда испытательный срок продлен на 01 месяц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мамонтовского районного суда испытательный срок продлен на 02 месяца до ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО24 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на кухне <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 начал высказывать ФИО2 претензии о том, что последний выпил стопку спиртного без него, из-за чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО2 один удар рукой по затылку.
 
    У ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных претензиями ФИО1 о том, что он выпил стопку спиртного без него и тем, что ФИО1 ударил его по затылку, около ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, но при этом, не предвидя наступления последствий в виде смерти СлащеваАлексея ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, взяв, лежащий на столе кухонный нож, сидя на стуле около кухонного стола нанес ФИО1, стоящему перед ним, один удар ножом в живот слева.
 
    Своими умышленными действиями ФИО2, причинил потерпевшему ФИО1 проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением нижней полой вены и проникновением в ее просвет. Данное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» и последовала от проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением нижней полой вены, приведшего к обильной кровопотере.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО24 которому судом разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации и ее правовые последствия, свою вину в причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
 
    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО25 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 Г.В. следует, что она проживает по указанному выше адресу по <адрес>. Вместе с ней проживает ее сожитель ФИО13 и два ее сына ФИО6 и ФИО7.
 
    ФИО6 и ФИО7 нигде не работали, часто злоупотребляли спиртным. При этом они могли пить запоями по несколько месяцев. В ходе употребления спиртного между ФИО6 и ФИО7 нередко возникали ссоры, драки. При этом они дрались руками, ножей и каких-то иных предметов в ходе драк они не использовали. Когда они были трезвые, то между ними все было нормально, никаких ссор не было, они очень любили друг друга. Инициатором ссор чаще всего был ФИО7. Ссоры у них происходили на пустом месте, то ФИО6 не так что-то скажет и ФИО7 это не понравится и они начинают выяснять отношения и потом дерутся. Никаких серьезных поводов для конфликтов у них не было. ФИО6 по характеру был спокойный, а ФИО7 по характеру вспыльчив, больше несдержанный, чем ФИО6, можно сказать более жесткий и жестокий. Когда бывал пьяный ФИО7 мог начать кидать мебель, бить посуду и все, что попадалось ему под руку.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 кинулся на нее с ножом. Поводом послужило то, что он употреблял спиртное и около ДД.ММ.ГГГГ часов схватил свою дочь Настю и раздетую потащил ее на улицу. Она отобрала у него дочь и из-за этого ФИО7 кинулся на нее с ножом. По этому поводу она обратилась в полицию и в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело и он получил условный срок.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 лежал в больнице по поводу сотрясения головного мозга и сломанного носа, проходил он лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ». После больницы он какое-то время лечился таблетками, т.к. у него болела голова, но потом снова стал употреблять спиртное и на головные боли не жаловался. Потерь памяти у него не было.
 
    ФИО6 стал употреблять спиртное примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 стал пить примерно месяца ДД.ММ.ГГГГ назад. Пили они каждый день, бывало ДД.ММ.ГГГГ дня перерыва и потом опять начинали пить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она ушла утром на работу и так получилось, что она отработала две смены подряд - ДД.ММ.ГГГГ по суткам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ часа. Когда зашла в дом, то увидела, что на кухне около стола, в левом углу сидит ФИО7. Он был одет в серые штаны и светлую ветровку. На полу в кухне головой в сторону умывальника, ногами к печи, на правом боку лежал ФИО6. ФИО6 был одет в трико темно-синие и кофту красную, кофта была задрана и на левом боку ФИО6 она увидела красную полосу. ФИО2 в кухне нигде не было и на ФИО6 ФИО2 также не было. ФИО7 закричал «вызывай скорую», она сначала не поняла, что произошло. Подошла к ФИО6, стала его смотреть и когда пошевелила, то увидела, что полоса красная на боку разошлась в рану. ФИО6 не реагировал на ее слова, был весь потный и ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь. В кухню вышел ее муж Березенко. Она стала спрашивать ФИО7 что случилось и тот ответил, что ФИО6 напоролся на штырь. Потом он стал говорить, что скорой долго нет и с ее телефона еще раз звонил в скорую помощь. Ему сказали, что уже едут. Нож с коричневой деревянной ручкой, которым они обычно режут хлеб и который обычно хранится у них в столе она сначала не заметила, потом уже когда уехала скорая помощь она увидела его на столе. ФИО7 ушел в зал, посидел там в кресле. Потом приехала скорая помощь и увезла ФИО6, а ФИО7 лег в зале.
 
    Через некоторое время им позвонили и сказали, что ФИО6 умер.
 
    Когда ФИО6 увезли она подметала в кухне и убрала со стола и вынесла из кухни две бутылки: одну пластиковую <данные изъяты>х литровую, вторую стеклянную емкостью 0,5 литра. В пластиковой был самогон, в стеклянной водка. Бутылки она выкинула в прицеп, который стоит во дворе дома соседей, по <адрес>.     (том 1 л.д. 33-36).
 
    Свидетель ФИО13, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра приехал с работы домой на <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО8 Г.В. и ее сыновьями ФИО6 м ФИО7. ФИО6 и ФИО7 спали, потом проснулись и стали похмеляться на кухне. Он прошел в зал и лег отдыхать, братья разговаривали спокойно. Затем он услышал, что что-то упало на кухне, как человек. Он вышел на кухню из зала и увидел, что ФИО6 лежит на полу, храпит, он подумал, что спит, а ФИО7 сидел в кухне на стуле. В раковине лежали нож и ложка, и он их помыл по инерции. ФИО2 на ноже не было. Минут через ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО8,     сразу вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, то он увидел в боку ФИО6 дырку. Они положили его на одеяло и с ФИО7 унесли в скорую помощь. ФИО6 умер в реанимации. Отношения между братьями были нормальные. Бывали изредка запои.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, которые он подтвердил, следует, что он проживает по указанному выше адресу по <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО4 и ее двумя сыновьями ФИО6 и ФИО7.
 
    ФИО6 и ФИО7 нигде не работали, часто злоупотребляли спиртным. При этом они могли пить запоями по несколько месяцев. В ходе употребления спиртного между ФИО6 и ФИО7 нередко возникали ссоры, драки. При этом они дрались руками, ножей и каких-то иных предметов в ходе драк они не использовали. Когда они были трезвые, то между ними все было нормально, никаких ссор не было, они очень любили друг друга. Инициатором ссор чаще всего был ФИО7. Ссоры у них происходили на пустом месте, то ФИО6 не так что-то скажет и ФИО7 это не понравится и они начинают выяснять отношения и потом дерутся. Никаких серьезных поводов для конфликтов у них не было. ФИО6 по характеру был спокойный, а ФИО7 по характеру вспыльчив, больше несдержанный, чем ФИО6, можно сказать более жесткий и жестокий. Когда бывал пьяный, ФИО7 мог начать кидать мебель, бить посуду и все, что попадалось ему под руку.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 кинулся на свою мать с ножом. Поводом послужило то, что он употреблял спиртное и около ДД.ММ.ГГГГ часов схватил свою дочь Настю и раздетую потащил ее на улицу. ФИО4 отобрала у него дочь, и из-за этого ФИО7 кинулся на нее с ножом. По этому поводу она обратилась в полицию, и в отношении ФИО7 было возбуждено уголовное дело, и он получил условный срок.
 
    ФИО6 стал употреблять спиртное примерно с июля 2013 года, ФИО7 стал пить примерно месяца <данные изъяты> назад. Пили они каждый день, бывало <данные изъяты> дня перерыва и потом опять начинали пить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов он пришел домой с ночной смены. ФИО4 была на работе. ФИО6 и ФИО7 еще спали, каждый в своей комнате. Он затопил печь. В это время проснулся ФИО6, и разбудил ФИО7 и они пошли на кухню. ФИО7 был одет в серые штаны и светлую ветровку. ФИО6 был одет в трико темно-синие и кофту красную.
 
    ФИО6 предложил ФИО7 опохмелиться, тот согласился и они стали опохмеляться, а он пошел в зал спать. Лежал ли на столе нож с деревянной ручкой в этот момент он не заметил. Он лег в зале и начал дремать, сквозь сон он услышал, что ФИО6 и ФИО7 стали скандалить на кухне. О чем они скандалили, он не вслушивался, но голоса у них были повышены и они ругались друг на друга. Он не обратил на это внимание, т.к. они постоянно пьяные ругаются, и не стал вмешиваться в их ссору, т.к. ему могло достаться. Потом он услышал какой-то стук, что-то тяжелое упало на пол. Ссора между братьями прекратилась. Он встал и вышел в кухню. Времени было около <данные изъяты> часов.
 
    В кухне ФИО7 сидел на стуле в левом углу, а ФИО6 лежал на полу головой к умывальнику, ногами к печи, на правом боку. Он услышал, что ФИО6 храпит и подумал, что тот спит. Он спросил у ФИО7 что случилось, и тот ответил, что он ударил ФИО6, чем он его ударил, он ему не сказал. Кофта у ФИО6 не была задрана, и поэтому он ничего на боку у ФИО6 не видел. ФИО7 ничего не говорил. Он подошел к раковине и увидел, что в ней лежит нож с деревянной ручкой. Он чисто автоматически сполоснул нож. ФИО2 на ноже он не видел. Сполоснув нож, он положил его на стол, не вытирая. На полу в кухне он также никакой ФИО2 не видел.
 
    В это время в дом зашла ФИО26 увидев, что происходит в кухне, она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь и ФИО6 стали выносить на улицу, то он увидел, что у него на левом боку рана.
 
    Через некоторое время им позвонили и сказали, что ФИО6 умер. (т.1 л.д.157-160)
 
    Свидетель ФИО14, суду пояснила, что она работает в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В <данные изъяты> минут с <адрес> поступил вызов от ФИО26 о том, что ее сын ФИО6 напоролся на нож. По прибытию на месте, когда зашли в дом, то в кухне слева от входа на полу, на спине лежал ФИО1. В области левого бока у него имелось ножевое ранение. Рана была с ровными краями. ФИО1 был без сознания, давление было низкое. Она осмотрела его, сразу же сказала везти его в ЦРБ. В кухне на полу ФИО2 не было, из раны кровотечения не было. В доме была мать и двое мужчин, они погрузили ФИО6 на одеяло и вынесли к машине. Ножа в кухне она не заметила. Они доставили ФИО8 в ЦРБ, по дороге он в сознание не приходил. В ЦРБ ФИО8 подняли в реанимацию, где он и скончался.
 
    Свидетель ФИО15, суду пояснил, что он был приглашен следствием в качестве статиста, на нем ФИО2 показывал, как он ударил брата ножом в паховую область. Конкретно что говорил не помнит. Как соседей он их охарактеризовать не может ни плохо, ни хорошо. Распивали часто спиртное.
 
    Свидетель ФИО16, суду пояснил, что четыре года живет рядом с братьями ФИО8. Нигде они не работали, употребляли спиртное оба и очень часто. Он с ними не общался. Во дворе часто слышал шум, ругань, неоднократно оба были с синяками.
 
    Он был приглашен следствием на изъятие ножа. ФИО7 рассказывал, как он ударил брата ножом в область паха.
 
    Свидетель ФИО17, суду пояснил, что он является соседом ФИО8. Он постоянно находится на работе, иногда по праздникам выпивали с ФИО7. Конфликтов не было. О смерти ФИО6 он узнал от жены, которая     позвонила и сказала, что ФИО7 убил ФИО6 ножом. Он не поверил, так как ФИО7 был всегда спокойный.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, следует, что с ним по соседству проживает семья ФИО8. До середины ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> проживали ФИО26 и ее сыновья ФИО2 и ФИО1, которые нигде не работали, постоянно употребляли спиртное. В процессе распития постоянно ругались между собой. Также он помнит, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году угрожал убийством, держа в руке нож своей матери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, работал на стройке. В этот же день ему позвонила жена и сообщила, что ФИО2 в ходе распития спиртного причинил ножевое ранение своему родному брату ФИО1, от которого последний скончался. (том 1 л.д. 174-175)
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» поступило сообщение о том, что в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» с ножевым ранением доставлен ФИО1, который скончался. По указанному сообщению он выехал в составе следственно-оперативной группы на <адрес>, где проживал ФИО1. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ножевое ранение ФИО1 причинил его брат ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе беседы ФИО2 признался в причинении ножевого ранения своему брату ФИО1. Им в кабинете № МО МВД России «Мамонтовский» от ФИО2 была принята явка с повинной, оформленная протоколом, в которой ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в доме по <адрес> ударил ножом своего брата ФИО1. Явка была написана ФИО2 собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения физического и психического. (том 1 л.д. 165-167)
 
    Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО8 А.А. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу в <адрес> вместе с матерью ФИО8 Г.В., сожителем матери ФИО13 и старшим братом ФИО1. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ года у него была травма головы - сотрясение головного мозга, по этому поводу он лежал в КГБУЗ «Мамонтовская НРБ» на лечении в хирургическом отделении. После этого у него часто бывают головные боли и головокружения. У него имеется язва желудка, других хронических заболеваний не имеет.
 
    С братом ФИО6 они часто распивали спиртное, по пьянке скандалили и даже дрались. Дрались они только кулаками, никаких ножей при их драках не было. Инициатором скандалов чаще выступал брат. По трезвому они не скандалили, все у них было нормально.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО6 стали употреблять спиртное и употребляли каждый день вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сколько было времени он не знает, т.к. они длительное время употребляли спиртное, и он потерял счет времени и дням, ФИО6 позвал его на кухню покурить. Он вышел на кухню, они покурили, потом ФИО6 вышел с кухни, а он сел за стол на стул и выпил стопку водки. В это время в кухню зашел ФИО6 и, увидев, что он выпил без него, стал на него ругаться, что он выпил стопку без него. У них завязалась перепалка, и ФИО6 ударил его один раз рукой по затылку и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказав при этом «я тебя сейчас сопляк убью». При этом ФИО6 стоял перед ним и кричал, приближаясь к нему. Он хотел остановить ФИО6, успокоить его и схватил со стола нож с деревянной ручкой, который лежал на столе и которым они обычно режут хлеб. Нож он схватил в правую руку и нанес им один удар в левый бок ФИО6, который стоял перед ним. Он так и сидел на стуле. После этого он бросил нож на стол. Он не думал, что причинил ФИО6 какое-то серьезное ранение, т.к. тот был одет в две кофты и куда-то конкретно он не целился. После этого ФИО6 успокоился и сел курить к печке, а потом упал на пол. Он сначала подумал, что он пьяный и лег спать. Потом пришла его мать ФИО8 Г.В. и стала спрашивать, что случилось. Она посмотрела ФИО6, и у него на левом боку он увидел рану, т.к. кофта задралась. Он понял, что попал ножом ФИО6 в живот, и ему стало плохо, и стал звонить в скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то ФИО6 забрали, потом из больницы сообщили, что он умер. В содеянном он раскаивается, убивать брата не хотел. (том 1 л.д. 82-84).
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 А.А. показал об обстоятельствах причинения им ножевого ранения ФИО1 и как он наносил ему удар ножом. (том 1 л.д. 85-92).
 
    Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО8 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том 1 л.д. 98-101).
 
                Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО8 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. (том 1 л.д. 107-110).
 
    Согласно протокола явки с повинной ФИО8 А.А., последний указывает об обстоятельствах причинения им ФИО1 ножевого ранения живота ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в кухне <адрес>, от которого последний скончался. (том 1 л.д. 26).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, в кухне дома на столе обнаружен нож с деревянной ручкой, в столе обнаружен нож металлический. В прицепе, расположенном в усадьбе <адрес> обнаружены две бутылки: пластиковая и стеклянная. В ходе осмотра ФИО8 Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> часа она вернулась домой с работы и обнаружила, что в кухне дома ее сын ФИО2 сидит на стуле, а ее второй сын ФИО1 лежит на полу, около печи. На левом боку у ФИО6 она увидела рану. ФИО2 на полу и ФИО6 не было. Она вызвала скорую помощь. На столе в кухне лежал нож с деревянной ручкой. На ее вопрос, что случилось ФИО7 ответил, что ФИО6 напоролся на кол. (том 1, л.д. 7-15)
 
    Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО1, у которого на животе слева обнаружено колото-резаное ранение длиной <данные изъяты> см. Других телесных повреждений не обнаружено. (том 1, л.д. 16-21)
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО25 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением нижней полой вены и проникновением в ее просвет, расположением входной раны на коже в левой подвздошной области по передне-подмышечной линии, направлением раневого канала ранения, длиной не менее <данные изъяты> см, спереди назад слева направо и несколько снизу вверх.
 
    Данное повреждение причинено незадолго до момента наступления смерти потерпевшего <данные изъяты>, причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Смерть ФИО8 А.А. последовала от проникающего колото-резаного ранения живота с <данные изъяты> что подтверждается наличием указанного ранения, ФИО2 в брюшной <данные изъяты>.
 
    Смерть потерпевшего могла наступить за <данные изъяты> часов до момента исследования его трупа, на что указывает хорошо выраженное <данные изъяты>
 
    Учитывая локализацию повреждения на левой передне-боковой поверхности живота, пострадавший, вероятнее всего, в момент его причинения находился передней или левой боковой поверхностью тела к нападавшему и мог находиться в любом положении, исключая положение лежа на животе.
 
    После причинения имеющегося повреждения потерпевший мог в течение непродолжительного времени (до отдельных десятков минут) совершать активные действия, что обусловлено довольно быстрым темпом кровотечения из поврежденного сосуда.
 
    При СХИ ФИО2 из трупа ФИО25 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени ФИО5 опьянения. (том 2 л.д. 4-16).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений при осмотре ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружено. (том 2 л.д. 20).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в срезах ногтевых пластин с пальцев рук подозреваемого ФИО2 следов ФИО2 не обнаружено. (том 2 л.д.24-27).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 потерпевшего ФИО1 относится к <данные изъяты> группе.
 
    Кровь ФИО2 относится к <данные изъяты> группе.
 
    С срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1 А. найдена ФИО2 человека <данные изъяты> группы, которая могла принадлежать ФИО1 и не могла происходить от ФИО2
 
    В срезах ногтевых пластин с пальцев левой руки ФИО1 найдена ФИО2 человека смешанная с ФИО2 рогатого скота, при определении групповой принадлежности установлена <данные изъяты> группа. Данная ФИО2 могла принадлежать ФИО1 Также данная ФИО2 частично могла происходить и от рогатого скота. Происхождение ФИО2 от ФИО2 исключается. (том 2 л.д.32-37).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке светло-серого цвета, спортивных брюках (указанных как штаны), изъятых у ФИО2, ФИО2 не обнаружено.
 
    На куртке черного цвета, изъятой у ФИО2, найдены следы ФИО2, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества.
 
    На перчатках, изъятых у ФИО2, найдена ФИО2 принадлежащая рогатому скоту. (том 2 л.д.41-45).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 потерпевшего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) относится к Ар группе.
 
    ФИО2 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) относится к <данные изъяты> группе.
 
    При исследовании ножа № ФИО2, пота не найдено.
 
    При исследовании ножа № обнаружена ФИО2 человека, причем на рукоятке смешанная с потом. При определении групповой принадлежности на клинке установлена Ар группа, на рукоятке выявлены антигены А, В. Таким образом, ФИО2 на клинке ножа № могла принадлежать потерпевшему ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и не могла происходить от ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ.). Выявленные антигены на рукоятке ножа могли происходить от смешения ФИО2 и пота ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 и потом ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ), при наличии у последнего кровоточащих повреждений. (том 2 л.д. 50-55).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 потерпевшего ФИО1 относится к Ар группе.
 
    ФИО2 подозреваемого ФИО2 относится к <данные изъяты> группе.
 
    На брюках ФИО1 найдена ФИО2 человека <данные изъяты> группы. Следовательно, данная ФИО2 могла принадлежать ФИО1 и не могла происходить от ФИО2. (том 2 л.д. 59-64).
 
    Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рана на кожном лоскуте с передней поверхности брюшной стенки слева, повреждения № на переде кофты розового цвета и № на переде кофты темно-синего цвета, от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №, а также другим ножом, имевшим аналогичные конструктивные особенности клинка. (том 2 л.д. 69-86).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившей, что на поверхности бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. (том 2 л.д. 90-91).
 
    Согласно протокола выемки одежды у ФИО2 изъяты: куртка черная, куртка серая, штаны (спортивные брюки), перчатки х/б белые. (том 1 л.д. 177-179).
 
    Согласно протокола выемки одежды у ФИО1 изъяты две кофты, штаны (брюки). (том 1, л.д. 182-184).
 
    Согласно протокола осмотра предметов были осмотрены:нож с деревянной ручкой, нож металлического, одежда ФИО2: штаны (спортивные брюки), куртка черная, куртка серая, перчатки х/б белые, штаны (брюки), две кофты ФИО1, <данные изъяты> бутылки: пластиковая и стеклянная, срезы ногтевых пластин и подногтевого содержимого с рук ФИО2 и ФИО1. (том 1 л.д. 185-188).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО25 в ходе осмотра последний указал об обстоятельствах причинения им ФИО1 ножевого ранения живота ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов в кухне <адрес>, от которого последний скончался и показал, как он наносил ФИО1 ножевое ранение. (том 1 л.д. 64-70).
 
    Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подсудимого ФИО25 в ходе всего предварительного расследования по делу, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Неточности в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО17 суд считает несущественными, поскольку со дня совершения преступлений прошло значительное количество времени, и берет за основу их показания на предварительном следствии.
 
    При этом суд принимает за основу показания ФИО25 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с иными доказательствам по делу и не противоречат им.
 
            Судом было достоверно установлено, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют область причинения повреждений - в <данные изъяты> достаточной силой для проникающего ранения.
 
    Нанося удар ножом в область живота потерпевшего ФИО25 осознавал, что причиняет ему телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, при всем этом он не имел намерений лишить его жизни, не предвидел возможности подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о неосторожности его умысла по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Мотивом данного преступления была личная неприязнь, вызванная ссорой.
 
    Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО25 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
 
    Суд считает, что в отношении содеянного, действия ФИО25 следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений,      данные о личности подсудимого, его предшествующее поведение и поведение после совершения общественно-опасного посягательства, смягчающие и отягчающие обстоятельства     по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, всю совокупность обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное, является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека.
 
              Суд учитывает, что подсудимый ФИО24 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных показаний по делу, молодой возраст, состояние здоровья, позицию потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, что признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО52
 
    В качестве отягчающего по делу обстоятельства суд учитывает и признает подсудимому ФИО52 рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью за предыдущее умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и считает возможным применить к ФИО52 правила ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему уголовного наказания за содеянные преступления.
 
            При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.
 
            По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № - «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (том 2 л.д. 96-97)
 
    Согласно справок, имеющихся в деле, ФИО8 А.А. на учете у врача невропатолога не состоит. Состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии; у психиатра на «К» учете.      (том 1 л.д.125)
 
    В связи с чем, суд признает ФИО8 А.А. вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.
 
    Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО8 А.А. виновным по ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая, что ФИО24 совершил инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мамонтовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ в отношении ФИО25 суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО52 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО52 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: нож с деревянной ручкой, штаны (брюки), две кофты ФИО1, куртку черную ФИО2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Согласно протокола задержания ФИО24 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО52 условное осуждение, назначенное по приговору Мамонтовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мамонтовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО52 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО52 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.
 
    Меру пресечения ФИО52 оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Зачесть ФИО52 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: нож с деревянной ручкой, штаны (брюки), две кофты ФИО1, куртку черную ФИО2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    Для осужденного ФИО8 А.А., содержащегося под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения копии приговора по уголовному делу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
                            Судья:                               Т.А. Корякина