Приговор от 21 июля 2014 года №1-15/2014

    дело № 1-15/2014
 
                                                                ПРИГОВОР
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
    город Перевоз                                                                             21 июля 2014 года
 
    Нижегородская область
 
              Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Смирнов Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Миридонова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
                 ФИО1 совершил преступление, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Нижегородской области, заведомо зная о реализации государственной программы по развитию предприятий агропромышленного комплекса Нижегородской области, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил умышленное хищение бюджетных средств Нижегородской области, распределяемых через Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, Управлению сельского хозяйства и продовольствия Перевозского муниципального района Нижегородской области, путём обмана в крупной размере.
 
              ФИО1, зная о реализации на территории Нижегородской области Постановления Правительства Нижегородской области № 826 от 11 ноября 2009 года "О государственной поддержке агропромышленного комплекса Нижегородской области в 2010-2012 годах" и утверждённого им приложения «Положение о порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на стабилизацию и увеличение поголовья крупного рогатого скота в 2010 - 2011 годах» (далее по тексту «Положение»), в конце декабря 2011 года, преследуя корыстную цель направленную на незаконное обогащение, действуя умышленно, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путём обмана специалистов Управления сельского хозяйства и продовольствия Перевозского муниципального района Нижегородской области в крупном размере, выделяемых в виде субсидирования части затрат на реализованный крупный рогатый скот собственного производства за ДД.ММ.ГГГГ, путём предоставления заведомо подложных документов. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств областного бюджета, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на компьютере самостоятельно изготовил 6 (шесть) поддельных товарно-транспортных накладных формы № СП-32:
 
               № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 (девять) голов молодняка крупного рогатого скота,
 
               № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 (девять) голов молодняка крупного рогатого скота,
 
              № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 (девять) голов молодняка крупного рогатого скота,
 
              № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 (девять) голов молодняка крупного рогатого скота,
 
              № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 (девять) голов молодняка крупного рогатого скота,
 
              № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 (семь) голов молодняка крупного рогатого скота, на якобы совершенную сделку по реализации в виде продажи, молодняка крупного рогатого скота весом свыше 350 килограмм, общим количеством 52 (пятьдесят две) головы, общим весом 18980 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) килограмм ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1, действуя мошенническим способом в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хищение денежных средств бюджета Нижегородской области, в соответствии с требованиями приложения «Положение о порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на стабилизацию и увеличение поголовья крупного рогатого скота в 2010 - 2011 годах» к Постановлению Правительства Нижегородской области № 826 от 11 ноября 2009 года "О государственной поддержке агропромышленного комплекса Нижегородской области в 2010-2012 годах", ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вновь самостоятельно составил несоответствующий действительности Отчёт формы 1-жив «Мониторинг поголовья крупного рогатого скота и производства животноводческой продукции за 4 квартал 2011 год» и предоставил его в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области Перевозского обособленного подразделения, о чём, на форме 1-жив была сделана отметка о принятии Отчёта. Затем, ФИО1 в соответствии с требованиями приложения «Положение о порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Нижегородской области на стабилизацию и увеличение поголовья крупного рогатого скота в 2010 - 2011 годах» к Постановлению Правительства Нижегородской области № 826 от 11 ноября 2009 года "О государственной поддержке агропромышленного комплекса Нижегородской области в 2010-2012 годах", ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на основании фиктивных 6 (шести) товарно-транспортных накладных формы № СП-32, снова самостоятельно изготовил несоответствующую действительности Справку - расчёт субсидии на реализованный молодняк крупного рогатого скота с откорма за 4 квартал 2011 года, где указал ложный объём реализованного молодняка крупного рогатого скота, весом свыше 350 килограмм в количестве 52 (пятидесяти двух) голов, общим весом 18980 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) килограмм на общую сумму причитающейся субсидии 303 680 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, пришёл в Управление сельского хозяйства и продовольствия Перевозского муниципального района Нижегородской области по адресу: <адрес>, где обратился к заведующей финансово-экономическим сектором ФИО2 с изготовленными им ранее несоответствующими действительности Отчётом формы 1-жив, справкой-расчетом и 6 (шестью) товарно-транспортными накладными формы № СП-32 о якобы реализованном молодняке крупного рогатого скота, тем самым, введя её в заблуждение относительно достоверности сведений, предоставленных в документах, сдал ей вышеуказанные документы для включения его в сводный реестр получателей субсидий на всех сельхозпроизводителей Перевозского муниципального района Нижегородской области. На основании представленных ФИО1 документов, ФИО2 он был включён в сводный реестр на получение субсидий, который в последствие был подписан начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО3 и направлен в Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документов, на его лицевой счёт № открытый в дополнительном офисе № 3349/39/28 Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанк» в городе Перевоз Нижегородской области, из областного бюджета Нижегородской области, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства - субсидии в сумме 1067591 рубль, из которых 303680 рублей - субсидия на возмещение части затрат на реализованный крупный рогатый скот собственного производства с откорма, весом свыше 350 (триста пятьдесят) килограммов. После поступления денежных средств на лицевой счёт, ФИО1 распорядился ими по своему личному усмотрению, использовав их на свои личные нужды, при этом осознавая, что получил их в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, незаконно, путём мошенничества - обманом. Своими преступными действиями, связанными с хищением средств областного бюджета, ФИО1 причинил Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области крупный материальный ущерб на сумму 303680 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,
 
    подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,
 
              ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,
 
              подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,
 
    с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;
 
    с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
 
    освобождением от взыскания процессуальных издержек;
 
    невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
              В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
              В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
              Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.
 
                                                              Квалификация
 
                С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере».
 
    ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.
 
                                                Назначение наказания
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
              Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:
 
              в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребёнка у виновного,
 
              в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
              в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.
 
              В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
 
                 Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судим, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить ФИО1 в качестве основного вида наказания в виде штрафа.
 
              Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.
 
                 ФИО1 в период предварительного следствия был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
              Назначая ФИО1 наказание в качестве основного вида наказания в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства, с учётом личности подсудимого и учитывая, что ФИО1 в период предварительного следствия, в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд, руководствуясь частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости ФИО1 смягчить назначенное наказание и назначить в качестве основного вида наказания в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
             Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен, имущественный ущерб возмещен в полном объёме.
 
             Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд учитывает срок содержания под стражей в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд смягчает назначенное наказание и окончательно назначить ФИО1 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области
 
    (Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области)
 
    ИНН 5229005583      КПП 522901001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
 
    БИК 042202001              расчётный счёт 40101810400000010002
 
    КБК 18210803010011000110    ОКАТО 22244501000
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство: заверенная копия формы 1-жив за 4 квартал 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчёт от ДД.ММ.ГГГГ, 6 (шесть) товарно-транспортных накладных формы СП-32: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в период предварительного следствия заведующей финансово-экономическим сектором управления сельского хозяйства и продовольствия Перевозского района Нижегородской области ФИО2, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
 
              Вещественное доказательство: журнал № «Регистрации больных животных» возвращенный в период предварительного следствия заведующей Ичалковским ветеринарным пунктом ГБУНО «Госветуправление Перевозского района» ФИО4, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
 
              Вещественное доказательство: 4 (четыре) корешка ветеринарных свидетельств формы № 4; 3 (три) ветеринарные справки формы № описи, возвращенные в период предварительного следствия заместителю начальника - начальнику СББЖ ГБУНО «Госветуправление Перевозского района» Нижегородской области ФИО5, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённому содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
 
        В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:
 
        1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;
 
        2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
        3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
        В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
    Судья                                                                                                   Е.А. Смирнов