Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«13» января 2014 год г.Волгоград
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
при секретаре Мажиевой Ф.Ю.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио3,
подсудимого Хмырова фио9,
его защитника - адвоката Малишевского Г.Г., представившего удостоверение № 522 и ордер № 002401 от 20 декабря 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хмырова фио10 26 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хмыров Н.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Хмыров Н.Д., находясь в комнате коммунальной <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что фио4 спит, тайно похитил с комода, находящегося в комнате, золотую цепь 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет 585 пробы, плетения «Бисмарк», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ювелирных изделий, принадлежащих фио6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также тайно похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на фио4, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Хмыров Н.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему фио4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хмыров Н.Д. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Хмыров Н.Д. подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого - адвокат Малишевский Г.Г., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.
Потерпевшие фио4, фио6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в их отсутствие.
Государственный обвинитель фио3 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Хмыров Н.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Хмырова Н.Д. по <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Хмыров Н.Д. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Хмыров Н.Д. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание Хмырова Н.Д. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.
Отягчающим наказание Хмырова Н.Д. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Хмыровым Н.Д. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Хмырова Н.Д., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Хмырову Н.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшие фио6 и фио4 от исковых требований в ходе предварительного следствия отказались ввиду возмещения материального ущерба.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хмырова фио11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Хмырову фио12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хмырову фио13, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, коробка от указанного сотового телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему фио4, - оставить последнему по принадлежности,
- закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хмыровым Н.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова
