Приговор от 03 февраля 2014 года №1-15/2014

Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    3 февраля 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Булатовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,
 
    защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Коршунова А.Е.,
 
    подсудимого Байдакова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Байдакова Николая Валерьевича, родившегося *.*.* в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: д. <адрес>, работающего <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
 
установил:
 
    Байдаков Н.В. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* около 16 часов Байдаков Н.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея временное разрешение № <адрес> на право управления транспортным средством на свое имя, выданное *.*.* РЭГ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> предоставляющее право управлять транспортными средствами категорий «В» и «С», то есть являющееся официальным документом со сроком действия до *.*.*, в целях его дальнейшего использования умышленно внес в указанный документ заведомо ложные сведения.
 
    Так, в графе «выдано ГИБДД» в дате выдачи временного разрешения собственноручно изменил цифру «03», означающую месяц выдачи, на цифру «05», в графе «до» в дате до которой действует временное разрешение, собственноручно изменил цифру «05», означающую месяц даты, до которой действует временное разрешение, на цифру «06», чем подделал официальный документ, который затем представил в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» УМВД России по <адрес>.
 
    Байдаков Н.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно и осознано после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Виновность Байдакова Н.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый, подделав официальный документ, в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении добровольно не обращался, хотя реально имел такую возможность, более того, подделав официальный документ, подсудимый предъявил его в правоохранительные органы.
 
    При таких обстяотельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - ограничение свободы.
 
    Устанавливая подсудимому ограничения, суд учитывает обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также личность подсудимого.
 
    Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Избранная в отношении Байдакова Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Байдакова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>
 
    В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы:
 
    - установить осужденному Байдакову Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - возложить на Байдакова Н.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Байдакова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - бланк временного разрешения на право управления транспортным средством № на имя Байдакова Н.В., хранящийся в деле (л.д. 56) - хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать