Приговор от 18 февраля 2014 года №1-15/2014

    Дело №1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора О.С. Болдыревой, подсудимого Менщикова К., защитника адвоката адвокатской палаты<адрес> В.Н. Кукуречко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ч., при секретаре И.В. Рощиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Менщикова К., <данные изъяты>:<адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом по 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
 
    - освободившегося ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по постановлению Рубцовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на один год один месяц и двадцать дней;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год; согласно постановления Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом<адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ключевским районным судом<адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к трем годам десяти месяцам лишения свободы;
 
    8) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев;
 
    9) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
установил:
 
    Менщиков К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Менщиков К.В. решил совершить открытое хищение мяса из холодильника в кухне дома Ч., расположенного по адресу <адрес> края.
 
    Реализуя свой преступный умысел Менщиков К.В., находясь в кухне дома Ч., по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, осознавая, что противоправный характер его действий будет очевиден для находящегося в кухне иного лица, игнорируя требование иного лица о прекращении противоправных действий, действуя умышленно открыто похитил три полиэтиленовых пакета, не представляющие ценности для потерпевшей, и из холодильника в кухне открыто похитил мясо свинины в количестве 58 кг стоимостью 210 рублей за 1 кг на сумму 12180 рублей, принадлежащее Ч..
 
    После чего Менщиков К.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным мясом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Менщиков К.В. находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, увидев Ж., решил открыто похитить у него сотовый телефон и денежные средства, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, Менщиков К.В., находясь на усадьбе дома по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, держа перед собой в руках деревянную палку-штакетину подошел сзади к Ж., который находился на крыльце дома, и потребовал передачи ему денежных средств и сотового телефона, после чего Ж. достал из кармана сотовый телефон марки APPLE IPHONE 5 стоимостью 12229 рублей 60 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, и Менщиков К.В. с целью открытого хищения сотового телефона и с целью предотвращения возможного оказания сопротивления со стороны потерпевшего, нанес один удар деревянной палкой-штакетиной Ж. в область лба справа, причинив Ж. телесные повреждения в виде кровоподтека лба справа, который вреда здоровью не причинил, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, но не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ж. с сотовым телефоном убежал. После чего Менщиков К.В. скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Менщиков К.В. пытался причинить Ж. материальный ущерб на сумму 12229 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Менщиков К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
 
    Действия Менщикова К. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду в отношении потерпевшей Ч. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    - по эпизоду в отношении потерпевшего Ж. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Менщикову К.В. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а ст.161 ч.2 УК РФ – тяжким. Подсудимый судим.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие явки с повинной по каждому из эпизодов и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при проведении проверки показаний на месте, в ходе, которой Менщиков К.В. добровольно в присутствии понятых указал, как он совершал преступления.
 
    В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства, молодой возраст и здоровье подсудимого, мнение потерпевших не желавших строгого наказания для подсудимого.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого Менщикова К.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, как лицо склонное к совершению преступлений.
 
    Психическое состояние Менщикова К.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.
 
    В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Учитывая личность подсудимого, размер похищенного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Менщикову К.В. в виде лишения свободы, без применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, при этом суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ или изменения категории преступления, суд не находит.
 
    Учитывая, что Менщиков К.В. по мнению суда склонен к совершению преступлений и осуждается настоящим приговором по ст.161 ч.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, условное осуждение надлежит отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    При назначении Менщикову К.В. наказания по эпизоду в отношении Ж., суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    При назначении Менщикову К.В. наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    При назначении подсудимому Менщикову К.В. наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – туфли мужские надлежит уничтожить, а сотовый телефон оставить у потерпевшего Ж.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Менщикова К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.161 ч.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на один год;
 
    - по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ виде лишения свободы сроком на один год два месяца;
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Менщикову К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
 
    В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Менщикову К.В. назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Менщикову К.В. частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело№№) окончательно Менщикову К. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Менщикову К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Менщикова К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении Менщикова К.В. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу – туфли мужские уничтожить, а сотовый телефон оставить у потерпевшего Ж.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко