Приговор от 03 февраля 2014 года №1-15/2014

                     Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск                                                                                                                  03 февраля 2014 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,
 
    при секретаре Журавлевой Е.А.,
 
    с участием гос. обвинителя Безрукова А.В.,
 
    подсудимого Золочевского И.В.,
 
    защитника - адвоката Шипилова А.А.,
 
    потерпевшей ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Золочевского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием <данные изъяты>, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в п. ФИО1 <адрес>1, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2010) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ - 2 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золочевский И.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Золочевского И.В., находящегося в пос. ФИО1 <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение поросенка из сарая ФИО4, расположенного по <адрес> в пос. ФИО1 <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время Золочевский И.В. подошел к сараю ФИО4 с восточной стороны, расположенному в пос.ФИО1 <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, руками отогнув гвозди, вытащил оконную раму и через образовавшийся проем проник в помещение сарая, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в сарае, Золочевский И.В. вытащил из клетки для содержания свиней одного поросенка, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО4, положив в мешок, принадлежащий последней, и материальной ценности для нее не представляющий.
 
    После чего, с похищенным имуществом Золочевский И.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Своими умышленными преступными действиями Золочевский И.В. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Действия Золочевского И.В. следователем квалифицированны по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Золочевский И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Золочевский И.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.
 
    Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    Психическая полноценность подсудимого Золочевского И.В. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Золочевский И.В., обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:
 
    - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Золочевского И.В., суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, молодой возраст; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д.<данные изъяты>), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>), администрацией <данные изъяты> сельского совета - удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Золочевскому И.В. в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Золочевский И.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Золочевского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.
 
    Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; не совершать административных правонарушений.
 
    Приговоры Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Золочевскому И.В. - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                                                                                                     О.Э. Трусова
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского районного суда                                                      О.Э. Трусова
 
    03.02.2014
 
Приговор вступил в законную силу « ___» __________ 2013 г.
 
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-15/2014
 
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина