Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014 (вступил в законную силу 21.01.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Апатиты 09 января 2014 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Мазур П.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,
подсудимого Кузьмина А.М.,
защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Черновой А.Х., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина Александра Михайловича, <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
<дата> на лестничной площадке подъезда в доме <№> по ул.<.....> Кузьмин А.М., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО денежные средства в сумме <.....>
После чего Кузьмин А.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <.....>, что является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьмин А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограммы от <дата> года просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кузьмина А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Кузьмин А.М. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не погашенных судимостей по приговорам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> за совершение преступлений против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, Кузьмин А.М. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины, состояние его здоровья <.....> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кузьмина А.М. содержится рецидив преступлений, поскольку приговором от <дата> он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Кузьмина А.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в <.....>
При наличии рецидива преступления суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьмина А.М. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <.....>
Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что часть похищенных подсудимым у потерпевшего денежных средств, в сумме <.....> была изъята в ходе предварительного расследования и передана на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Апатитский».
Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает, что гражданский иск ФИО. к Кузьмину А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в сумме <.....>
Вещественные доказательства по делу: документы, выданные на хранение потерпевшему, следует оставить в его пользовании; денежные средства в сумме <.....>, переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Апатитский», следует выдать потерпевшему; зимнюю куртку, переданную в камеру хранения МО МВД России «Апатитский», следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в <.....>
Срок назначенного наказания исчислять с <дата>.
Зачесть Кузьмину А.М. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Кузьмину Александру Михайловичу в виде <.....> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Александра Михайловича в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <.....>
После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:
документы (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ – на имя ФИО.), выданные на хранение потерпевшему, оставить в пользовании ФИО;
денежные средства в сумме <.....>, переданные на хранение в бухгалтерию МО МВД России «Апатитский», выдать потерпевшему ФИО
зимнюю куртку <.....> красного цвета, размер <.....>, переданную в камеру хранения МО МВД России «Апатитский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Иванов
