Приговор от 07 мая 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года                                                        г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи                                     Фатеева А.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей
 
    помощников Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Ященко В.В., Гоева С.П.,
 
    подсудимого                                                                                                    Солодкова Д.А.,
 
    защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № 8513 от 05.09.2013 г.,
 
    потерпевшей                                                                                         ФИО11,
 
    при секретарях                                                                Никифоровой Е.В., Воропаевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Солодкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого 10.08.2011г. Грязинским городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 28.03.2012г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 06.09.2012г. освобожденного по отбытию наказания, 14.02.2013г. мировым судьей судебного Грязинского судебного участка № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 319 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солодков Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    19 мая 2013г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Солодков Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, к проживающему там ФИО8 и постучал в окно дома. После того, как ФИО8 не открыл дверь Солодкову Д.А., у последнего возник умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище. Солодков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО8, заведомо зная, что действует против воли проживающего там ФИО8 осознавая противоправность общественную опасность свой действий, ногой выбил входную дверь в дом, после чего незаконно проник в <адрес>, нарушив гарантированное Конституцией РФ право ФИО8 на неприкосновенность жилища.
 
    Он же 19 мая 2013г. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО8 избиению, нанеся ему не менее 6 ударов в область головы.
 
    ФИО8 в результате умышленных преступных действий Солодкова Д.А. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;
 
    <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
 
    <данные изъяты>, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью на срок до 21 дня.
 
    Смерть ФИО8 наступила в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 19 мая 2013г. в результате <данные изъяты>
 
                К наступлению тяжких общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 Солодков Д.А. относился неосторожно, проявив преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления таких последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно нанося удары в область головы, должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Подсудимый Солодков Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, и в судебном заседании показал, что 19 мая 2013г. в вечернее время шел мимо дома ФИО8 и решил к нему зайти. Постучал в дверь, но ему никто не открыл. Зная о том, что у ФИО8 бывают приступы, он решил зайти в дом, чтобы помочь ФИО8. Ногой он выбил дверь и зашел в дом. На пороге кухни его встретил ФИО8 и говорил что-то не понятное, схватил его за шею. Он испугался за свою жизнь, оттолкнул ФИО8. Тот упал на диван. Когда ФИО8 начал подниматься с дивана, он испугался за свою жизнь и несколько раз ударил ФИО8 по лицу тыльной стороной ладони, не сильно. Его за плечо взял ФИО12 и сказал, чтобы он успокоился. Он на кухне замыл штанину от крови, затем вышел на улицу. По дороге он поправил ригель на замке входной двери. На улице он помыл руку, так как у него была на руке кровь.
 
    В ходе предварительного следствия, Солодков Д.А. давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления.
 
    Из показаний Солодкова Д.А. данных им в качестве подозреваемого 20.05.2013г. следует, что примерно в восьмом часу вечера 19.05.2013г., он возвращался домой по <адрес>. Следуя по указанной улице, он решил зайти в гости к ФИО8 Подойдя к дому ФИО8 он постучался в окно, но ему никто не открыл. Так как от ФИО14 ему ранее было известно, что ФИО8 иногда бьют приступы, которые у него бывают с похмелья, он решил, что ФИО8 в этот раз стало плохо. После этого, решив проверить, как себя чувствует ФИО8, он подошел к входной двери его дома, которая была заперта. Желая попасть в дом к ФИО8, он своей правой ногой дважды ударил в дверь, после чего дверь открылась, хотя этого ему делать никто не разрешал. Кроме того, ФИО8 ранее никогда ему не разрешал самовольно входить в его дом. О том, что в указанное время ФИО8 находится в доме, он знал точно, поскольку тот дома отсутствует только утром, когда калымит на рынке <адрес> у предпринимателей. Сделав два шага на кухню, перед собой он увидел, стоящим на ногах, ФИО8 По виду ФИО8 был немного пьян. ФИО8 схватил его правой рукой за голову, а левой рукой     за шею и начал ему сдавливать шею. Сдавил ФИО8 шею не сильно. При этом ФИО8 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Разозлившись на ФИО8 за его поведение, он ладонью левой руки оттолкнул ФИО8 в грудь от себя в сторону дивана, который стоит около входа в зал. При этом он понимал, что его жизни и здоровью от вышеуказанных действий ФИО8 ничего не угрожает, так как физически он намного сильнее ФИО8 От его толчка ФИО8 остался стоять на ногах, отскочив к данному дивану. После этого, кулаком своей правой руки он с силой ударил ФИО8 в область рта. От данного удара ФИО8 схватился ладонями рук за свой рот. У ФИО8. изо рта проступила кровь. В этот момент он кулаком своей правой руки снова с силой ударил ФИО8 в область левой щеки. От данного удара ФИО8 упал на пол. После чего ФИО8 встал с пола и залез на диван. Он сел на диван к ФИО8, и нижней поверхностью кулака и предплечья правой руки, с силой, около трех раз, ударил ФИО8 в область правого глаза и правой щеки. Нанеся удары, он встал с дивана и стал ругаться на ФИО8 Когда он ругался на ФИО8 почувствовал, что кто-то, находящийся сзади, рукой схватил его за правое плечо, говоря при этом, все, все, все, иди домой. Он, не обращал внимание на данного человека, поскольку был пьян. На кухне, в ведре с водой, он замыл левую штанину своих джинсовых бридж, потому что они были в крови от ФИО8 Замыв джинсы, он вышел в коридор дома, где поправил пазы для запирания накладного замка входной двери в дом ФИО8 поскольку он повредил их, когда выбивал входную дверь дома ФИО8 ногой. Поправив пазы накладного замка, он пошел к себе домой, где лег спать (том №2 л.д. 92-100).
 
    При допросе в качестве подозреваемого 21.05.2013г. Солодков Д.А. дав в целом аналогичные показания об обстоятельствах, предшествующих нанесению ударов, изменил ранее данные показания, указав, что удар стоящему ФИО8 он нанес в правую щеку, а сидящему ФИО8 он нанес удары область головы слева, область левого уха, затылка слева и левой леки (том №2 л.д. 101-106);
 
    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Солодков Д.А. дал показания, аналогичные показаниям 20.05.2013г., однако продемонстрировал не все удары, про которые давал показания (том №2 л.д. 107-126).
 
    При допросе в качестве обвиняемого 24.05.2013г. Солодков Д.А. дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого 20.05.2013г. (том №2 л.д. 130-138).
 
    Оглашенные показания Солодков Д.А. не подтвердил, указав, что такие показания не давал.
 
    Однако допросы и следственные действия с участием Солодкова Д.А. проводились в присутствии адвоката, в протоколе защитник и Солодков Д.А. подтвердили правильность записанных показаний, не сделали замечаний к составленным протоколам. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при производстве следственных действий.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 20.05.2013г.,Солодков Д.А. заявил, что он во второй половине дня 19.05.2013г. выбил дверь в дом, где проживал ФИО8, после чего зайдя в дом, подверг ФИО2 избиению (том №1 л.д.5).
 
    Явку с повинной Солодков Д.А. подтвердил частично, указал, что ребром ладони не бил.
 
    Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд принимает только те показания, которые не опровергаются иными доказательствами по делу. Суд полагает достоверными показания Солодкова Д.А. в части даты, времени и места совершения преступлений, о том, что он проник в дом ФИО8. и нанес ФИО8 удары в область головы. В остальной части суд полагает показания недостоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу. Суд полагает, что Солодков Д.А. изменял показания на протяжении предварительного следствия и судебного следствия, приуменьшал количество, нанесенных ФИО8 ударов и их локализацию, желая приуменьшить свою вину.
 
    Несмотря на непризнание вины, вина Солодкова Д.А. в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ее брат ФИО8 жил в <адрес> с ФИО14 Она видела ФИО8 последний раз 19 мая 2013г. около 12 часов трезвого. Вечером позвонил ФИО17 и сообщил, что с ФИО8 что-то случилось. Она приехала в дом к ФИО8 и увидела того мертвого, сидящего на диване. Лицо у ФИО8 было все в крови. Около дома сидел ФИО14. На ее вопросы ФИО14 сказал, что когда пришел, увидел ФИО8 избитого. Позднее ФИО14 сказал, что избил Солодков. ФИО8 может охарактеризовать как злоупотреблявшего спиртным, но безвредного. После происшествия замок на двери стал плохо закрываться. ФИО8 всегда закрывал дверь на замок и никому не позволял самовольно заходить в дом.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что 19 мая 2013г. он был у ФИО44 на <адрес>. Около 19 часов 30 минут он и ФИО13 ушли от ФИО44 и проходили мимо <адрес>, где проживал ФИО8 и ФИО14 Дверь была раскрыта. Они решили зайти. В комнате он увидел, что перед ФИО8 стоял подсудимый и что-то тому говорил. ФИО8 находился на диване в положении полусидя-полулежа. У ФИО8 лицо было в крови. Он сказал подсудимому, чтобы тот выходил. Он увидел, что на втором диване зашевелился ФИО14, который до этого спал. Подсудимый сказал, что ФИО8 ему нахамил. Они вышли из дома. Затем ФИО14 вызвал скорую помощь.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии следует, 19.05.2013г. примерно в 19 часов он и ФИО13 пришли к ФИО44 в <адрес> минут через 15 он услышал глухие удары от дома ФИО8. По <адрес>. Они вышли на улицу. Из-за забора им ничего не было видно. Примерно в 19 часов 30 минут, проходя мимо дома ФИО8, он увидел, что входная дверь открыта. Он с ФИО13 зашли в дом, и он увидел Солодкова, стоявшего над ФИО8 который лежал на диване. У ФИО8 все лицо было в крови. Он понял, что Солодков избил ФИО8. Он подошел к Солодкову, взяв его за плечо, сказал, чтобы тот успокоился. Солодков замыл на своих джинсах кровь в ведре с водой. Он увидел на лежаке ФИО14, который спал. На его вопросы ФИО14 ответил что-то невнятное и снова заснул. Он понял, что ФИО14 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, Солодков и ФИО13 вышли на улицу. На улице Солодков помыл руку, которая в области локтя была в крови. Солодков ушел домой. ФИО13 лег спать у ФИО44 а он пошел домой и увидел на улице ФИО14. ФИО14 сказал, что, ждет приезда скорой, так как ФИО8 плохо. Затем он зашел в дом и увидел ФИО8, лежащего на диване. Он попробовал у ФИО8 пульс. На тот момент ФИО8 был жив. После того, как он попробовал пульс у ФИО8, он вышел из дома и пошел к соседке. Соседка по его просьбе вызвала скорую помощь. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи. Фельдшер и ФИО14 пошли в дом, а он продолжил находиться на улице. Примерно через 15 минут они вышли, и ФИО14 сказал, что ФИО8 умер. После отъезда «скорой помощи», приехали сотрудники полиции (том №1 л.д. 243-246).
 
    На очной ставке с ФИО13 свидетель ФИО12 подтвердил свои показания (том №1 л.д. 247-253).
 
    Правильность показаний свидетель ФИО12 подтвердил.
 
    Свидетель ФИО13 суду показал, что в мае 2013г. он и ФИО12 были на <адрес>. После обеда он слышал стук в дверь в соседнем доме. Выйдя на улицу, они увидели, что дверь в дом ФИО25 открыта настежь. Они зашли в дом к ФИО8. Первым зашел ФИО12, а он шел сзади. Он видел, что подсудимый у ведра оттирал штаны. ФИО8 сидел на диване. Он не приглядывался, и поэтому не может сказать был ли избит ФИО8, но затем ФИО12 ему сказал, что лицо у ФИО8 было сильно разбито, но тот был жив. Еще ФИО12 сказал, что на втором диване спал ФИо14. Он вышел из дома. Затем из дома вышли ФИО12 и подсудимый. Подсудимый подходил к колонке и мыл правую руку. Он и ФИО13 через некоторое время вернулись к дому ФИО8. У дома стоял ФИО14, который сказал, что с работы приехал, а лицо у ФИО8 разбито, соврал им, что не был дома. Он пошел спать к ФИО44.
 
    Свидетель ФИО14 суду показал, что в 2013г. он проживал у ФИО8 в <адрес>. Он и ФИО8 всегда закрывали дверь на замок. ФИО8 никогда ни кому не разрешал самовольно заходить к нему в дом. В тот день он выпивал с ФИО8. Запьянев, он лег на второй диван и уснул. Проснувшись, он взял со стула деньги и пошел за спиртным. ФИО8 сидел на первом диване. Он вышел и закрыл за собой дверь. Вернувшись, он увидел, что входная дверь раскрыта. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО8 сидит на диване, лицо разбито в кровь. На его вопрос, ФИО8 ответил, что был Солодков. Он пошел к соседке вызывать скорую помощь. Он не рассказывал Солодкову о том, что у ФИО8 бывают приступы.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показал, что он проживал ФИО8 по адресу: <адрес>. 18.05.2013г., примерно в 16 часов, к ФИО8 домой пришел Солодков Д. С Солодковым Д. он, ФИО8 и еще один       парень употребляли спиртное. Ушел Солодков Д. от ФИО2 в указанный день примерно в 22-23 часа.       Примерно после 10-11 часов 19.05.2013г. ФИО8, он и ФИО18 выпили бутылку самогона емкостью 1 литр. Он уснул на своем диване, который находится за диваном ФИО8 Проснувшись, он сходил за самогоном, который выпил с ФИО8 и снова уснул на том же диване. В тот момент на ФИО8 он также никаких телесных повреждений не видел. В связи с тем, что он сильно запьянел, то уснул он очень крепко. Когда он проснулся, он подошел к табурету, находящемуся перед диваном ФИО8, откуда собрал мелочь для того, чтобы купить самогон. На ФИО8 внимания не обратил. Выходя из дома ФИО8., увидел, что входная дверь была открыта нараспашку. На замок указанной двери он внимания не обратил. Сходив за самогоном, он вернулся домой к ФИО8 Включив свет в доме ФИО8 он увидел, что он сидит на своем диване, склонившись влево. Лицо ФИО8 в тот момент было все в крови. На правом плече ФИО8 имелась ссадина. Признаков жизни он не подавал. Пульс у ФИО8 не прощупывался, но на ощупь он был еще теплый. После этого он побежал к соседке и сказал ей, что ФИО8 плохо и что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Потом он остался ждать приезда скорой на улице. Там же, он встретил ранее ему знакомых ФИО12 и ФИО13 Он стал просить их найти мобильный телефон, чтобы вызвать скорую, так как ФИО8 плохо. В этот момент ФИО13 пошел домой к ФИО44 а ФИО12 со своего мобильного телефона стал звонить в скорую помощь. Когда приехала скорая, то медицинские работники констатировали смерть ФИО16 том, кто избил ФИО2, ему стало известно от следователя (том № л.д. 20-26; 27-31).
 
    Свидетель правильность показаний подтвердил.
 
    Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что именно Солодков Д.А. причинил ФИО8 телесные повреждения, от которых тот умер, при этом Солодков Д.А. незаконно проник в жилище ФИО8 помимо воли проживавших в жилище лиц.
 
    Показания указанных свидетелей в целом не содержат существенных противоречий, отдельные противоречия о последовательности действий суд полагает вызваны нахождением свидетелей в состоянии алкогольного опьянения. Указанные противоречия не влияют на вывод суда о виновности Солодкова Д.А. в совершении преступлений.
 
    Свидетель ФИО17 суду показал, что во второй половине его дома жил ФИО8, у которого также проживал ФИо14 Примерно в период с 20 до 21 часов 19.05.2013г. к нему домой пришел ФИО14 и сообщил о том что, наверное, умер ФИО8 В тот момент ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО14 попросил его позвонить родственникам ФИО8, и сообщить им о случившемся, что он впоследствии и сделал, позвонив при этом ФИО94-мужу родной сестры ФИО8 сказав ему, что к нему приходил ФИО14 и сообщил о том, что ФИО8 умер. ФИО8 может охарактеризовать как злоупотреблявшего алкоголем, не конфликтного человека.
 
    Свидетель ФИО18 суду показал, что в тот день с утра он с ФИО8 работали на рынке. Затем взяв спиртное, они пришли к ФИО8, где выпили.Он остался у ФИО8, а тот пошел к сестре. Он лег спать на диване, а ФИО14 спал на втором диване. Он проснулся и ушел на рынок, сказав ФИО14, чтобы тот закрыл дверь.
 
    Свидетель ФИО19 суду показала, что в 2013г. она приехала по вызову на <адрес>. Ее встретил мужчина, который сказал, что живет в этом доме и сказал, что доме мужчина наверное умер. Она зашла в дом. Потерпевший сидел на диване. Она констатировала смерть. Голова была разбита, была рана, много крови не было. Положение трупа она не меняла.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19 данных ею на предварительном следствии следует, что в вечернее время 19.05.2013г. от диспетчера станции скорой медицинской помощи ГУЗ «Грязинская ЦРБ» ей поступило сообщение о том, что мужчине, проживающему в <адрес> стало плохо. После этого, от диспетчера станции скорой медицинской помощи ГУЗ «Грязинская ЦРБ» ей поступило сообщение о том, что указанный мужчина умер. По прибытию по вышеуказанному адресу, на улице ее встретил мужчина, со слов которого она поняла, что тот живет с ФИО8 Указанный мужчина ей пояснил, что когда он зашел в дом к ФИО8, то обнаружил ФИО8 на диване в полусидячем положении не подававшего признаков жизни. Зайдя в дом к ФИО8, она обнаружила его в сидящим в майке и трусах. При этом тело ФИО8 было развернуто и наклонено в левую сторону. Лицо у ФИО8 было в крови. Померив давление и пощупав пульс у ФИО8 было установлено, что ФИО8 мертв (том №2 л.д. 37-42).
 
    Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО19 подтвердила.
 
    Свидетель ФИО20 суду показал, что он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО8. Он беседовал с ФИО14. ФИо14 ему сообщил, что преступление в отношении ФИО8 совершил Солодков Д.А. при задержании Солодкова Д.А. он сообщил Солодкову, что ФИО14 указал на него как на совершившего преступление. Солодков ему сказал, что так действительно и было и после разъяснения прав согласился написать явку с повинной. Никакого давления на Солодкова никем не оказывалось.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.05.2013г., в 22 часа 30 минут в Грязинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение об обнаружении <адрес>, трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа ФИО8 на нем были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (том №1 л.д.3).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 19.05.2013г., в 21 час 45 минут 19.05.2013 от диспетчера ГУЗ «Грязинская ЦРБ» поступило сообщение по факту смерти ФИО8. (том №1 л.д.4).
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №10373 от 19.05.2013г., 19.05.2013г. фельдшер осуществляла выезд к ФИО8, вызов поступил в 20 часов 45 минут 19.05.2013г. (том №3 л.д. 33-36).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2013г., осмотрен <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: марлевый тампон со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, с лакированной поверхности левой спинки дивана, а также марлевый тампон с контрольным смывом к нему; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, с пола зала, а также марлевый тампон с контрольным смывом к нему. Труп ФИО8 располагался на диване в зале. На трупе были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (том №1 л.д.54-71).
 
    Согласно заключению эксперта №147доп15/10-13 от 19.06.2013г. при исследовании трупа ФИО8. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты> позволяют заключить, что выявленная у него <данные изъяты> могла быть образована 19 мая 2013 года.
 
    <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли быть получены непосредственно перед моментом наступления смерти.
 
    <данные изъяты>, могли быть получены непосредственно перед моментом наступления смерти.
 
    Смерть ФИО8 наступила в результате <данные изъяты> Между <данные изъяты> и смертью ФИО8 прямая причинно-следственная связь.
 
    <данные изъяты>, обнаруженная при исследовании трупа ФИО8, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
 
    При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр-на ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно в крови 3.0 %о, в моче 4.0 %о, что применительно к живым лицам обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Смерть ФИО8, по имеющимся данным, наступила в период времени от 2 до 4 часов (от момента фиксации трупных явлений на месте происшествия), не исключено в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 19 мая 2013 года.
 
    Патоморфологическая картина кровоизлияния правой лобной области, субдуральной гематомы дают основания полагать, что черепно-мозговая травма пострадавшему была причинена в промежуток времени не более 6 часов до момента наступления смерти.
 
    Сходный внешний вид телесных повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 (цветовые характеристики, степень выраженности, насыщенности окраски и т.д.), свидетельствуют о том, что они причинены в относительно короткий промежуток времени, исходя из которого не возможно достоверно установить время получения каждого повреждения в отдельности, и тем самым, установить последовательность их причинения.
 
    После причинения <данные изъяты>, ФИО8 мог совершать целенаправленные самостоятельные действия, объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания клинической картины травмы-дислокации, сдавления головного мозга.
 
    Телесными повреждениями, в судебно-медицинской практике, оцениваемыми как следы «борьбы и самообороны» (то есть возникающими при попытках потерпевшего «закрыться» от наносимых ударов или нанесении потерпевшим ответных ударов нападавшему лицу), обычно принято считать повреждения в области предплечий или кистей рук.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 таких повреждений не обнаружено.
 
    Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, могло быть различным, допускающее доступность травмированных зон его тела к приложению травматических воздействий.
 
    Множественность отмеченных выше наружных телесных повреждений, их расположение в различных частях тела (в том числе-зонах, никогда не подвергающихся травматизации при падении «с высоты собственного роста»), позволяет полностью исключить возможность причинения их комплекса в результате падения ФИО8 с высоты собственного роста на твердую плоскость и предметы, находящейся на ней.
 
    После причинения ФИО8 <данные изъяты>, смерть последнего наступила в промежуток времени не более 6 часов (том №1 л.д. 96-110);
 
    Согласно заключению эксперта №181/3-13 от 09.08.2013г., на марлевых тампонах со смывами с пола, спинки дивана и с контрольным смывом с дивана, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8 (том №1 л.д. 197-202).
 
    Согласно заключению эксперта №147доп21/10-13 от 05.07.2013г., при обстоятельствах указанных Солодковым Д.А. в ходе проверки показаний на месте от 21.05.2013, у ФИО8 могли образоваться следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой скуловой области с переходом на правую щечную область, ушибленная рана на слизистой верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева (том №1 л.д. 119-129).
 
    Эксперт ФИО21 суду показал, что отвечая на ситуационный вопрос он исходил из фототаблицы, приобщенной к протоколу проверки показаний на месте как более наглядной, в связи с чем дал такое заключение, несмотря на то, что показания записанные в протоколе противоречили фототаблице.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской комиссии № 49/05-14 от 02.04.2014г. при обстоятельствах указанных в протоколе допроса от 20.05.2013г. допускается возможность получения ФИО8. ушибленной раны икровоизлияния верхней губы, преобладающей части повреждений в составе <данные изъяты>, а также кровоподтека в правой скуловой области. При обстоятельствах, указанных в протоколе допроса от 21.05.2013г. допускается возможность получения ФИО8 ушибленной раны и кровоизлияния верхней губы, а также кровоподтека в правой скуловой области. При обстоятельствах указанных и продемонстрированных в протоколе проверки показаний на месте от 21.05.2013г. допускается возможность получения ФИО8 ушибленной раны и кровоизлияния верхней губы, а также кровоподтеков в правой скуловой области и области правой ушной раковины. При обстоятельствах, указанных в протоколе допроса от 24.05.2013г. допускается возможность получения ФИО8 ушибленной раны и кровоизлияния верхней губы, преобладающей части повреждений в составе <данные изъяты>, а также кровоподтека в правой скуловой области.
 
    Марлевый тампон со следом вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с лакированной поверхности левой спинки дивана, а также марлевый тампон с контрольным смывом к нему, марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, изъятый с пола зала, а также марлевый тампон с контрольным смывом к нему, изъятые в ходе осмотра места происшествия-<адрес>; образец крови трупа ФИО8 джинсовые бриджи, изъятые у Солодкова Д.А. осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.75-86).
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности Солодкова Д.А. в совершении преступлений.
 
    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, Солодков Д.А. незаконно, против воли проживавшего там лица, выбив дверь, проник в жилище ФИО8 где нанес ФИО8 не менее 6 ударов в область головы, причинив ФИО8 телесные повреждения от которых тот умер.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
 
    Как следует из показаний свидетелей ФИо12 и ФИО13, через небольшой промежуток времени, после того как Солодков выбил входную дверь в дом, они обнаружили в доме Солодкова, который предъявлял претензии к ФИО8 При этом ФИО8 был сильно избит. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что у ФИО8 до прихода Солодкова не было телесных повреждений. Помимо Солодкова в дом к ФИО8 никто не проникал. Вышеуказанные показания свидетелей в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что все телесные повреждения ФИО8 причинил именно Солодков Д.А.
 
    Оценив признанные достоверными показания подсудимого, свидетелей     в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что именно от ударов Солодкова Д.А. образовалась, приведшая к смерти ФИО8, закрытая <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
 
    Нанося удар в жизненно важный орган- голову ФИО8 Солодков Д.А. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. К наступлению тяжких общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8., Солодков Д.А., относился неосторожно, проявив преступную небрежность, поскольку не предвидел возможности наступления указанных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно нанося удары в область расположения жизненно-важного органа, а именно - головы, должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В судебном заседании установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями Солодкова Д.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшим по неосторожности его смерть.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Солодкова Д.А. доказанной полностью и действия Солодкова Д.А. квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 107,108, 109,118 УК РФ по делу нет.
 
    Довод подсудимого о том, что проникая в дом, он действовал в состоянии крайней необходимости, заботясь о состоянии здоровья ФИО8 опровергается исследованными доказательствами и является явно надуманным. Так судом установлено, что ФИО8 проживал совместно с ФИО14 о чем было известно Солодкову, Солодкова в дом никто не приглашал, Солодкову было известно, что ФИО8 возражал против самовольного посещения его дома. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшей.
 
    Довод подсудимого о том, что удары ФИО8 удары он нанес в ответ на противоправные действия потерпевшего, при этом он якобы находился в состоянии обороны, суд отвергает, поскольку действия Солодкова Д.А. изначально были незаконные, поскольку тот против воли потерпевшего проник в жилище последнего, а ФИО8 защищал неприкосновенность своего жилища. Кроме того Солодкову никто не препятствовал покинуть дом ФИО8 не причиняя последнему вреда, со стороны ФИО8 отсутствовало какое либо действие опасное для жизни и здоровья подсудимого.
 
    Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он писал под давлением, следственные действия проводились с нарушениями не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того подсудимый не конкретизировал в чем выразилось давление и кто из сотрудников правоохранительных органов такое давление оказывал.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Солодков Д.А. совершил особо тяжкое преступление, и преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства уличкомом характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, что учитывается судом в качестве данных о его личности.
 
    Согласно заключению экспертов №635/1-949 от 30.05.2013г., Солодков Д.А. <данные изъяты>. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.По заключению психолога:В состоянии аффекта в исследуемый период времени Солодков Д.А. не находился, так как отсутствует специфическая динамика проявления данного выраженного эмоционального состояния (том №1 л.д. 212-216)
 
    Указанное заключение экспертов суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.
 
    Смягчающими наказание Солодкова Д.А. обстоятельствами по обоим преступлениям являются: явка с повинной, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья.
 
    Суд не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, по выше изложенным мотивам.
 
    Судом не усматривается также смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия менял свои показания, не давал исчерпывающих показаний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Солодкова Д.А., является рецидив преступлений, который является по ч. 4 ст. 111 УК РФ опасным.
 
    При назначении Солодкову Д.А. наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания Солодкову Д.А. лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Учитывая личность подсудимого Солодкова Д.А., суд полагает возможным не назначать по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства     суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку Солодков Д.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного Грязинского судебного участка № 3 от 14.02.2013г. и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    По делу на предварительном следствии понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на общую сумму 5500 рублей.
 
    В силу ст. 132 УПК РФ суд полагает взыскать с осужденного указанные расходы в доход государства, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от судебных расходов.
 
    Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Солодкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от 14.02.2013г. и окончательно назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Солодкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 07 мая 2014 года.
 
    Засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 мая 2013 г. по 06 мая 2014г.
 
    Взыскать с Солодкова Д.А. в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов 5500 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следом вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, изъятый с лакированной поверхности левой спинки дивана, марлевый тампон с контрольным смывом к нему; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, изъятый с пола зала, марлевый тампон с контрольным смывом к нему; образец крови трупа ФИО8. уничтожить; джинсовые бриджи Солодкова Д.А. возвратить Солодкову Д.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы
 
    Председательствующий                                         А.Н. Фатеев