Приговор от 31 января 2014 года №1-15/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Муравленко 31 января 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е.,
 
    подсудимого Дер С.Г.
 
    защитника адвоката Склюева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-15/2014 в отношении:
 
    Дер С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дер С.Г. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ не позднее 23 часов 30 минут, Дер С.Г., находясь <адрес>, используя мобильный телефон и сеть Интернет, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, заказал у неустановленного следствием лица вещество (смесь), содержащую в своем составе РВ 22F (хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся аналогом наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой не менее 4,098 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. После совершения заказа и произведения оплаты, Дер С.Г. получил у неустановленного следствием лица информацию о местонахождении указанного аналога наркотического средства- в электрическом щитке, расположенном <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дер С.Г. не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, прибыл в указанный подъезд и забрал находящийся в электрическом щитке аналог наркотического средства, однако не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение аналога наркотического средства, до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Указанный аналог наркотического средства был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по г.Муравленко ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия- территории, прилегающей к дому № по <адрес>, то есть изъят из незаконного оборота, в связи с этим, преступные действия Дер С.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Дер С.Г. нарушил положения Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с которым JWH-018 [(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, аналогом которого является PB-22F-[хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
 
    В ходе проведения судебного заседания Дер С.Г. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Дер С.Г. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.
 
    Подсудимый Дер С.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.145,147)
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дер С.Г. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    По месту жительства подсудимый Дер С.Г. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.150-151).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Дер С.Г., предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствования раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний относительно обстоятельств совершения им преступления, а также в проверке показаний на месте (т.1 л.д.124-127).
 
    В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Дер С.Г. суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дер С.Г. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
 
    Суд полагает возможным не назначать Дер С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого и считая назначенное основное наказание достаточным для достижения его целей.
 
    При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.
 
    Кроме того, при определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и считая возможным исправление Дер С.Г. без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- полимерный пакет с находящимся внутри аналогом наркотического средства, массой 4,08 гр., переданный на хранение в ОМВД России по г.Муравленко, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту Дер С.Г. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и адвоката Склюева В.Н., участвовавшего в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дер С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дер С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.
 
    Обязать Дер С.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Дер С.Г. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу, переданное на хранение в ОМВД России по <адрес> вещественное доказательство - полимерный пакет с находящимся внутри аналогом наркотического средства, массой 4,08 гр., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Однороженко Н.И., в сумме <данные изъяты> рублей, и адвоката Склюева В.Н., в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий                          А.А.Аверьянов