Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г. Юрьевец Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Парикова Н. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьевецкого района
Кузнецовой Е.Л.,
подсудимогоДжансиз В.В.,
защитникаТрифонова А.А., представившего удостоверение №579 и ордер №011965,
при секретареАбрамовой Л. А.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Джансиз В.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Джансиз В.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением, по которому он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2014 года около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Джансиз В. В. находился совместно с Г. и В. в доме по адресу «…», где Г. и В. распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Г. и В. от выпитого уснули, и достоверно зная, что в переднем кармане брюк, надетых на Г., находится принадлежащий последнему мобильный телефон, у Джансиз В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, Джансиз В.В. тайно похитил из переднего левого кармана брюк, надетых на Г., мобильный телефон стоимостью.. рубля, с находящимися в нем картой памяти стоимостью.. рублей и сим-картой оператора сотовой связи, остаточной стоимости не имеющей, принадлежащие Г.. После этого Джансиз В.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым преступными действиями Джансиз В.В. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на общую сумму.. рубля.
Джансиз В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и показал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Юрьевецкого района Кузнецова Е.Л., защитник Трифонов А.А. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Джансиз В.В. по факту хищения имущества Г. - по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.
Подсудимый Джансиз В.В. во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что Г. и В. спят, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из переднего левого кармана брюк, надетых на потерпевшего, мобильный телефон с находящимися в нем картой памяти, принадлежащие Г.. После этого Джансиз В.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Назначая подсудимому Джансиз В.В. наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Джансиз В.В. совершил преступление средней тяжести.
Джансиз В.В. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался,официальноне трудоустроен, до недавнего времени работал вахтой в г. Н.Новгород, в настоящее время имеет разовые заработки, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в Юрьевецком ЦЗН на момент совершения преступления не состоял, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Согласно характеристике ООО «…» Джансиз В.В. с 23 октября 2013 года до 26 декабря 2013 года работал в ООО «…» по договору подряда, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений производственной дисциплины и правил поведения в местах проживания рабочих не допускал.
По месту жительства Джансиз В.В. характеризуется так: проживает совместно с матерью, жалоб от матери и соседей на Джансиз В.В. не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, со слов матери в быту спокоен, уравновешен, занимается ведением домашнего хозяйства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Джансиз В.В. суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение телефона потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джансиз В.В., не установлено.
Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о положительных качествах личности Джансиз В.В., его отношение к содеянному, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Джансиз В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления осуждённого и восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Несмотря на то, что в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, смягчающие наказание Джансиз В.В., предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом категории, тяжести и обстоятельств совершения преступления, не имеется.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, карту памяти, коробку из-под мобильного телефона, выданные по принадлежности потерпевшему Г., в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении указанного лица.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Джансиз В.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Джансиз В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов
Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении Джансиз В.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, карту памяти, коробку из-под мобильного телефона, оставить по принадлежности у Г..
Процессуальные издержки принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий Н.А. Париков
