Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года р.п. Даниловка
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
при секретаре Литвиновой А.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,
подсудимого Борисенко <данные изъяты>
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской области Бакчеевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисенко <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно обвинительному заключению Борисенко А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Борисенко А.С., находясь в гостях у ФИО4 в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил сотовый телефон «Fly IQ 245», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в домовладении ФИО6, где он временно проживал, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Таким образом, согласно обвинению Борисенко А.С. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Борисенко А.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Борисенко А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Борисенко А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Борисенко А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что подсудимый Борисенко А.С. осужден <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.
Так же суд учитывает и личность подсудимого Борисенко А.С., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
С учётом изложенного и личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Учитывая личность подсудимого Борисенко А.С., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Fly IQ 245», переданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5;
металлический уголок, навесной замок, стеклянную бутылку объемом 0,5 л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> Волгоградской области, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисенко <данные изъяты> виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, Борисенко <данные изъяты> по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Борисенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Борисенко <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Борисенко <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Fly IQ 245», переданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5;
- металлический уголок, навесной замок, стеклянную бутылку объемом 0,5 л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> Волгоградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подпись. Чумаков С.В.
