Приговор от 22 января 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 22 января 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого К.В.В.,
 
    защитника Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        К.В.В., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 часов до 18:50 часов, К.В.В. находился на веранде жилого дома, на территории домовладения его знакомого М.В.В., расположенного по адресу: <адрес> распивал там спиртные напитки с М.В.В. и Б.С.В. В ходе распития спиртного М.В.В. опьянев ушел с веранды и лег спать в комнате вышеуказанного дома. После этого, в 19:00 часов, в помещение вышеуказанной веранды вошел У.А.И., который поинтересовался у К.В.В., где находится М.В.В., на что К.В.В. ему пояснил, что М.В.В. спит, а также попросил У.А.И. покинуть территорию домовладения М.В.В. У.А.И. проигнорировал требование К.В.В. ввиду чего между К.В.В. и У.А.И. завязалась словесная ссора, в ходе которой К.В.В. решил наказать У.А.И. за несоответствующую (по мнению К.В.В.) форму общения, избранную У.А.И. при общении с ним. Затем у К.В.В. внезапно возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно серебряной цепочки с крестиком, находящейся на шее у У.А.И., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью личного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, К.В.В. подошел к У.А.И., стоящему в дверном проеме веранды, при помощи физической силы обеих рук вытолкал У.А.И. во двор указанного домовладения, и там, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстной личной заинтересованности, кулаком правой руки, с целью подавления воли У.А.И., нанес один удар в область груди последнего, от которого У.А.И. потерял равновесие и упал лицом вниз на землю. Затем К.В.В. воспользовавшись беспомощным состоянием У.А.И., нанес последнему ещё три удара кулаком правой руки по корпусу, причинив У.А.И. телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-10 ребер слева и кровоподтеков на туловище, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью У.А.И. с длительным расстройством его продолжительностью свыше трех недель. Продолжая действовать во исполнении своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, так как за происходящим наблюдает Б.С.В., К.В.В. ладонью левой руки взял У.А.И. за лобную часть головы, правой рукой сорвал с шеи и тем самым открыто похитил у У.А.И. принадлежащую ему бывшую в употреблении серебряную цепочку стоимостью 2 706 рублей и серебряный крестик стоимостью 547 рублей, а всего на общую сумму 3 253 рубля, положив их в правый карман своих брюк. В этот момент, лежащий на земле У.А.И. перевернулся, ввиду чего происходящее стало для него очевидным. Затем, У.А.И. покинул территорию вышеуказанного домовладения, а К.В.В. в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый К.В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший У.А.И. в своем заявлении (том 1, л.д. 160), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. К.В.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
        С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия К.В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразился в действиях подсудимого К.В.В., который для достижения своей преступной цели причинил потерпевшему У.А.И. телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29).
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К.В.В. <данные изъяты>
 
    В действиях К.В.В. по инкриминируемому преступлению усматривается опасный рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.В.В. судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В.В. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый К.В.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, судом не усматривается.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.В.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не применять.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает невозможным применить в отношении К.В.В. и условное осуждение.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы К.В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении К.В.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - крест из металла белого цвета и цепочку из металла белого цвета, переданные на хранение потерпевшему У.А.И., следует оставить у него по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 60, 68, 58 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    К.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному К.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - крест из металла белого цвета и цепочку из металла белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего У.А.И., - оставить у него по принадлежности, прекратив ответственное хранение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.