Приговор от 21 мая 2014 года №1-15/2014

Дело №1-15/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года с.Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Иванова Ю.С., подсудимого Хайбуллина А.С., защитника адвоката Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение №274 и ордер №0005881,
 
    при секретаре Арзамасовой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хайбуллина А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158 УК РФ,
 
    установил :
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Хайбуллин А.С., находясь в жилой квартире "потерпевший 1", расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, и желая наступления этих последствий, тайно похитил газовый котел марки «Rinnai» стоимостью 6 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества "потерпевший 1" значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Данный ущерб для потерпевшей является значительным, так как она нигде не работает, и какого-либо источника дохода не имеет.
 
    Он же, Хайбуллин А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на складе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику чужого имущества и желая наступления этих последствий, тайно похитил 5 мешков цемента «Сибирский цемент» и с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
 
    В судебном заседании Хайбуллин А.С. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен по всем эпизодам, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд, проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией инкриминируемых преступлений органами предварительного следствия, находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Хайбуллина А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 1 статьи 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенных деяний и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает обстоятельства, мотивы и цели совершения преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его условия жизни, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно рассказал детали совершения хищений, что подтверждается признанием подсудимым своей вины в ходе следствия по делу и в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении виновного лица суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:
 
    -об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;
 
    -об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, мнения потерпевших, которые не желают строгого наказания подсудимому, суд считает необходимым при альтернативных видах наказания, установленных санкцией части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Хайбуллина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 158 УК РФ –обязательные работы на срок 120 часов;
 
    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - обязательные работы на срок 200 часов;
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначить Хайбуллину А.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Хайбуллина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: газовый котел марки «Rinnai», хранящийся у "потерпевший 1", и 5 мешков цемента «Сибирский цемент», хранящиеся у потерпевшего "потерпевший 2", оставить в пользовании последних; 2 окурка сигарет «Максим» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Д.В. Макаров