Приговор от 25 марта 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года с. Аскино Республика Башкортостан
 
    Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Тулибаева Д.Н.,
 
    защиты в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № 1751, ордер серии № №
 
    подсудимого Вакилова В.Ф.,
 
    при секретаре Зиянгировой А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вакилова В.Ф., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    21 ноября 2013 года с 09 час. 00 мин. инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО и ФИО на служебном автомобиле модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заступили на службу по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    При несении службы 21 ноября 2013 года 11 часов на проезжей части улицы Ленина возле дома №96 в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО и ФИО был остановлен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого ФИО управлял транспортным средством в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ не включив фары ближнего света, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, кроме того выехав с проезжей части улицы Деткина на улицу Ленина в с. Аскино, не подчинился законным требованиям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО об остановке транспортного средства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО проверив предъявленные ФИО документы на транспортное средство, на право пользования и управления им, установил, что ФИО управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, а также являясь водителем, не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФИО В.Ф., являясь владельцем вышеуказанного автомобиля №, за передачу управления им ФИО, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС ФИО, в соответствии п.20 Должностного регламента инспектора ДПС МО МВД России «Балтачевский», обязанный следить за соблюдением правил дорожного движения во время несения службы, в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» обязанный пресекать административные правонарушения и документировать обстоятельства административного правонарушения, согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предложил ФИО и Вакилову В.Ф. сесть в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. После этого, 21 ноября 2013 года около 11 часов Вакилов В.Ф., находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине проезжей части улицы Ленина возле дома №96 в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан, во время составления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балтачевский» ФИО протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, стал предлагать инспектору ДПС ФИО денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него (Вакилова В.Ф.) и ФИО протоколов об административных правонарушениях.
 
    Несмотря на предупреждение инспектора ДПС ФИО об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Вакилов В.Ф. продолжал уговаривать ФИО не составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении него (Вакилова В.Ф.) и своего отца ФИО за вышеуказанное вознаграждение. Затем Вакилов В.Ф., реализуя свой противоправный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, имеющуюся у него денежную купюру достоинством 1000 рублей с серией ЧТ № положил в сумку с административными материалами, находящуюся между передними сиденьями, принадлежащую ФИО
 
    Противоправные действия Вакилова В.Ф. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были своевременно пресечены инспектором ДПС ФИО, который сообщил о противоправных действиях Вакилова В.Ф. в дежурную часть отдела полиции по Аскинскому району МО МВД России «Балтачевский».
 
    В судебном заседании подсудимый Вакилов В.Ф. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Вакилова В.Ф. по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ – т.е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Вакилов В.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Вакилов В.Ф. вину признал, раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, состояние здоровья, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сын является инвалидом, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении Вакилова В.Ф. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Вакилова В.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
 
    При определении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки, равной в данном случае 1000 рублей, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенного Вакиловым В.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    При этом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 1000 рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Вакилова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями на шесть месяцев.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вакилову В.Ф. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: изъятые денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, принадлежащие осужденному Вакилову В.Ф. и являющиеся средством совершения им преступления, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - конфисковать, обратив в собственность государства; флеш-карту с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № c видеозаписью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Аскинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
 
    По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
 
    Судья Г.Ш.Гиндуллина