Приговор от 21 февраля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 21 февраля 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
 
    подсудимых Орлова С.В. и Леонтьева А.С.,
 
    защитников:
 
    адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.**,
 
    адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.**,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
 
    Леонтьева А.С.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
 
    Орлова С.В.

 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орлов С.В. и Леонтьев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.**, около <данные изъяты>, Леонтьев А.С. и Орлов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно совершили кражу принадлежащего М.Л.Д. имущества, чем причинили последней значительный материальный ущерб.
 
    Так, **.**.**, около <данные изъяты>, Леонтьев А.С., совместно с Орловым С.В., находясь на <данные изъяты> по **, будучи в <данные изъяты>, увидев приехавшую на <данные изъяты> с дорожными сумками М.Л.Д., предложили ей свою помощь перенести её дорожные сумки до * по **, в котором она проживает. Подойдя с сумками к <данные изъяты>, где проживает М.Л.Д. по просьбе последней, Леонтьев А.С. и Орлов С.В., занесли дорожные сумки в <данные изъяты>
 
    Находясь у <данные изъяты>, услышав шаги М.Л.Д. поднимающейся на <данные изъяты> на котором расположена принадлежащая ей <данные изъяты>, понимая, что часть * М.Л.Д. осталась внизу, у Леонтьева А.С. возник умысел на хищение одной из сумок М.Л.Д. О своем преступном намерении совершить кражу сумки, Леонтьев А.С. сообщил Орлову С.В., предложив ему похитить сумку, принадлежащую М.Л.Д. на что Орлов С.В. согласился.
 
    Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Леонтьев А.С. и Орлов С.В., совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие М.Л.Д. вновь зашли в <данные изъяты>, вдвоём взяв дорожную сумку за две ручки, тайно похитили с <данные изъяты> принадлежащую последней дорожную сумку, стоимостью * рублей, в которой находились <данные изъяты>
 
    После чего Леонтьев А.С. и Орлов С.В. с места совершения преступления скрылись, отнесли похищенное в квартиру к Орлову С.В., тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате вышеуказанных совместных преступных действий Леонтьева А.С. и Орлова С.В., потерпевшей М.Л.Д. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
 
    В ходе предварительного расследования обвиняемые Орлов С.В. и Леонтьев А.С. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшей, просит не лишать его свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.С. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Орлова С.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Леонтьева А.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая М.Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимых Орлова С.В. и Леонтьева А.С., поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.
ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Орлову С.В. и Леонтьеву А.С. понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Орлову С.В. и Леонтьеву А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Орлова А.С. и Леонтьева С.А. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, суд квалифицирует их действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для признания доказательств недопустимыми, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Леонтьеву А.С., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьеву А.С., раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Леонтьева А.С., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Леонтьева А.С. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Леонтьева А.С., о том, что он <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Леонтьева А.С., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния Леонтьева А.С. в содеянном преступлении, учитывая, то, что подсудимым <данные изъяты>, учитывая сведения о том, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Леонтьева А.С. возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Леонтьева А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову А.С., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления - выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей о получении от Орлова С.В. денежной суммы за <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Орлова С.В. суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ <данные изъяты>
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Орлова С.В. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
 
 
    Учитывая, что подсудимым Орловым С.В. совершено преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым назначения подсудимому наказания в виде лишении свободы.
 
    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Орлову С.В. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что исправление осужденного возможно исключительно в местах лишения свободы.
 
 
    Суд считает, что назначение испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения осужденным повторных преступлений.
 
    При решении вопроса о возложении на Орлова С.В. в период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что на осужденного должны быть возложены дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту жительства с 23 часов до 07 часов, трудоустроиться.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>
- которые возвращены законному владельцу М.Л.Д. следует оставить за потерпевшей М.Л.Д.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновным Леонтьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Леонтьеву А.С., наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.
 
    Меру пресечения Леонтьеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать виновным Орлова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Орлову С.В., с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Орлова С.В. обязанности: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту жительства с 23 часов 00 мин. до 7 часов 00 мин, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Орлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу М.Л.Д. оставить за потерпевшей М.Л.Д.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника
 
 
 
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Романенко Н.А.