Приговор от 11 сентября 2014 года №1-15/2014

        Дело № 1-15/2014 (МВД № 13250581)
 
                                                   П Р И Г О В О Р
 
                Именем Российской Федерации
 
    Г. Осинники                                           11 сентября 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.
 
    С участием государственного обвинителя Демченко С.В.
 
    Подсудимого Кузнецова Виктора Сергеевича
 
    Защитника    Георгиевой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Потерпевших ФИО1, ФИО9
 
    При секретаре    Семенюк Н.В.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
 
    Кузнецова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего неофициально, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию 6 лет 5 месяцев, определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 4 месяцев; освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кузнецов В.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества ФИО1, взял с тумбочки ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ударил его не менее трех раз о край тумбочки, после чего с силой ударил его о пол, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества ФИО1, Кузнецов В.С. прошел на кухню, где с полки взял микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и бросил ее на пол, после чего стал прыгать на ней, затем Кузнецов В.С. прошел в зал, где с тумбочки сбросил вниз экраном телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, повредив экран, после чего находящаяся в квартире ФИО13. (в настоящее время по браку ФИО14) сказала Кузнецову В.С., что вызовет по радиотелефону сотрудников полиции, Кузнецов В.С. взял радиотелефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и бросил его с силой     в стену, тем самым при ведя все в полную непригодность, отчего все имущество утратило свои функциональные качества и не может быть использовано по назначению, то есть уничтожил имущество ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО8 (в настоящее время ФИО10), действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ней и нанес один удар ладонью по лицу в область левого глаза, чем причинил ей физическую боль, после чего Кузнецов В.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей ФИО8, с силой удерживая ее за руку, тем самым причиняя физическую боль, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей, завладев имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Кузнецов В.С. вину свою в преступлении от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что он проживал с ФИО1 с августа 2011 года, у нее есть подруга ФИО15 с которой у него неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у нее дома, выпивали, примерно в 22-м часу она собралась на встречу с ФИО16 он ее не пустил, тогда пришла сама ФИО17 он снова с ней поконфликтовал и на этой почве стал все крушить в квартире, разбил ноутбук, микроволновую печь, перевернул телевизор, кинул в ФИО18 радиотелефон. Вину в совершении данного преступления признает, не согласен лишь со стоимостью поврежденного имущества, поскольку ноутбук ФИО1 покупала у наркомана за <данные изъяты> рублей, а радиотелефон был нерабочий.
 
    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.С. вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с ФИО1, пошел к ней домой, поднимался по лестнице и на лестничной площадке увидел ФИО19, ФИО1 в это время закрывала дверь в квартиру, он снова стал ругаться с ФИО20, она зажала его в проходе и схватила за поясницу, т.к. она мастер спорта по вольной борьбе, он стал ее отталкивать, как оказалась ее золотая цепочка у него в руках не знает, вырвавшись, он побежал по лестнице, цепочка с подвеской была у него в руках, придя домой, он уснул, проснувшись, пошел в ломбард и сдал цепочку назло, талон оставил у себя, потом позвонила ФИО1 и назначила встречу, он взял талон и пошел в назначенное место, где хотел отдать талон, но его задержали сотрудники полиции, физической силы к ФИО21 не применял, поскольку она владеет приемами, нож не демонстрировал, он просто выпал у него из кармана.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее она проживала с Кузнецовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней домой, они стали распивать спиртные напитки, около 22.00 часов она попросила его уйти, но он не хотел уходить, стал выражаться нецензурно в ее адрес, произошел скандал, она позвонила подруге ФИО22, попросила ее придти. После ее прихода, Кузнецов схватил ноутбук «<данные изъяты>», который она покупала с рук за <данные изъяты> рублей, и стал его бить об угол тумбочки, а потом бросил его на пол, пошел на кухню, где взял микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сбросил ее на пол и стал прыгать на ней, потом в зале схватил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и бросил его экраном вниз, на их просьбы прекратить свои действия, не реагировал, ФИО23 сказала, что вызовет сотрудников полиции, тогда Кузнецов пошел в коридор, где взял трубку от радиотелефона «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с силой кинул ее в стену, отчего трубка разлетелась на части, после этого ушел из квартиры. Все имущество находилось в рабочем состоянии до совершения Кузнецовым преступных действий. Поврежденное имущество она сдала в ремонт, где сказали, что оно восстановлению не подлежит. Ущерб в <данные изъяты> рублей является для нее значительным.
 
    Свидетель ФИО8 (в настоящее время ФИО9 в связи с вступлением в брак) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей позвонила подруга ФИО1 и попросила прийти к ней домой, поскольку у нее в квартире находился бывший сожитель Кузнецов Виктор и между ними происходит скандал. Когда она пришла, то ФИО3 попросила Кузнецова уйти, но он не хотел уходить, стал злиться, схватил ноутбук и стал его бить о тумбочку в прихожей, ударил не менее трех раз, потом бросил его на пол и пошел на кухню, где взял микроволновую печь, бросил ее на пол и стал на ней прыгать, потом пошел в зал и сбросил телевизор экраном вниз, она сказала, что если он не прекратит скандал, то она вызовет сотрудников полиции, тогда он пошел в коридор, где с тумбочки схватил трубку радиотелефона и бросил ее в стену, она разлетелась на части, после этого Кузнецов покинул квартиру. Через несколько дней они с ФИО3 собрали всю технику и отвезли в ремонтную мастерскую, где после осмотра сообщили, что она ремонту не подлежит, а микроволновую печь выбросили, поскольку она была вся помята, стекла выломаны, они не знали, что ее нужно хранить.
 
    В ходе осмотра квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-6) выявлено, что на столе находится ноутбук «<данные изъяты>» с повреждениями, в зале на полу лежит телевизор «<данные изъяты> вниз экраном, на кухне на полу лежит микроволновая печь «<данные изъяты>», задняя панель которой помята, стекла разбиты, в коридоре на комоде лежит телефонная трубка «<данные изъяты>», корпус поврежден.
 
    В ходе выемки (том 1 л.д. 26-29) у ФИО1 изъяты документы: гарантийный талон на радиотелефон «<данные изъяты>», акт приема СВЧ-печи «<данные изъяты>», товарный чек на СВЧ-печь «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>», акты осмотра ноутбука, радиотелефона, квитанция о приемке в ремонт телевизора. Данные документы осмотрены (том 1 л.д. 38-52) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 53-54).
 
    При осмотре ноутбука «№» в компьютерном салоне «BARON» выявлены повреждения монитора, корпуса и жесткого диска, ноутбук ремонту не подлежит, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51). При осмотре радиотелефона «<данные изъяты>» выявлен раскол корпуса, телефон не включается, не заряжается, ремонту не подлежит, что подтверждается актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51). При осмотре телевизора «<данные изъяты>» установлено, что он не подлежит восстановлению, что подтверждается квитанцией о приемке устройства в ремонт (том 1 л.д. 50).
 
    Доводы Кузнецова В.С. о том, что ноутбук ФИО1 приобрела у наркомана за <данные изъяты> рублей, а радиотелефон был неисправен, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждаются.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить объем обвинения в части суммы причиненного ФИО1 ущерба на <данные изъяты> рублей, поскольку судом было установлено, что ноутбук был приобретен потерпевшей ФИО1 с рук за указанную сумму. Суд считает верной позицию обвинения и полагает, что ущерб, причиненный ФИО1 преступлением, следует определить в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями закона, считая их достоверными, учитывая, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого Кузнецова В.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1, установлена.
 
    Действия подсудимого Кузнецова В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
 
    Виновность подсудимого Кузнецова В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО8 (ФИО24 по браку), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов они с ФИО1 выходили из ее квартиры по <адрес>, стояли на лестничной плозадке 10-го этажа, ожидая лифт, в это время на площадку поднялся бывший сожитель ФИО1 Кузнецов, в состоянии алкогольного опьянения, между нею и Кузнецовым начался скандал, поскольку между ними неприязненные отношения. В ходе скандала Кузнецов ударил ее ладонью по лицу в область левого глаза, она почувствовала физическую боль и оттолкнула его, Кузнецов попятился назад и из правового кармана олимпийки достал складной нож, который направил в ее сторону и сказал, что «пырнет» ее, потом снова ударил рукой в область левого глаза, после чего схватил рукой золотую цепочку с подвеской и сорвал их с ее шеи и побежал, она попыталась догнать его, но не смогла. Об этом сразу сообщила в полицию, по прибытии экипажа полиции она показала фотографию Кузнецова и проехала с ними по возможным местам нахождения Кузнецова, но его не нашли, через некоторое время он ответил на телефон ФИО1 и согласился с нею встретиться наедине. ФИО1 пошла в условленное место, мимо городского парка по направлению к водоканалу, к ней подъехал автомобиль «такси», открылась задняя дверь, потом дверь закрылась и машина поехала, сотрудники полиции задержали этот автомобиль и находящегося в нем Кузнецова В.С., золота у него при себе уже не было. Стоимость цепочки плетением «Бисмарк» <данные изъяты> рублей, а подвески с изображением «Божья мать» <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146) ФИО8, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены кровоподтеки нижнего века слева, левого предплечья, возникшие от двух воздействий тупым твердым предметом, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО25 (ФИО26) около 16.30 вышли из ее квартиры и ожидали лифт на 10-м этаже, в это время на площадку поднялся Кузнецов, он затеял ссору, в ходе которой нанес ФИО27 один удар ладонью в область левого глаза, она резко оттолкнула его от себя, а он достал из правого кармана олимпийки складной нож, направил его в сторону ФИО28 и сказал, что «пырнет» ее, после чего Кузнецов нанес еще один удар рукой в область левого глаза ФИО29, а второй рукой схватил цепь с подвеской, сорвал ее с шеи ФИО30 убежал вниз по лестнице, они стали его преследовать, но догнать не смогли, позвонили в полицию, сотрудники полиции приехали быстро, они показали им фотографию Кузнецова и поехали искать его по городу, через некоторое время она дозвонилась до ФИО2 и он назначил ей встречу, когда она уже находилась в назначенном месте, подъехала машина «такси» и остановилась, на заднем сиденье сидел ФИО2, он оскорбил ее, закрыл дверь и машина поехала, но была остановлена сотрудниками полиции, Кузнецов был задержан.
 
    Сотрудники Осинниковского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по КО ФИО11 и ФИО12, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 часов по рации из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении, потерпевшая ФИО31 ожидала их у дома по <адрес>, она рассказала, что Кузнецов под угрозой ножа сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном, после чего скрылся. Посадив в машину ФИО32 и ФИО1, посмотрев фотографию Кузнецова, они стали проводить «зачистку» района, но не нашли его, потом он вышел на связь с ФИО1 и они договорились о встрече в районе городского парка. ФИО1 шла вдоль парка, а они ехали сзади на автомобиле без опознавательных знаков полиции, к ФИО1 подъехал автомобиль «такси» красного цвета, остановился, но из него никто не вышел, только открылась дверь, и сразу уехал, ФИО1 кивнула, что это был Кузнецов, данный автомобиль был остановлен, Кузнецов задержан, досмотрен в присутствии понятых, в правом кармане олимпийки был обнаружен складной нож, в заднем кармане – залоговый билет ломбарда.
 
    Из протокола личного досмотра Кузнецова В.С. (том 1 л.д. 71) следует, что у него были обнаружены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, складной нож с рукояткой цвета «хаки», деньги в сумме 5420 рублей. Данные вещи были изъяты (том 1 л.д. 73-74), осмотрены (том 1 л.д. 102-105) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 106).
 
    В ходе опознания предметов ФИО8 опознала нож, которым ей угрожал Кузнецов В.С., когда сорвал цепочку с подвеской, что подтверждается протоколом опознания предметов (том 1 л.д. 111-114).
 
    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121-122) в ООО «Ломбард-НК» по адресу <адрес> были изъяты золотая цепочка плетением «Бисмарк», подвеска золотая с изображением «Божьей матери», оригинал залогового билета на имя Кузнецова В.С. Данные вещи были осмотрены (том 1 л.д. 128-131) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132).
 
    Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, добытых в полном соответствии с требованиями закона, считая их достоверными, учитывая, что они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, суд считает их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого Кузнецова В.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 (по браку ФИО9) установлена.
 
    Органами предварительного расследования подсудимому вменяется квалифицирующий признак – причинение насилия не опасного для жизни и здоровья. По мнению суда, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, а потерпевшей ФИО8 по заключению СМЭ причинены побои и физическая боль.
 
        Доводы подсудимого Кузнецова В.С. о том, что при совершении данного преступления у него отсутствовала цель хищения и корыстный мотив, он просто хотел сделать назло, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кузнецов В.С. после похищения золотой цепочки с кулоном распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, сдав их в ломбард, а полученные деньги частично потратил.
 
    Доводы подсудимого Кузнецова В.С. о том, что он не использовал нож при совершении преступления, не имеют юридического значения, поскольку данный квалифицирующий признак ему не вменяется.
 
    Действия подсудимого Кузнецова В.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 (ФИО9) суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания отрицательно, привлекался к административной ответственности, со слов подсудимого занимался общественно полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, частичное признание вины, состояние здоровья, признание исковых требований.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
 
        С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кузнецову В.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым В.С. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых тяжкое, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    Все преступления совершены подсудимым в период условного отбывания наказания за ранее совершенные преступления, одно из преступлений относится к категории тяжких, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Кузнецову В.С., назначенное по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По делу заявлено два гражданских иска.
 
    Гражданский истец ФИО1, просила взыскать с гражданского ответчика Кузнецова В.С., материальный вред, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании гражданский истец требования свои уточнила, просит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Кузнецов В.С. признает заявленные требования частично, не согласен со стоимостью ноутбука.
 
    Исковые требования, заявленные гражданским истцом ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку стоимость похищенного в сумме <данные изъяты> судом установлена.
 
    Гражданский истец ФИО33 просит взыскать с гражданского ответчика Кузнецова В.С., материальный вред, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Кузнецов В.С. признает заявленные требования в полном объеме.
 
    Исковые требования, заявленные гражданским истцом ФИО36» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Кузнецова В.С. при досмотре, были получены им в ФИО37 за сданные золотые изделия, на этом основании их необходимо обратить в счет погашения ущерба ФИО38».
 
    На основании ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Кузнецова В.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в доход федерального бюджета.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В ОР И Л :
 
        Признать Кузнецова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание по двум преступлениям в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.
 
        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кузнецову В.С. по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Кузнецову В.С. по приговору Осинниковского городского суда от 24.06.2013 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кузнецову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Кузнецову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Зачесть Кузнецову В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Гражданский иск ФИО39, взыскание произвести за вычетом суммы, обращенной в возмещение вреда из изъятых денежных средств.
 
    Взыскать с Кузнецова Виктора Сергеевича в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО40» – <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон на радиотелефон «<данные изъяты>», акт приема СВЧ-печи «<данные изъяты>», товарный чек на СВЧ-печь «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на ноутбук <данные изъяты>», акты осмотра ноутбука, радиотелефона, квитанция о приемке в ремонт телевизора, оригинал залогового билета, залоговый билет (копия) – оставить в материалах дела. Золотую цепочку и подвеску – оставить в собственности потерпевшей ФИО9 Сотовый телефон, пластиковую карту на имя Кузнецова, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Кузнецова, зажигалку, чип от домофона, брелок-открывашку – возвратить подсудимому Кузнецову В.С. Пластиковую карту на имя ФИО41 – оставить в пользовании ФИО42.
 
    Деньги в сумме <данные изъяты> (пять тысяч четыреста двадцать) рублей обратить в счет возмещения ущерба, перечислив их на расчетный счет ФИО43».
 
    Взыскать с Кузнецова Виктора Сергеевича процессуальные издержки, за участие защитников на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в доход Федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, жалоба подается в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство подается в течение 10-ти дней.
 
    Судья:                                                                                          Юрьева Н.В.