Приговор от 27 февраля 2014 года №1-15/2014

 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    с. Тасеево 27 февраля 2014 года
 
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора,
 
    подсудимой: Петровой Анны Сергеевны,
 
    защитника: – адвоката «Адвокатской палаты» Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО7,
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Петровой Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:
 
    1.     23.09.2010 года по ч.2 п. «В» ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, 01.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    2.     18.10.2011 года по ст.156, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 24.08.2012 года освобождена УДО, не отбытый срок 6 мес.11 дней,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «В» ст. 158, ч. 2 п. « В» ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В ночь с 10 по 11 ноября 2013 года Петрова А.С., находясь по месту жительства ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>11, <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,61 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы весом 2,72 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,61 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотой браслет 585 пробы весом 2,57 грамма, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.
 
    03 января 2014 года в ночное время Петрова А.С., находясь по месту жительства ФИО7 проживающего по адресу: <адрес> тайно, умышленно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО7, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Петрова А.С. виновной себя в 2 эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, раскаивается. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО7, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подсудимой по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено.
 
    Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Петровой А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом мнения стороны защиты, потерпевших, государственного обвинителя и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой Петровой А.С. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
 
    Действия Петровой Анны Сергеевны надлежит квалифицировать:
 
    по факту завладения имуществом ФИО2 – по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по факту завладения имуществом ФИО7 – по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Петровой А.С. - с учетом её логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, суд признает подсудимую Петрову А.С. в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой Петровой А.С. суд в соответствии со ст.63 УК РФ установил наличие рецидива преступлений.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: подсудимая Петрова А.С. вину признала полностью, раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельсовета, участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МО МВД России «Абанский», возмещение ущерба потерпевшей ФИО2.
 
    В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Часть 2 ст. 68 УК РФ констатирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Часть 3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
 
    С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой Петровой А.С., других данных о её личности, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание сможет обеспечить для Петровой А.С. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.
 
    Применение иных видов наказания, по мнению суда, не целесообразно и не будет способствовать исправлению Петровой А.С. и не совершению ею новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Петрову Анну Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ в виде в виде лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Петровой Анне Сергеевне в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Петровой Анне Сергеевне исчислять с 27.02.2014 года
 
    Меру пресечения Петровой А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взяв под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек № ЦБ 34018 от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., три кольца, браслет, – оставить за потерпевшей ФИО2; портмоне, оставить за потерпевшим ФИО7, полимерный пакет белого цвета с надписью «С новым годом», творожок Растишка Данон в упаковке (6 стаканчиков), баночку карамели, машинку с конфетами, самолет, три маленьких автомобиля, солдатик, упаковку «Тик-Так», упаковку эмэндемс (M&Ms MAXI), два батончика Киндер, йогурт «Смешарики», жевательные конфеты, жевательную резинку «Хуба-буба», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья : В.В. Саюнов
 
    Согласно апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 24.04.2014 года. Приговор Тасеевского районного суда от 27.02.2014 года в отношении ПЕТРОВОЙ Анны Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
 
    Дело № 1-15/2014