Приговор от 22 июля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Альменево 22 июля 2014 г.
 
    Альменевский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Альменевского района Дьяченко Т.С.
 
    подсудимого Зуева П.В.
 
    защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,представившего удостоверение № № и ордер № №
 
    при секретаре Колотиловой Ю.А.
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Зуева П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1)     ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Шумихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания
 
    2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зуев совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Прохорову, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Зуев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Продукты» <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где взобрался на крышу склада, пристроенного к зданию магазина, руками оторвал лист шифера от кровли, выбил доски потолочного перекрытия, через образовавшееся отверстие проник в помещение склада, откуда через незапертые двери прошел в торговый зал и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> руб., сигареты «ФИО1 1» в количестве 20 пачек по цене <данные изъяты> руб. за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> руб., сигареты «Кент» в количестве 20 пачек по цене <данные изъяты> руб. за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> руб., сигареты «Бонд» в количестве 20 пачек по цене <данные изъяты> руб. за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> руб., зажигалки 10 штук по цене <данные изъяты> руб. за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> руб., фонарик стоимостью <данные изъяты> руб., две бутылки пива «Балтика №9» емкостью 1,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> руб., три бутылки пива «Охота» емкостью 1,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> руб., 1 кг. колбасы «Молочная» на сумму <данные изъяты> руб., 1 кг. колбасы «Докторская» на сумму <данные изъяты> руб., 1,5 кг. колбасы «Салями» по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> руб., а также принадлежащие ФИО4 5 бутылок водки «Русская береза» емкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным Зуев с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Зуев причинил материальный ущерб ИП ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>., потерпевшему ФИО4 – на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Подсудимый Зуев, осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. В судебном заседании Зуев поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник адвокат Аюпов Д.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
 
    В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Зуева А.В. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
 
    Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные правдивые показания, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу; участие в боевых действиях.
 
    Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие малолетнего ребенка, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого малолетних либо несовершеннолетних детей.
 
    Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого Зуева, так как каких-либо доказательств неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого в судебное заседание не представлено.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, регистрации по месту жительства не имеет. Зуев неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного. При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает наказание Зуеву необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления Зуева, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,7 л., пачку сигарет «Русский стиль», коробку сахара-рафинада «Русский сахар», пачку чая «МК», два пакетика растворимого кофе, полиэтиленовый пакет считать возвращенными ФИО7; деньги в сумме <данные изъяты> рубля, две зажигалки, одну пачку сигарет «Петр 1», одну пачку сигарет «Кент» считать возвращенными потерпевшему ФИО4; фуражку, спортивную кофту-мастерку, пачку сигарет «Максим сомпакт» считать возвращенными Зуеву П.В.; три сигаретки «Петр 1», ценник от пива, полиэтиленовый пакет – уничтожить, как не представляющие ценности; футболку, спортивный костюм, одну пачку сигарет «Петр 1» с находящимися в ней 17 сигаретами, одну пачку сигарет «Кент» с находящимися в ней 18 сигаретами возвратить подсудимому Зуеву П.В. Заявлений от потерпевшего ФИО4 о возвращении ему указанного имущества в счет возмещения материального ущерба, не поступало.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зуева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зуеву П.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Зуева П.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,7 л., пачку сигарет «Русский стиль», коробку сахара-рафинада «Русский сахар», пачку чая «МК», два пакетика растворимого кофе, полиэтиленовый пакет считать возвращенными ФИО7; деньги в сумме 804 рубля, две зажигалки, одну пачку сигарет «Петр 1», одну пачку сигарет «Кент» считать возвращенными потерпевшему ФИО4; фуражку, спортивную кофту-мастерку, пачку сигарет «Максим сомпакт» считать возвращенными Зуеву П.В.; три сигаретки «Петр 1», ценник от пива, полиэтиленовый пакет – уничтожить, как не представляющие ценности; футболку, спортивный костюм, одну пачку сигарет «Петр 1» с находящимися в ней 17 сигаретами, одну пачку сигарет «Кент» с находящимися в ней 18 сигаретами возвратить Зуеву П.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья: Т.А. Речкина