Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело № 1-15/2014 г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 г. г. Гай
Гайский городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
подсудимой Руденской Т.А.,
защитника: Пичугиной Р.К.,
при секретаре: Плужниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Руденской Т.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденская Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин., находясь по месту жительства гражданина ... по адресу: <адрес> в <адрес>, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что её действия незаметны для окружающих, действуя умышлено, незаконно, прошла в зал указанной квартиры, где тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька, находившегося на серванте, похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие ..., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления с похищенным имуществом Руденская Т.А., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Руденская Т.А. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Пичугиной Р.К., мнение потерпевшего ..., выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Руденская Т.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Руденская Т.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Руденской Т.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Руденская Т.А. судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.
Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Руденской Т.А.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Руденской Т.А. наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, так и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание размер причиненного имущественного вреда, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку из администрации МО Ириклинский поссовет и копии документов: счет квитанцию на оплату электроэнергии за ноябрь 2013 года, счет квитанцию за ноябрь 2013 г., счет – квитанцию за природный газ за ноябрь 2013 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Руденскую Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Руденской Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14.02.2014г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку из администрации МО Ириклинский поссовет и копии документов: счет квитанцию на оплату электроэнергии за ноябрь 2013 года, счет квитанцию за ноябрь 2013 г., счет – квитанцию за природный газ за ноябрь 2013 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Елисеев М.А.
