Приговор от 13 марта 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 13 марта 2014 года
 
        Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,
 
    подсудимых Маринчака Е.С. и Редькина А.П.,
 
    защитников адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Канайкина Е.М., представившего удостоверение №, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № от 6 февраля 2014 года, адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение №, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № от 6 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Маринчака Е.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Редькина А.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Маринчак Е.С. и Редькин А.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> у Маринчака Е.С., находившегося около усадьбы дома З.., расположенной по адресу:<адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу различного имущества с территории усадьбы и гаража последнего, для последующего его использования в личных нуждах. С этой целью, Маринчак Е.С. предложил совместно совершить
кражу различного имущества находившемуся вместе с ним Редькину А.П., который с предложением Маринчака Е.С. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, точное время следствие не установлено, Маринчак Е.С и Редькин А.П. по предварительному сговору между собой, по предложению Маринчака Е.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, через забор перелезли на территорию усадьбы З.. по адресу:<адрес>, где Маринчак Е.С. действуя совместно и согласованно с Редькиным А.П. при помощи принесенной с собой монтировки, взломали пробой на входной двери гаража З. после чего незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащие
последнему: <данные изъяты>
 
    Завладев похищенным имуществом, Маринчак Е.С. и Редькин А.П. с места преступления скрылись, похищенным в последствии распорядились по своему усмотрению.
 
    Своими совместными преступными действиями Маринчак Е.С. и Редькин А.П. причинили З.. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Маринчак Е.С. и Редькин А.П. согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Подсудимые Маринчак Е.С. и Редькин А.П. в судебном заседании также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
 
        Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
        В судебном заседании установлено, что подсудимые Маринчак Е.С. и Редькин А.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Обвинение по пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым в полном объеме согласились подсудимые Маринчак Е.С. и Редькин А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимых Маринчака Е.С. и Редькина А.П. следует квалифицировать по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому Маринчаку Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Маринчак Е.С. в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, явился с повинной, (т. 1, л.д. 16, 17), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное возвращено потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Маринчаку Е.С..
 
    Вместе с тем, подсудимый Маринчак Е.С. ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Ребрихинского районного суда от 27 апреля 2011 года.
 
    С учетом обстоятельств содеянного и данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что Маринчак Е.С. на путь исправления не встал, представляет повышенную опасность для общества, поэтому суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбываем наказания в колонии-поселении, на основании пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    В срок отбытии наказания Маринчаку Е.С., следует зачесть период содержания под стражей: с 14 октября 2013 года по 12 марта 2014 года (по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2013 года).
 
    При назначении наказания подсудимому Редькину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Редькин А.П. совершил впервые преступление средней тяжести.
 
    Вместе с тем, Редькин А.П. ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в содеянном признался и раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной (т. 1, л.д. 18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания Редькину А.П..
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Редькин А.П. не представляет повышенной общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимым Маринчаку Е.С. и Редькину А.П. суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Маринчака Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания и по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 октября 2013 года, Маринчаку Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Маринчаку Е.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Взять Маринчака Е.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Маринчаку Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маринчака Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Признать Редькина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Редькину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, поддон - передать потерпевшему З.
 
    Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу №: по оплате вознаграждения адвокату Канайкину Е.М. по назначению в размере <данные изъяты> по оплате вознаграждения адвоката Резепина И.В. по назначению в размере <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маринчаком Е.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденные Маринчак Е.С. и Редькин А.П. вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденные Маринчак Е.С. и Редькин А.П. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденные Маринчак Е.С. и Редькин А.П. имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий