Приговор от 18 февраля 2014 года №1-15/2014

Дело №1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                           18 февраля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Хаустовой Е.В., подсудимой и гражданского ответчика Михаленковой Р.А., защитника-адвоката Облова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Копыловой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михаленковой Р.А., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михаленкова Р.А. <дата>, около 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к д. № по <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь вышеуказанного дома незаконно проникла внутрь, где тайно от окружающих похитила, из сумки, стоящей в кухне, принадлежащий ФИО1 <...> После чего, Михаленкова Р.А. с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Михаленковой Р.А. - ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме <...> рублей.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника Михаленкова Р.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Михаленкова Р.А. в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом ей преступлении она признаёт, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства она осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
 
    Суд убедился в том, что подсудимая Михаленкова Р.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное преступление по ч.3 ст. 158 УК РФ составляет до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимойМихаленковой Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Михаленкова Р.А. совершила хищение чужих, не принадлежащих ей денежных средств, незаконно проникнув в дом № по <адрес>, принадлежащий Сердюковой К.С., откуда, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <...> рублей, который исходя и из суммы похищенного и материального положения потерпевшей, для которой ущерб является значительным, суд признает, причиненный ущерб значительным.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание, что Михаленкова Р.А. в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет четверых малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем причиненный ущерб не возместила, совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
 
    Поскольку Михаленкова Р.А. совершила преступление по настоявшему приговору в период отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ, то в силу ч.5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Брасовского районного суда Брянской области от <дата> и окончательное наказание по совокупности приговоров назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд не назначает Михаленковой Р.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Михаленковой Р.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михаленкову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить часть не отбытого по предыдущему приговору Брасовского районного суда Брянской области от <дата> наказания и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Михаленковой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Михаленкову Р.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденной, содержащейся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: судья                               Ю.В. Хомяков