Приговор от 13 января 2014 года №1-15/2014

Дело №1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 января 2014 года                                                     г. Камень - на - Оби
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Слабуха Е.В.,
 
    подсудимых Исаева М. М., Шутенко А. Ю.,
 
    защиты - адвокатов Авдеевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер ***, Шабалиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № ***,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Исаева М. М., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    Шутенко А. Ю., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** подсудимые Исаев М.М. и Шутенко А.Ю. находились во дворе дома по .... в ...., где у них возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы и с этой целью подсудимые совместно изготовили самодельным способом приспособление (трал) для вылова рыбы, которое в тот же день перевезли на участок местности, расположенный на правом берегу реки Обь, около 4 км вниз по течению реки от д. .... (....) с целью добычи рыбы в личных целях.
 
    После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц *** в период времени № часов подсудимые Исаев М.М. и Шутенко А.Ю., на самоходном транспортном плавающем средстве моторной лодке <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> с подвесным мотором <данные изъяты> в пределах участка местности, расположенного на правом берегу реки Обь, около 4 км вниз по течению реки от д. .... (<данные изъяты>), осознавая, что они осуществляют лов рыбы способом массового истребления запрещенным орудием лова - тралом, в нарушение п.п. 29.2, 29.3, 29.4, 29.6.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № от *** г., по очереди управляли лодкой и держали трал, который вынимали из воды и извлекали из него рыбу вида «стерлядь». Таким образом подсудимые незаконно добыли, массово истребив, № экземпляр рыбы вида «стерлядь», являющейся особо ценным видом ВБР и включенной в Красную книгу Алтайского края, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 экземпляр, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> крупный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    *** около № минут подсудимые Исаев М.М. и Шутенко А.Ю. в указанной лодке были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохранной инспекции на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от Каменского водозабора по .... в .....
 
    Подсудимые Исаев М.М. и Шутенко А.Ю. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Слабуха Е.В., адвокаты Авдеева Г.П., Шабалина Е.В, участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Исаевым М.М. и Шутенко А.Ю. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд находит правильной - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Исаева М.М. и Шутенко А.Ю. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения обоих подсудимых, которые суд расценивает в качестве явок с повинной и их     активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении у обоих подсудимых малолетних детей, положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.
 
    Учитывая характер, степень опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующихся положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступления, имущественное положение подсудимых, официально не работающих, подрабатывающих случайными заработками, в связи с чем получающих низкий материальный доход, <данные изъяты> суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить подсудимым наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Отсутствие постоянного места работы у подсудимых не препятствует назначению наказания в виде штрафа, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода в будущем, с учетом трудоспособного возраста.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лодка <данные изъяты> и лодочный мотор, не принадлежащие подсудимым, подлежат передаче законным владельцам - Б. и П. сеть и трал - подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Исаева М. М. и Шутенко А. Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить и назначить им наказание каждому с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Исаеву М.М. и Шутенко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с осужденных Исаева М. М. и Шутенко А. Ю. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба от преступления.
 
    Вещественные доказательства: сеть, трал - уничтожить, лодку оставить Б. мотор - П.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
               Судья И.Г. Зыкова