Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
№ 1-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 13.01.2014 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
защитника - адвоката Глушковой М.В, представившей ордер № 436 от 16.12.2013 года и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лепихова ИИ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированого по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепихов И.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 27.10.2013 г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь у ..., ..., незаконно проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2109 регистрационный номер ... принадлежащего К, откуда тайно похитил следующее имущество:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
а всего на сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имуществом распорядился в личных нуждах, чем причинил К значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями Лепихов И.И. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего К в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лепихова И.И. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым Лепиховым И.И. они примирились, ущерб ему возмещён полностью, каких-либо претензий к нему он не имеет.
Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Лепиховым И.И., защитником Глушковой М.В., просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Сохаревич Г.И.не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лепихова И.И. исходит непосредственно от потерпевшего К Преступление, совершённое подсудимым Лепиховым И.И., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему К подсудимым Лепиховым И.И. возмещён, подсудимый Лепихов И.И. и потерпевший К примирились, претензий друг к другу не имеют.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему К о прекращении уголовного дела в отношении Лепихова И.И.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лепихова ИИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лепихову И.И. отменить.
Вещественное доказательство - ..., хранящиеся у потерпевшего К, - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев
