Постановление от 31 марта 2014 года №1-15/2014

Дело № 1-15/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Ельцовка                                                                                          31 марта 2014 года
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,
 
    при секретаре Каммер В.Е.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,
 
    подсудимого Иванова В.Н.
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецк Кемеровской области Невестенко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Иванов В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты>, с целью приобретения мяса говядины у ФИО1 находился на <адрес>, вместе с ФИО2, который показал и передал Иванову В.Н. внешне схожую с имеющейся в обороте платежеспособной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей – неплатежеспособную купюру с надписями «не является платежным средством, <данные изъяты> дублей, билет банка приколов», о чем он предупредил Иванова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, в <адрес> у Иванова В.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО1 мяса говядины путем обмана.
 
        Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Н. подъехал к усадьбе <адрес>, где после передачи ему ФИО1 принадлежащего ей мяса расплатился с ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно вложив в указанную сумму одну неплатежеспособную купюру с надписями: «не является платежным средством, <данные изъяты> дублей, билет банка приколов», которую ему передал ФИО2, тем самым Иванов В.Н. обманул ФИО1, выдав неплатежеспособную купюру за платежеспособную. После чего, Иванов В.Н. с мясом говядины, приобретенным путем обмана, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мяса свинины у ФИО1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. на автомобиле <данные изъяты> находился на <адрес>, где к нему подошел ФИО2 и, не догадываясь об истинных намерениях Иванова В.Н., по его просьбе продал последнему две неплатежеспособные купюры с надписями: «не является платежным средством, <данные изъяты> дублей, билет банка приколов», внешне схожие с имеющимися в обороте платежеспособными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. После чего, двумя указанными неплатежеспособными купюрами ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на прилегающей к квартире ФИО1 территории, Иванов В.Н. расплатился с ФИО1 за мясо свинины и отдал долг за купленное им ДД.ММ.ГГГГ мясо говядины денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно вложив в указанную сумму две неплатежеспособные купюры с надписями: «не является платежным средством, <данные изъяты> дублей, билет банка приколов», тем самым Иванов В.Н. обманул ФИО1, выдав две неплатежеспособные купюры за платежеспособные. ФИО1 обнаружила неплатежеспособные купюры, которые ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ передал ей Иванов В.Н. в связи с чем, она забрала мясо свинины себе и Иванов В.Н. не смог довести до конца свой преступный умысел, а именно совершить хищение мяса свинины путем обмана по независящим от него обстоятельствам, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Своими преступными действиями Иванов В.Н. похитил путем обмана мясо говядины, принадлежащее ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму
 
                  Действия Иванова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    После поступления уголовного дела в суд на основании п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, поскольку вместе с уголовным делом в суд поступило заявление от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Н.    в связи с примирением.
 
    Потерпевшая ФИО1 в предварительное слушание не явилась,    извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным проведение предварительного слушания по делу в отсутствие потерпевшей в соответствии с ч.4 ст. 234 и ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
 
    Подсудимый Иванов В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей – по не реабилитирующим основаниям.
 
    Защитник Невестенко Т.Н. просила ходатайство удовлетворить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В. против прекращения производства по делу в отношении Иванова В.Н. не возражала.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.
 
                     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется Иванов В.Н. является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным освободить Иванова В.Н. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении Иванова В.Н. по обвинению его    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей     в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
          Освободить от уголовной ответственности Иванова В.Н., 1955 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей    в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить производство по делу в отношении Иванова В.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
          Меру пресечения Иванову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
           Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
 
          Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                    Ю.В.Абрамова